Заявка на финансирование отклонена: где проходит граница между лесным хозяйством и деревообрабатывающей промышленностью?

Не стал разбираться в тонкостях. Главное граница между лесным хозяйством и деревообработкой понятна, а в Украине её демаркация вновь может стать актуальной. М.П.

Лесник зарабатывает на жизнь заготовкой древесины с помощью харвестера. Он подает заявку на инвестиционный грант для предприятий по переработке древесины. Его заявка отклоняется. Причина отказа – смешанный бизнес, где более половины дохода поступает от лесозаготовок. Кроме того, рассматриваемый харвестер используется для производства различных видов необработанной древесины и, следовательно, не может быть классифицирован как передвижная лесопилка.

Лесничий и неплатежеспособный должник в рассматриваемом налоговом году получал доход от своей компании за счет лесозаготовок, трелевки и транспортировки древесины с использованием харвестера, а также от сдачи машины и оператора в аренду компании своего отца, которая является самозанятой в той же отрасли и регионе, и от продажи древесной щепы и пиломатериалов. Он прекратил производство древесной щепы в рассматриваемом налоговом году, намереваясь возобновить его в следующем году. Харвестер помогает оптимизировать выход продукции при обработке бревен посредством измерений и расчетов, а также облегчает их вывоз с помощью передачи данных.

Заявка лесничего на инвестиционный грант была отклонена.

Несостоятельный должник подал ответчику заявление с просьбой о предоставлении инвестиционной льготы в размере 25% на каждый из следующих объектов: грузовик с краном и комбайн. Впоследствии ответчик провел специальную проверку инвестиционной льготы за рассматриваемый налоговый год. В результате этой проверки был сделан вывод, что несостоятельный должник осуществлял так называемую смешанную деятельность, которую нельзя классифицировать как производственную.

Кроме того, добавленная стоимость создается преимущественно за счет деятельности в не относящемся к категории лесохозяйственных услуг секторе. На перерабатывающую промышленность, в частности на производство древесной щепы, приходится всего 26,48% выручки, в то время как предоставление услуг на уровне лесопроизводства — а именно, использование харвестера собственными силами и сдача в аренду техники и персонала бизнесу отца — приносит 73,52% выручки.

Ответчик отклонил заявку на инвестиционный грант официальным уведомлением. Он отклонил последующее возражение, вынеся по нему официальное решение. Настоящий иск направлен против этого решения.

Ранее неплатежеспособный должник подал иск в налоговый суд против отказа в предоставлении инвестиционной льготы. Этот иск был отклонен, поскольку деятельность истца никогда не классифицировалась как производственная. Судебная коллегия постановила, что доход, полученный от сдачи в аренду харвестера, не может быть отнесен к производственной деятельности, поскольку харвестер не являлся перерабатывающей машиной, а представлял собой чисто лесохозяйственную машину.

Более половины доходов поступает от лесного хозяйства.

Поскольку доля выручки должника по делу о несостоятельности, полученной от лесохозяйственной деятельности, составляла не менее 54,55 %, его предприятие было классифицировано и в рамках нового производства как в целом не относящееся к перерабатывающей промышленности. Должник по делу о несостоятельности считал, что его классификация в соответствии с классификацией отраслей экономики была неверной, и первоначально ходатайствовал о приостановлении производства до принятия окончательного решения по вопросу классификации. В своей аргументации ответчик ссылается исключительно на результат завершенного судебного разбирательства.

Напротив, правильным является отнесение к отрасли «перерабатывающая промышленность — деревообрабатывающая промышленность». Должник по делу о несостоятельности управляет предприятием по переработке древесины, он, в частности, закупает лесозапасы у лесохозяйственных предприятий, вырубает их и перерабатывает в такой степени, что древесина может быть направлена на различные этапы дальнейшей переработки (бумажная древесина, шпалы, паркет и т. д.). Он не владеет собственными лесными участками.

Согласно классификации отраслей экономики, к лесному хозяйству относятся те, кто производит стволовую древесину. Также Федеральное статистическое управление относит к лесному хозяйству лесохозяйственные предприятия исключительно по показателям производства; сбор данных в лесохозяйственной сфере осуществляется исключительно по площади лесов.

Должник по делу о несостоятельности, напротив, не является ни собственником лесных участков, ни арендодателем таких участков, ни выполняет обычные задачи лесохозяйственного предприятия, такие как посадка, уход, прореживание, инвентаризация или оценка древесины. Он скорее закупает стоящие деревья и осуществляет первую стадию переработки. Кроме того, существует компания, которая осуществляет аналогичную деятельность. Если бы она получила инвестиционную льготу, то он также имел бы на нее право.

Суд: право на инвестиционную льготу отсутствует

Финансовый суд постановил: решение, обжалуемое лесоводом, является законным и не ущемляет права истца. Истец не имеет права на инвестиционную льготу, поскольку предприятие должника, находящегося в состоянии несостоятельности, является, с одной стороны, смешанным предприятием, а с другой стороны, согласно данным должника, в спорном году, а также в предшествующем и двух последующих годах, по доле добавленной стоимости оно в любом случае относится не к обрабатывающей промышленности, а преимущественно к лесному хозяйству. Таким образом, условия для предоставления льготы не выполнены.

Согласно постоянной судебной практике Федерального финансового суда (BFH), понятие «обрабатывающая промышленность» в законодательстве об инвестиционных льготах определяется в соответствии с классификацией отраслей экономики. Судебная практика финансовых судов определяла понятие «обрабатывающая промышленность» также для предыдущих редакций закона в соответствии с классификацией, действующей в соответствующем календарном году. Хотя классификация не является ни законом, ни постановлением, она, как правило, толкуется и применяется как закон, что, согласно судебной практике Федерального конституционного суда (BVerfG), также не приводит к нарушению гарантии правовой защиты.

Для определения отраслей экономики, исключенных из сферы субсидирования, решающее значение имеют фактически осуществляемые виды деятельности; в случае так называемых смешанных предприятий решающее значение имеет основная направленность их экономической деятельности, причем основная направленность экономической деятельности должна определяться в первую очередь по тому, на какую из отдельных видов деятельности приходится наибольшая доля добавленной стоимости.

По собственным данным, в 2000 году должник по делу о несостоятельности получил 54,55 % выручки и, таким образом, наибольшую долю добавленной стоимости в лесохозяйственной сфере (не входящей в число льготируемых), а именно за счет вырубки леса, вывозки леса и транспортировки древесины. По собственным данным, должник по делу о несостоятельности осуществлял различные виды деятельности (заготовка древесины и первичная переработка [харвестер], вывозка древесины, транспортировка древесины, продажа щепы и древесных ассортиментов). Он получает выручку от различных сфер деятельности и, следовательно, ведет смешанное хозяйство.

Харвестер не является мобильной лесопилкой

Далее в решении Финансового суда говорится: Лесное хозяйство охватывает лесоводство вплоть до оказания услуг на этапе лесохозяйственного производства. Древесная промышленность, относящаяся к перерабатывающей промышленности, включает лесопильные, строгальные и импрегнирующие заводы, заводы по производству шпона, фанеры, древесноволокнистых и древесностружечных плит, производство конструкционных деталей, готовых узлов, элементов отделки и сборных конструкций из дерева, производство упаковочных материалов и складских контейнеров из дерева, а также производство изделий из дерева, не указанных в других разделах, и изделий из пробки, плетеных и корзиночных изделий.

Деятельность по заготовке, вывозке и транспортировке древесины следует отнести к услугам на лесохозяйственной стадии производства. Древесная промышленность характеризуется тем, что в рамках определенного производственного процесса, который должен достигать по крайней мере стадии заводской распиловки, строгания или пропитки, производится продукт. Следовательно, предшествующие этапы переработки должны относиться к лесному хозяйству или к оказанию услуг на этапе лесохозяйственного производства. К ним, несомненно, следует отнести валку деревьев в лесу, распиловку и грубую обработку в лесу для подготовки к транспортировке, вывозку и транспортировку.

Однако, по мнению Сената, и другие, возможно автоматизированные процессы, связанные с вырубкой, распиловкой и вывозом из леса, в силу существующей фактической связи подпадают под услуги на лесохозяйственном производственном уровне. Харвестер, являющийся предметом спора, служит для добычи различных форм сырой древесины. Таким образом, он, в частности, не подлежит классификации как мобильная лесопилка, которая характеризуется тем, что из добытой сырой древесины путем дальнейших этапов обработки (пиления и строгания) изготавливает продукцию.