23/05/2026
0«Сражение славян со скифами» (1881), Виктор Васнецов. Картина была заказана известному русскому художнику меценатом для украшения здания железнодорожного вокзала в Донецке, украинском городе, аннексированном Россией в 2022 году. На самом деле никаких столкновений между этими двумя народами никогда не было. Третьяковская галерея, Москва.
С момента вторжения России в Украину в 2022 году этот конфликт обычно анализируется с геополитической и военной точек зрения. Однако он также является частью менее заметной борьбы: борьбы за интерпретацию истоков. Используемая некоторыми группами крайне правых как в России, так и на Украине, индоевропейская гипотеза подпитывает представления об идентичности и эзотерику, которые, хотя и носят маргинальный характер, придают войне более глубокий — а порой и мифологический — смысл.
Индоевропейская гипотеза, как политический миф о происхождении, питает многие крайне правые группировки по всей Европе. Идеологи и комбатанты, вовлеченные в российско-украинский конфликт, используют ее по обе стороны линии фронта, чтобы оправдать эту войну. По их мнению, речь идет о битве за индоевропейскую Ur-Heimat (немецкий лингвистический термин, буквально означающий «исконная родина» и обозначающий первоначальный ареал протоязыка), поскольку украинские равнины считаются колыбелью ямной культуры (конец неолита: 3600–2300 гг. до н. э.). Согласно некоторым археологическим, лингвистическим и филогенетическим теориям, вытекающим из спорных работ антрополога Марии Гимбутас (1921–1994), эта культура представляет собой точку зарождения и распространения предполагаемого первобытного индоевропейского народа.
С февраля 2022 года, когда Россия вторглась на ее территорию, Украина стала не только ареной вооруженного конфликта. Под руинами бомбардированных городов и в степях, изрезанных окопами, незаконные археологические раскопки, проводимые российской армией, свидетельствуют о войне, которая ведется также в недрах земли, чтобы вырвать из прошлого то, чего, казалось, больше не могла дать официальная история.
Если Владимир Путин оправдывает начало и продолжение своей «специальной военной операции», в частности, необходимостью для России вернуть в свой национальный простор бывшие территории Киевской Руси, колыбели восточнославянского православия, то обращение к индоевропейской гипотезе указывает на еще более глубокий вопрос идентичности, затрагивающий «этнорасовые» корни всей Европы.
Эта гипотеза не является чисто исторической, она также связана с соображениями метафизического и космогонического характера, иногда заходя на особые пути эзотерики и оккультизма. Разумеется, текущую войну нельзя объяснить исключительно анализом этих соображений, которые могут показаться фольклорными и маргинальными; однако они питают мощные политические представления.
«Гиперборея» и индоевропейский вопрос
Уже на этом раннем этапе своего существования она могла быть связана с эзотерическими и оккультными представлениями, а в некоторых кругах — с конкретными теориями, такими как идея о существовании «первоначальной традиции» с северными и гиперборейскими корнями.
Во второй половине XX века французская «Новая правая» взяла ее на вооружение — опираясь на работы Жоржа Дюмезиля по сравнительной мифологии — для утверждения сугубо европейского этнического и культурного единства. Течения, такие как теория древних астронавтов Робера Шарру (1909–1978), выросшие из фантастического реализма, смогли распространять её в её эзотерических и псевдоархеологических аспектах, способствуя её распространению в политических маргинальных кругах.
Однако вопрос об индоевропейских корнях нельзя сводить, как в России, так и на Украине, исключительно к этим западным теориям. Славянофильское движение еще в 1830 году заложило первые основы размышлений о русской идентичности как органической цивилизации, отличной от рационального и индивидуалистического Запада, где Россия выступала бы хранительницей изначальной духовной истины — соборности, то есть органического сообщества душ, основанного на православии.
В имперской Украине также поднимался вопрос о происхождении. Такие деятели, как Михаил Грушевский (1866–1934), черпали вдохновение в мифологии, чтобы питать живую культурную идентичность. Затем, в межвоенный период, в Украине расцвели различные попытки синтеза украинского национализма, славянского неоязычества и отсылок к арийским корням, как, например, у Владимира Шайана (1908–1974), основателя Ордена Солнечных рыцарей. По его мнению, Украина воплощала один из последних оплотов подлинной арийской цивилизации, наследницы ведической мудрости — при этом индуизм рассматривался как последний остаток индоевропейской традиции — в противовес западной деkadence и христианским влияниям.
«Древо жизни», картина Виктора Криянивского, художника, популярного среди приверженцев теорий Силенко. San zav/Wikipedia, CC BY-NC-SA
Советский режим не смог искоренить эти течения. Поощряемые сталинским режимом, археологи и преисторики, такие как Борис Рыбаков (1908–2001), создают национальную русско-советскую археологию, которая, не впадая в эзотерику арийских корней, подготавливает почву для последующей инструментализации неоязыческими движениями 1990-х годов.
Находясь в изгнании с 1920 года, Николай Трубецкой (1890–1938) использовал свои знания специалиста по индоевропейским языкам, чтобы утвердить евразийскую цивилизационную специфику в противовес «романско-германскому эгоцентризму», который он осуждал как форму этноцентризма, замаскированного под универсализм. Со стороны Украины Шайан и его ученик Лев Силенко (1921–2008) развивают систему «коренных» верований, делающую Украину «древней Орианой, колыбелью ариев».
В то же время был создан миф о «Книге Велеса» — наборе табличек, якобы выгравированных в IX веке и описывающих историю славянских предков от их арийского происхождения до Киевской Руси, — с целью подтвердить древность Украины и ее отличие от России.
Перестройка, а затем распад СССР в 1991 году высвободили эти накопившиеся противоречия. Так, российское националистическое, антисемитское и мистическое движение «Память» стало первой организацией, открыто мобилизовавшей представления о славянских и арийских корнях, смешанные с православным эзотеризмом. Это распространение происходит также через другие, более размытые каналы, от русских и украинских неоязыческих движений до гипербореизма, продвигаемого, в частности, Александром Асовым (род. 1964), псевдоисторического течения, которое рассматривает мифологический континент «Гиперборею» как колыбель арктической славянской цивилизации, предка всех человеческих цивилизаций.
Картина, изображающая Гиперборею, работы русского художника Всеволода Иванова (род. 1950). Всеволод Иванов/VK/Life.ru
Последняя битва за Ур-Хаймат
В России Александр Дугин (род. 1962) разработал свою политическую теорию, в которой отстаивает необходимость построения империи, простирающейся от Бреста до Владивостока, опираясь, в частности, на индоевропейскую гипотезу. Вдохновляясь такими авторами, как эсэсовец Герман Вирт, неофашист Юлиус Эвола и эзотерик Рене Генон, он считает, что все европейские народы происходят из одного и того же первоначального очага, «Арктогайя» (его собственная версия гиперборейского мифа), и что отсюда вытекает «первоначальная традиция», объединяющая их всех — наиболее эффективные остатки которой сегодня, по его мнению, сохранились в обрядах старообрядческой православной церкви.
Так, в 1993 году он опубликовал «Гиперборейскую теорию», работу, которая составляет одну из эзотерических основ его политического проекта. По его мнению, западная современность, представленная демократическим идеалом, социальным либерализмом и философским материализмом, представляет собой экзистенциальную угрозу и полное разложение этой «первородной традиции». Современность и прогрессизм, по его мнению, денатурируют человечество, одновременно извращая основополагающие идентичностные принципы европейских народов.
С эсхатологической точки зрения и для предотвращения «прихода Антихриста» (зародыши которого, по его мнению, несет либерализм), Дугин рассматривает Россию, благодаря ее традиционалистским корням, как Катекон (силу, которая удерживает именно Антихриста). Таким образом, по его мнению, война в Украине является необходимостью как с точки зрения идентичности — чтобы обеспечить приход славянских народов как хранителей «первоначальной традиции» и как условия для появления Евразийской империи, — так и с точки зрения метафизики, поскольку она способствует разрушению «сатанинского» Запада. Восстановив украинскую Ur-Heimat в составе Родины, Россия обеспечила бы себе первую решающую победу в своей роли Катекона, начав тем самым процесс окончательного возвращения к Традиции, к новой Золотой эре.
Некоторые украинские идеологи крайне правого толка построили на тех же мифологических основах тезу, прямо противоположную. Там, где Дугин делает Россию арийским Катеконом против разлагающего Запада, эти течения мобилизуют ту же самую Ур-Хаймат, те же гиперборейские символы, ту же космологию происхождения, но для диаметрально противоположных выводов.
По их мнению, Россия, вопреки утверждениям Дугиного, не является наследницей северной индоевропейской традиции, а, напротив, является продуктом смешения с тюрко-монгольскими народами восточной степи, смешения, которое окончательно отдалило ее от первоначального арийского наследия. Эта теза уходит корнями в древнюю интеллектуальную традицию, такую как традиция Францишека Дучинского (1816–1893), который в 1860-х годах утверждал, что русские были не славянами, а туранцами — совокупностью тюркских и финно-угорских народов, или в работах украинской антропологической школы XIX века, в частности Федира Вовка (1847–1918).
Именно на этом историческом и псевдонаучном фундаменте современные радикальные украинские идеологи, близкие к таким партиям и движениям, как «Патриот Украины» или «Социально-национальная ассамблея», построили свою инверсию дугинистской схемы. Россия описывается в ней как империя восточной степи, наследница Золотой Орды, чья экспансия на запад представляет ту же экзистенциальную угрозу, что и средневековые монгольские вторжения. Сопротивляясь, Украина защищает не только свою национальную территорию, она защищает границу арийской Ur-Heimat от оккупации Ордой.
Переводы мифа
Эти теории далеко не ограничиваются лишь политическими и философскими маргинальными кругами, они находят множество вариаций на поле битвы, будь то идеологическом или военном.
Эмблема российской ультраправой группировки «Руссич», действующей на украинском фронте на стороне пророссийских сепаратистов с 2014 года. Wikimedia, CC BY
Действительно, одной из наиболее тревожных черт российско-украинского конфликта является именно проницаемость дискурсов и их синкретизм. Таким образом, можно наблюдать сдвиг даже в риторике самого Владимира Путина. Российский президент использует аргумент исторической и этнической предшественности, который, не прибегая к явно арийской лексике, опирается, через ссылки на Русь, на ту же фундаментальную логику общих истоков и неделимого наследия.
Эта нарративная линия делает в масштабах средневековой истории то же самое, что космология Дугина делает в масштабах индоевропейской предыстории: она постулирует изначальное единство, преданное современностью, и войну как его насильственное и необходимое восстановление. Русская православная церковь следует той же нарративной схеме. Патриарх Кирилл с первых недель после вторжения представил войну в Украине как «священную войну» против западного морального упадка.
В военной сфере собственно идеологический отпечаток виден в составе, практиках и символах некоторых российских и украинских боевых частей, которые представляют собой привилегированную наблюдательную площадку для того, как эзотерические представления о происхождении воплощаются в боевые мотивации и воинские идентичности. Батальоны добровольцев, которые устремились на обе стороны фронта с 2014 года, а затем массово после февраля 2022 года, образуют идеологический спектр, отличающийся большим разнообразием, но крайние радикальные его проявления свидетельствуют о тревожной преемственности с теми представлениями, которые мы рассмотрели.
Эмблема украинского батальона «Азов». Викимедиа, CC BY
Таким образом, как на украинской, так и на российской стороне немало боевиков, открыто демонстрирующих символику СС, рунические татуировки и отсылки к арийской эзотерике, что свидетельствует о наличии течений, рассматривающих этот конфликт как битву за защиту или возвращение гиперборейской родины, Ur-Heimat.
Однако не следует переоценивать идеологическую согласованность этих позиций. Во многих случаях позиции радикальных правых по поводу войны в Украине определялись не столько размышлениями об индоевропейской гипотезе, сколько сиюминутными политическими расчетами, ранее существовавшими геополитическими привязанностями, финансированием и материальными интересами, не имеющими ничего общего с метафизикой. Тем не менее, они остаются свидетельством всеобъемлющего кризиса, в котором вновь появляются метанарративы.
Эта статья была написана совместно с Седриком Левеком, доктором социальной антропологии, и Тибо Брис, магистрантом по аналитической философии (Женевский университет), соучредителями журнала Cosmos.
