Роль лесов в регулировании климата. Сплошная и не сплошная рубки

Дискуссия о роли лесов в регулировании климата, поглощении CO₂ и лесозаготовках в последние десятилетия превратилась в одну из самых острых точек политических, научных и экономических конфликтов как в Европейском союзе, так и у нас — в Латвии.

Как возникла эта проблема? Исторический контекст

Началом этой истории можно считать подписание Киотского протокола в 1997 году. Впервые на международном уровне было юридически признано, что леса могут действовать как «поглотители углерода». Странам было разрешено учитывать поглощение в лесах при сокращении своих общих выбросов парниковых газов (ПГ). Конечно, поначалу сложилась очень приятная иллюзия, поскольку политикам казалось, что леса — это «бесплатный инструмент»: достаточно просто сажать деревья или не вырубать их, чтобы компенсировать выбросы, создаваемые промышленностью и транспортом.

Ужесточение европейского регулирования

В 2018 году Европейский Союз ввел строгое регулирование в области землепользования, в т.ч сельскохозяйственного и лесопользования (ЗИЗЛ). Был установлен «уровень учета», страны больше не могли просто хвастаться наличием лесов, им нужно было доказать, что поглощение углерода лесами растет по сравнению с историческим базовым уровнем.

Далее последовала «тяжелая артиллерия», а именно «Европейский зеленый курс» в 2019 году и «Готовы к цели 55%», или «Fit for 55», в 2021 году, а именно, Европа поставила цель достичь климатической нейтральности к 2050 году. Требования к лесам резко возросли — они должны были стать основным инструментом для нейтрализации оставшихся выбросов, например, в сельском хозяйстве, которые невозможно полностью ликвидировать.

Специфика истории Латвии и переломный момент

В Латвии исторический фон был тесно связан с периодом оккупации страны. После распада СССР в Латвии заросли многие сельскохозяйственные угодья и сократилась вырубка лесов. Поэтому в 1990–2010 годах леса Латвии поглощали огромное количество CO₂. Латвия позиционировала себя на международном уровне как очень «зеленая страна», леса которой легко компенсируют другие выбросы. Несомненно, что наша страна является «зеленой страной», но… в контексте политики Европейского Союза мы достигли переломного момента, и возникла ситуация, которую можно назвать кризисом в этом вопросе. Это произошло около 2020 года, когда из-за возрастной структуры лесонасаждений Латвии и усиленной вырубки лесов, в соответствии с подходом новой экологической политики Европы, леса Латвии официально превратились из поглотителей CO₂ в источники выбросов. Старые леса, посаженные в послевоенные годы, достигли естественной зрелости и начали отмирать, выделяя CO₂, или были вырублены. Молодые насаждения пока не смогли компенсировать этот объем.

Леса покрывают более половины территории Латвии, но, несмотря на это, мы оказались в абсурдной ситуации. Описывая это, можно сказать, что Латвия сталкивается с реальным риском заплатить миллионные штрафы или покупать квоты на выбросы CO₂ у других стран, поскольку, согласно критериям, мы не можем выполнить установленные Европейским союзом национальные цели в секторе ZIZIMM. Это вызвало огромную напряженность между лесной отраслью и так называемыми защитниками окружающей среды.

«Вырубать и заменять» против «Не вырубать и накапливать»

В науке и политике в настоящее время существуют два резко отличающихся лагеря, у каждого из которых есть свои аргументы и критика.

Аргумент лесной отрасли — активное управление. Молодой, быстрорастущий лес гораздо интенсивнее поглощает CO₂, чем старый лес.

Поэтому старые деревья нужно вырубать, древесину использовать в долговечных продуктах, строительстве, мебели и везде, где углерод остается «запертым» на десятилетия, а на месте вырубленного леса нужно сажать новый, продуктивный насаждение.

Аргументом экоактивистов и различных противников лесной отрасли является «сохранение природы». Они считают, что при вырубке леса большая часть углерода, накопленного в деревьях и лесной почве, сразу попадает в атмосферу — особенно если из древесины производят гранулы или перерабатывают ее на бумажную массу. Молодому лесу требуется не менее 15–20 лет, чтобы вообще достичь положительного баланса и начать компенсировать убытки, понесенные во время лесозаготовок.

Биомасса и энергетика – «зеленые ложь»?

На протяжении многих лет Европейский Союз и Латвия считали древесную щепу и гранулы «возобновляемым энергоресурсом» с нулевыми выбросами, поскольку дерево, растущее, поглощает CO₂. В свою очередь, критики все громче указывают, что сжигание древесины выделяет больше CO₂ на единицу энергии, чем каменный уголь. Углерод, содержащийся в древесном дыме, попадает в атмосферу мгновенно, а его повторное поглощение новым деревом займет, например, 80 лет… Этот временной разрыв критики назвали «углеродным долгом» и подчеркивают, что в условиях климатического кризиса у нас нет таких временных резервов.

Бухгалтерский учет против физической реальности

Расчеты поглощения CO₂ в лесах в значительной степени представляют собой математическое моделирование. Критики отмечают, что эти модели зачастую недостаточно точно учитывают выбросы из почвы. В Латвии многие леса мелиорированы. Когда торфяная почва высыхает и к ней поступает кислород, почва начинает быстро минерализоваться и выделять огромное количество CO₂, что зачастую полностью нивелирует то, что деревья поглотили над землей.

Основание для критики системы

Фокус исключительно на тоннах CO₂ породил стремление создавать «монокультурные плантации», например, только еловые насаждения, которые быстро растут, но, по мнению критиков, являются экологически мертвыми, нестабильными и подверженными нашествиям короедов.

В методиках расчетов предполагается, что лес будет расти стабильно. В реальности периоды засухи, ураганы и вредители, которые усиливаются из-за изменения климата, приводят к более быстрому гибели лесов, превращая их в «производителей» CO₂, как это уже произошло в Германии и Канаде.

Экономическое давление на Латвию

Наша лесная отрасль обеспечивает значительную долю экспорта Латвии и дает работу тысячам людей в регионах. Попытки искусственно сдерживать лесозаготовки, чтобы «улучшить бухгалтерские цифры в Брюсселе», наносят прямой удар по экономике Латвии, однако продолжение лесозаготовок в прежних объемах означает риск огромных штрафов за невыполнение климатических целей. Сейчас, в 2026 году, ясно, что лес не может быть единственным и универсальным «спасением» в условиях климатического кризиса. Главная структурная проблема заключается в том, что общество пытается использовать природную экосистему — лес — в качестве промышленного фильтра, игнорируя его биологические ограничения.

Манипуляции, уловки и политические цели

Критика и скептицизм в отношении расчетов выбросов CO₂ в лесном секторе Европы достигли пика. Независимые ученые, организации экологических активистов, такие как Fern и Carbon Market Watch, и даже официальные государственные учреждения все громче говорят о системных манипуляциях, пробелах в методологии и «подтасовке» данных в политических целях. Основные аргументы скептиков и критиков, а также подозрения в манипуляциях можно разделить на несколько структурных направлений.

Существуют как различные «бухгалтерские уловки», так и политические манипуляции с базовыми уровнями. Наибольшие подозрения в манипуляциях связаны с самостоятельно установленными странами-членами ЕС эталонными уровнями лесного покрова (Forest Reference Levels, FRL), а именно: исторически страны могли выбирать конкретные годы, например, период, когда лесозаготовки были низкими или леса росли наиболее быстро, чтобы создать для себя благоприятную отправную точку.

Если реальная ситуация в лесу ухудшается, страна меняет математические модели или вводит «технические корректировки», чтобы на бумаге казалось, что цель достигнута. Критики считают, что это «климатическая бухгалтерия», не имеющая ничего общего с физической реальностью в атмосфере. Часть ученых отмечает, что поглощение углерода рассчитывается в виртуальных компьютерных моделях, а не измеряется в природе, что позволяет чиновникам «поиграть с переменными величинами».

«Deep Clean» Европейской комиссии 2026 года

Недавний план Европейской комиссии объединить земельный и лесной секторы с ESR — остальным регламентом о национальных целях — в единый инструмент климатических целей вызвал противоречивую и резкую реакцию.

Многие экоактивисты и самые ярые «борцы на климатическом фронте» всегда подозревают так называемый greenwashing, или «зеленый камуфляж». Экологические организации, например Fern, открыто называют это попыткой освободить гигантов промышленной лесозаготовки от ответственности. Объединяя секторы, страны якобы смогут скрыть тот факт, что поглощение углерода в их лесах рушится из-за интенсивной вырубки, оправдываясь тем, что «изменение климата, засуха и короеды уничтожили леса, поэтому мы ничего не можем сделать». Экоактивисты подчеркивают, что утрату лесного покрова в Европе вызывает именно коммерческая вырубка лесов, а не природные катастрофы или нашествия насекомых. Здесь, впрочем, было бы уместно указать, что прирост лесов в Европе превышает их утрату. Об этом, конечно, эти экоактивисты почти всегда «забывают»…

«Парадокс биомассы»

Согласно правилам Европейского Союза, сжигание древесины в энергетике — щепа, гранулы — является «возобновляемой энергией» с нулевым коэффициентом выбросов в месте потребления.

Эти выбросы должны учитываться в стране-производителе древесины, а не там, где щепа или гранулы фактически сжигаются. В чем заключается манипуляция? Такой подход создает огромную дыру в глобальном учете. Если Латвия экспортирует гранулы в Великобританию или Германию, эти страны в своих отчетах с гордостью указывают «нулевые выбросы» при замене угля, в то время как баланс лесов Латвии ухудшается. Скептики отмечают, что эта система стимулирует вырубку лесов для «сжигания» в странах-потребителях, вызывая немедленный рост CO₂ в атмосфере, что называется «углеродным долгом», который не адекватно отражается в краткосрочных климатических балансах.

Сознательное игнорирование данных о почве и мертвой древесине?

Критики подчеркивают, что отчеты стран сосредоточены только на том, что происходит «над землей», а именно на приросте стволов деревьев, поскольку это легко рассчитать и использовать в экономических аргументах. Критики отмечают, что игнорируются лесная почва и микроорганизмы. Когда лес с помощью тяжелой техники вырубается под чистую или в ходе восстановительной рубки, почва травмируется и подвергается воздействию солнца. Углерод, накопившийся там за сотни лет, начинает быстро окисляться и выделяться в атмосферу. Экологические активисты отмечают, что эти «подземные выбросы» в национальных данных часто искусственно занижаются или моделируются с очень высокой степенью неопределенности.

Есть ли альтернативное решение?

Чтобы решить проблему недостоверности данных и якобы существующего кризиса деградации лесов, в Европе и Латвии экологические организации и различные экоактивисты все больше стремятся продвигать выборочное  лесопользование, или лесопользование с непрерывным пологом (Continuous Cover Forestry, CCF). Они считают, что, исключив сплошные вырубки (восстановительные рубки), ликвидируют  драматические скачки углеродного баланса — от огромного поглотителя до внезапного источника выбросов. Таким образом, лес сохранит стабильный, физически измеримый углеродный фон как в почве, так и в биомассе, и лишит чиновников и промышленные лобби возможности манипулировать математическими моделями молодняка и вырубок.

Дорогая «нишевая методика», не имеющая смысла решение

Теоретические модели ведения лесного хозяйства без сплошных вырубок (CCF) зачастую созданы в отрыве от реальной социально-экономической ситуации в Латвии, и их повсеместное, принудительное внедрение в коммерческих лесах нанесло бы тяжелый удар по благосостоянию страны.

Эксперты лесной отрасли Латвии, экономисты и ученые указывают на ряд фундаментальных экономических и технических проблем, которые доказывают, что не сплошное лесопользование — это не универсальное чудодейственное средство, а дорогостоящий и специфический нишевый метод.

Катастрофическая потеря производительности и эффективности

Эффективность лесозаготовок напрямую связана с производительностью труда и затратами на технику. При сплошной рубке современные харвестеры и форвардеры работают сконцентрированно, быстро и с максимальной отдачей, тогда как в системе безвзлесочной рубки оператору приходится «маневрировать» между оставшимися деревьями, отбирая отдельные стволы. Это снижает темп работы даже на 50%, зато резко увеличивает расход топлива и износ техники на один кубометр добытой древесины. Проблемой станет также более низкое качество добываемой древесины. При регулярной вырубке и вывозе отдельных деревьев неизбежно повреждаются корни и стволы оставшихся деревьев. Через эти раны в деревья проникают споры грибов, например, корневой сажка, в результате чего лесной массив начинает быстро погибать. Вместо того, чтобы через несколько лет получить ценные пиломатериалы, владелец или управляющий в лучшем случае получает древесину, пригодную только для дров.

Удар по экспорту и занятости Латвии

Лесная отрасль является хребтом экономики Латвии, обеспечивая более 20% общего экспорта товаров страны и давая работу по меньшей мере 50 000 человек – преимущественно в сельских регионах. Пропагандируемое экологическими организациями «хозяйствование без сплошной вырубки» ни в коем случае не способно обеспечить стабильный, прогнозируемый и объемный поток древесины для современных латвийских лесопилок и заводов по производству плит, например, для производства фанеры. Если объем сырья сокращается, заводы вынуждены работать не на полную мощность или даже закрываться. Банкротства лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий или сокращение производства в наибольшей степени затронут именно латвийские регионы – Курземе, Видземе, Латгале, где лесная отрасль зачастую является единственным стабильным работодателем и налогоплательщиком как для местных самоуправлений, так и для государства в целом.

Биологическая несовместимость с основными породами деревьев Латвии

Экоактивисты часто умалчивают о том, что модель без сплошной вырубки заимствована из Центральной Европы — Германии, Швейцарии, а также Словении, где преобладают дуб и белая ель — породы, которые прекрасно растут в тенистых условиях. Естественные условия произрастания в Латвии и основные породы деревьев другие. Сосна и береза не выживут в тени. И сосна, и береза – явно светолюбивые породы, которые не способны прижиться и выжить в тени старого леса. Если бы в Латвии запретили сплошные вырубки, сосновые и березовые насаждения постепенно исчезли бы, и на их месте естественным образом выросли бы менее ценные, более теневыносливые породы, например, белая ольха или густые еловые насаждения низкого качества.

В лесах Латвии также образовался бы рай для короедов. Оставляя в лесу частично вырубленные, прореженные еловые насаждения, они становятся неустойчивыми к ветру и солнцу. Такие ослабленные деревья являются идеальной мишенью для короедов. В результате, пытаясь «сохранить» лес с помощью метода ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки, вредители просто массово уничтожат весь насаждение.

Искусственно созданные «зеленые мифы» и откровенная дезинформация общества

Лесная отрасль, а также здравомыслящая часть латвийского общества, выступает против деятельности радикальных экологических организаций, которые зачастую тенденциозно манипулируют эмоциями общества, не опираясь ни на науку, ни на факты.

Экоактивисты агрессивно используют методы эмоционального давления. Сухостой визуально выглядит непривлекательно, что очень легко использовать в кампаниях в социальных сетях, чтобы создать впечатление, что «леса Латвии уничтожаются» и «все вырубается». Умалчивается о том, что лес в Латвии восстанавливается в соответствии со строгими законами, а площадь лесов в стране за последние 100 лет удвоилась.

Наблюдается так называемый парадокс углеродного поглощения. Как мы уже отмечали, старый, нетронутый лес поглощает очень мало CO₂. Только интенсивное лесоводство, при котором дерево вырубается в зрелом возрасте, на его место высаживается селекционный, быстрорастущий саженец, а древесина используется в долговечных продуктах, способно реально помочь глобальному балансу CO₂.

В случае методов ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки темпы поглощения углерода становятся гораздо более медленными или даже не происходят вовсе.

Ограничение прав частной собственности и исчезновение сельских регионов

В Латвии насчитывается более 100 000 частных лесовладельцев. Для многих сельских жителей собственный лес — это единственный капитал на старость, на обучение детей или на модернизацию хозяйства. Навязывая им сложный, дорогостоящий и малоэффективный метод ведения хозяйства без сплошной вырубки, государство фактически лишит собственников возможности распоряжаться своей собственностью и получать от нее заслуженный доход. В результате тормозится местное предпринимательство и ускоряется обезлюдение сельских районов. В отношении лесовладельцев в Латвии по-прежнему существует несправедливая система компенсаций за ограничения, связанные с охраной природы. Компенсации жалко малы и не покрывают понесенные убытки, фактически лесовладелец вынужден «во благо общества» отказаться от управления своей собственностью, получая взамен гроши. Все это выглядит как «очень коммунистический подход»…

Каковы реальные различия в затратах между рубками в условиях Латвии?

Навязывание методов безрубного лесопользования в качестве универсальной модели в коммерческих лесах — это экономически необоснованная теория, игнорирующая рыночную логику и физические затраты на лесозаготовку. Это мнение подтверждают не только латвийские лесоводы, но и предприятия лесной промышленности Финляндии и Швеции, которые на протяжении десятилетий были лидерами европейского лесоводства и в настоящее время в Брюсселе наиболее решительно борются против запретов на сплошную вырубку или восстановительную вырубку.

Фактор затрат

Данные лесной отрасли и операционные затраты на один кубометр добытой древесины в условиях Латвии и Балтийского региона ясно показывают экономическую невыгодность методов ведения лесного хозяйства без сплошной рубки. При сплошной рубке техника работает с максимальной мощностью, так как не нужно маневрировать между оставшимися деревьями. В системе безвырубки, или выборочной рубке, рабочий темп техники снижается на 30–50 %. Это означает, что харвестеры за час заготавливают в два раза меньше древесины, но расходы на амортизацию машин и заработную плату оператора остаются неизменными. Проблемой является также расход топлива.

Чтобы отобрать и аккуратно вывезти отдельные стволы деревьев, форвардеру приходится преодолевать гораздо большие расстояния по лесу, повреждая почву и расходуя на 20–40 % больше дизельного топлива на каждый кубический метр.

Необходимо также организовать дополнительную логистику и планирование. Перед выборочной рубкой каждое дерево, подлежащее вырубке, необходимо физически пометить и учесть, что требует рабочего времени высокооплачиваемых специалистов по лесоводству. При сплошной рубке такие затраты на кубометр незначительны. Разница во всех этих затратах напрямую уходит как лесовладельцу, так и государственному бюджету в виде налогов.

Ситуация и мнения в северных соседних странах

Финляндия и Швеция — страны с наибольшей долей лесов в Европе. В обеих странах лесная отрасль является опорой национального благосостояния, поэтому дискуссия о методе ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки там ведется чрезвычайно остро, и лесная отрасль критически оценивает этот метод.

Борьба с брюссельскими регламентами и защита эффективности

Шведская модель лесопользования традиционно основана на так называемой «trakthuggning», или системе сплошной вырубки. Шведская федерация лесной отрасли — Skogsindustrierna — провела ряд исследований, которые доказывают, что система сплошной вырубки обеспечивает в среднем на 15–20 % больше древесины с гектара, чем методы ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки.

Северные страны организуют активное политическое сопротивление Брюсселю по этому вопросу. Когда Европейская комиссия попыталась включить ограничения на сплошную вырубку в Лесную стратегию Европейского союза, правительство Швеции вместе с Финляндией создало мощную коалицию, чтобы заблокировать эти предложения, указав, что Брюссель угрожает их национальной экономике и праву распоряжаться своими ресурсами.

Сильным и громким является также мнение лесовладельцев Северных стран. Крупные частные лесовладельцы и кооперативы, например, Södra, указывают, что метод ведения лесного хозяйства без сплошных рубок является финансово невыгодным для коммерческих предприятий. Этот метод допускается лишь как нишевый инструмент в определенных местах — вблизи городов из эстетических соображений или в горных районах для борьбы с эрозией.

Война двух лагерей и эксперимент с государственными лесами

В Финляндии законодательство было либерализовано, разрешив ведение лесного хозяйства без сплошной вырубки (jatkuva kasvatus). Это вызвало огромный конфликт между радикальными экоактивистами и лесной отраслью. Под влиянием политического давления финский государственный лесоуправляющий орган (Metsähallitus) согласился поставить цель – увеличить долю методов ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки до 25% от своей площади, в основном на болотах и торфяниках, где сплошная вырубка может изменить уровень грунтовых вод.

Ученые Финского института природных ресурсов – Luke – подчеркивают, что метод безвырубки экономически выгоден только в том случае, если лесной массив исторически уже имеет разный возраст. Если пытаться искусственно преобразовать нынешний однородный, продуктивный хвойный лес в лес с выборочной рубкой, переходный период длится десятилетия и приносит огромные финансовые потери.

Гиганты финской деревообрабатывающей и бумажной промышленности, такие как UPM, Stora Enso, предупреждают: если 440 000 финских частных лесов массово начнут переходить на методы ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки, промышленности не хватит технологической древесины, бумажной массы и сырья для целлюлозы, что подорвет конкурентоспособность финского экспорта, например, по сравнению с Южной Америкой, где деревья растут на плантациях с огромной скоростью.

Мы знаем, как правильно работать в наших лесах

Так называемая «зеленая дезинформация» пытается представить безвырубное лесопользование как легкую, дешевую и экологически безопасную альтернативу. На самом деле как в Латвии, так и в Финляндии, и в Швеции основы лесной экономики неизменны – без сплошных рубок невозможно поддерживать современную, высокотехнологичную и рентабельную деревообрабатывающую промышленность. Навязывание методов безвырубки всем лесам означало бы добровольный отказ от конкурентоспособности страны и содействие экономическому краху регионов в пользу необоснованных теоретических моделей.

Сплошная рубка, которую мы также называем восстановительной рубкой (лес высаживается, чтобы расти еще продуктивнее), в лесной отрасли — это не уничтожение леса, а начало жизненного цикла нового, высококачественного леса.

Она обеспечивает уникальные предпосылки для практического применения научных достижений — лесной селекции и генетики, — что в условиях невырубок технически и биологически невозможно.

Почему вырубка — лучший и единственный экономически эффективный инструмент?

Это единственный способ использовать селекционные саженцы. Латвийский государственный институт лесоведения «Силава» десятилетиями работал над отбором лучших деревьев – сосен, елей, берез – для получения семян с наилучшим генетическим кодом. Таким образом достигается на 20–30 % больший прирост, поскольку лесопосадки, высаженные селекционированными в Латвии сертифицированными саженцами, растут примерно на четверть быстрее, формируют прямые, качественные стволы и значительно более устойчивы к болезням. Для посадки этих дорогих и качественных саженцев необходима полностью открытая, подготовленная площадь с использованием метода подготовки почвы в полосах или на возвышенностях, где молодым деревцам не приходится конкурировать с корнями старых деревьев за воду и питательные вещества.

Дефицит света и гибель молодых деревьев при выборочной рубке

Попытки высадить селекционные саженцы в лесу, подвергаемом не сплошной, а выборочной рубке, часто обречены на финансовый провал по биологическим причинам. Основным породам деревьев Латвии – сосне и березе – необходимо максимальное солнечное освещение. Саженцы, высаженные в тени старых деревьев, не получают достаточно света для фотосинтеза, они вытягиваются, становятся слабыми и через несколько лет просто погибают. Высококачественный селекционный саженец и его посадка – это инвестиция. Посадив такой саженец в тени, которая образуется после выборочной рубки, лесовладелец буквально «зарывает» деньги в землю, поскольку дерево никогда не достигнет своего генетического потенциала.

Что происходит при последующих вырубках?

Модель ведения лесного хозяйства без сплошной вырубки предполагает, что лесозаготовительная техника — харвестеры и форвардеры — возвращается в соответствующий лесной участок каждые 10–15 лет, чтобы срубить следующие созревшие деревья, то есть происходит «вытаптывание» нового поколения деревьев. Когда тяжелая техника маневрирует между оставшимися деревьями, чтобы срубить и вывезти крупные стволы, она неизбежно ломает, вытаптывает и повреждает те молодые деревца, которые за это время выросли или были посажены.

При сплошной вырубке такой риск отсутствует, поскольку лес высаживается только после того, как техника уже покинула участок.

Невозможность подготовки почвы

Чтобы саженец быстро прижился, необходимо обнажить минеральный слой почвы – с помощью фрезерования или образования бугров. Это гарантирует, что корни саженцев не будут поражены злаками и сорняками. При использовании методов без вырубки в условиях, где повсюду находятся корни старых деревьев, пни и растущие деревья, современная техника подготовки почвы физически не может проехать и выполнить работу качественно. В результате посадку приходится проводить на неподготовленной почве, где процент приживаемости очень низок.

Лес должен быть продуктивным!

Сплошная вырубка — это как подготовка почвы к новому урожаю в сельском хозяйстве: никто не сеет пшеницу на лугу, не скосив траву. Благодаря системе сплошных вырубок, или восстановительных вырубок, Латвия способна поддерживать самую высокую лесную продуктивность в регионе, обеспечивая, чтобы каждое следующее поколение деревьев было сильнее, ценнее и экономически выгоднее предыдущего. Навязывание методов безвырубки означало бы добровольное возвращение к малопродуктивному, «дикому» лесопользованию, что разрушило бы позиции Латвии как лесной державы.