15/05/2026
0Президент Владимир Зеленский дискутирует с правительством о необходимости сменить руководство одного из крупнейших лесных предприятий ГП “Леса Украины”. Для рядового гражданина, который мало связан с этой отраслью, а черпает информацию в основном из социальных сетей или других непроверенных источников, такая новость может восприниматься крайне положительно. Подается, как борьба с коррупцией.
Впрочем, когда в один ряд ставят действительно проблемные, убыточные и “зашкваренные” государственные предприятия и рядом с ними то, которое после реформы получило миллиардные прибыли и создало условия для прозрачной, открытой продажи древесины, начало одинаковые правила для рынка, возникает вопрос: почему такая спешка с дискуссиями о “перезагрузке” руководства именно в лесной отрасли?
Интересно, что ранее Верховная Рада уже пыталась остановить реформы лесной отрасли, и депутаты попытались запретить объединять бывшие лесхозы в одно предприятие. Тогда помешал Зеленский, который наложил вето на принятый закон, реформу продолжили и получили миллиардные поступления в государственный бюджет.
Теперь, похоже, эту странную эстафету вмешательства в хозяйственную деятельность перенял президент?
Положительные результаты есть, но где поддержка от власти
До реформы лесная отрасль была дотационной. За последние годы “Леса Украины” вывело из тени миллиардные обороты по реализации древесины, которые в форме налогов и сборов отчисляет в государственный бюджет.
Предприятие даже оказалось в тройке крупнейших государственных доноров сметы. По итогам 2025 года “Энергоатом” перечислит в бюджет 9,3 млрд грн дивидендов, “Укргидроэнерго” – 6,3 млрд грн, ГП “Леса Украины” – 5,9 млрд грн.
В 2024 году лесному предприятию начислили только 1,3 млрд грн дивидендов, а через год отчисления дивидендов государству увеличили более чем в четыре раза. Это феноменальный результат.
Рядом с этим деревообрабатывающий бизнес получил понятные правила, поэтому может планировать инвестиции и реализовывать их.
Читайте такжеЧестно о лесах, вызовах и неудачах
Нынешний главный лесовод Юрий Болоховец с командой сделал то, что годами требовали большинство экспертов и бизнес: вытащили государственную лесную отрасль из масштабных интеллектуальных схем. А их было немало. Одна из них – так называемая “государственная переработка леса”.
Итак, статистические данные демонстрируют, что лесная отрасль может быть эффективной, прибыльной и полезной для бюджета. Почему-то, кстати, звучит критика относительно слишком высоких зарплат менеджмента лесного госпредприятия, которое генерирует миллиарды. Но какие тогда должны быть зарплаты у топ-менеджмента предприятия, которое оперирует миллиардами?
Неужели какие-то лучшие инструменты изобрели борьбы с коррупцией, чем надлежащее вознаграждение? Неужели возвращаемся к старым практикам: снижаем официальные зарплаты и параллельно позволяем воровать?
За что конкретно инициируют дискуссию о смене руководства государственного предприятия? За прибыли? За прозрачность? За равные условия? За то, что старая система потеряла доступ к кормушке, ведь лесные ресурсы раньше продавались не на аукционах, а за бесценок – по “прямым контрактам”? За то, что государственная переработка леса перестала быть миллиардной схемой?
Возможно, идут какие-то торги за должности и кресло главного в “Леса Украины”, как разменная монета в политических договоренностях под важные голосования в парламенте? Или это попытка реванша тех, кто годами жил с ручного управления распределения лесных ресурсов?
Возможно, в этот перечень вопросов следует внести вопрос и о постоянном давлении на реформаторов со стороны правоохранительной системы, которая часто активнее работает против тех, кто ломает схемы, чем против тех, кто их создавал?
Читайте такжеКарпаты Олексы Довбуша
Кстати, Болоховец был отправлен в СИЗО по результатам сомнительных следственных действий ГБР и судебных решений, которые впоследствии Высший антикоррупционный суд признал незаконными.
По меньшей мере странно, когда “Леса Украины” дает государству миллиарды, а рынку – прозрачные правила, руководителя, причастного к воплощению реформ, вдруг ставят в очередь на “перезагрузку”.
Кто и почему формирует Зеленскому однобокую аналитику по лесной отрасли и предлагает странные проекты управленческих (кадровых) решений? Ведь они противоречат публичным цифрам и показателям и, собственно, здравому смыслу.
Почему менеджментом “Леса Украины” заинтересовались, когда госпредприятие стало третьим в списке в Украине из самых прибыльных, генерирующих миллиарды?
Кто после этого захочет брать ответственность, проводить реформы и ломать старые схемы? Поэтому вопрос не в том, кого меняют. Открытые и прозрачные конкурсы нужны, никто не выступает против таких механизмов.
Вопрос в том, зачем это инициируют именно сейчас? Ведь если под видом перезагрузки будет демонтировано то, что наконец начало работать, тогда это не дискуссия о новых подходах и эффективных кадровых решениях, а банальное возвращение к схемам.
Вместо выводов
Какой сигнал всем реформаторам посылает президент Зеленский побуждениями обновить руководящий состав “Леса Украины”?
Что результаты проведения реформ не защищают от атак. Что эффективность хозяйствования в лесах Украины не спасает от политического и даже криминального давления. Что уплаченные миллиарды для бюджета не принимаются во внимание властью, не ценят тогда, когда они крайне необходимы?
Но тогда давайте честно называть вещи своими именами: это уже не дискуссии о кадровой перезагрузке, ведь есть риски для системы откатиться к старым “порядкам” (коррупции). Если это произойдет, тогда миллиарды от оборотов использования лесных ресурсов снова будут оседать в карманах ловкачей, а не государства. Потому что реформы имеют конкретные лица, как и попытки их свертывания.
Более десяти лет работаем в лесной отрасли, перерабатываем купленную в ГП “Леса Украины” древесину. В результате проведенных реформ последних лет бизнесу были созданы благоприятные условия для рыночной конкуренции, прозрачных и открытых закупок сырья (древесины).
Это сегодня позволяет всем смело прогнозировать хозяйственную деятельность на долгосрочную перспективу и активно развиваться в рыночных цивилизованных условиях.
Колонка представляет собой вид материала, отражающего исключительно точку зрения автора. Она не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь. Мнение редакции “Экономической правды” и “Украинской правды” может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.лес
