Позиція ГО “Відкритий ліс” по ситуації з НР ДП ЛУ

                 На офіційному сайті Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Ліси України” (далі по тексту ДП ЛУ) https://e-forest.gov.ua/pershyj-rik-nahliadovoi-rady-dp-lisy-ukrainy/  розміщена інформація щодо  функціонування нібито “Наглядової ради” ДП ЛУ. Оскільки ця інформація носить неправдивий та маніпулятивний характер, зокрема – стосовно легітимності  Наглядової ради в кількості 4х членів замість мінімально необхідних 5ти – ГО “Відкритий ліс” розгорнуто пояснює наступне. 

               З точки зору фундаментальної правової науки (теорії права, адміністративного та корпоративного права) ситуацію можливо  розглянути  навіть поза контекстом кримінальних справ (залишаємо це відповіднім правоохороннім органам), фокусуючись на засадах правомірності та юридичної чинності державних актів.

              З позиції правової доктрини, існуюча ситуація з Наглядовою радою ДП ЛУ містить кілька фундаментальних дефектів:

1. Дефект правосуб’єктності (Онтологічний аспект)

У теорії права колективний орган управління вважається «створеним» лише тоді, коли його фактичний склад відповідає імперативним вимогам засновницького акта.

•  Принцип мінімального порогу: Якщо нормативно-правовий акт вищої сили (Постанова КМУ № 142) визначає кількісний склад як «не менше 5 осіб», то орган у складі 4 осіб з точки зору права є юридично неіснуючим як «Наглядова рада».
• Це не «неповна рада», а група осіб, які не набули колективної правосуб’єктності. З позиції фундаментальної науки, рішення такого органу є null and void (нікчемними) з моменту їх прийняття, оскільки суб’єкт владних повноважень не виник у правовому полі.

2. Ієрархія норм та принцип Lex Superior

Одним із наріжних каменів правової науки є принцип ієрархії: норма нижчого рівня не може суперечити нормі вищого рівня.

• Конфлікт: Постанова КМУ № 142 є актом уряду, що має загальнообов’язковий характер. Наказ Державного агентства лісових ресурсів (ДАЛРУ), який намагався «легалізувати» роботу 4-х членів ради, є відомчим актом.
• Юридичний висновок: Спроба підзаконним актом нижчої ланки (Наказом ДАЛРУ) змінити чи ігнорувати імперативну вимогу акта вищої ланки (Постанови КМУ) є проявом правового нігілізму. З наукової точки зору, такий відомчий акт є «дефектним» і не створює нових правових реалій, оскільки орган (ДАЛРУ) вийшов за межі своєї компетенції (ultra vires).

3. Принцип правової визначеності (Rule of Law)

Принцип правової визначеності, що є частиною верховенства права, вимагає, щоб норми були чіткими та передбачуваними.

• Держава в особі КМУ встановила правила гри: для стратегічних підприємств рада має складатися від  5 до 11 осіб для забезпечення балансу інтересів та незалежності. Посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/142-2017-%D0%BF#Text
• Коли державний орган (ДАЛРУ) ігнорує ці правила, він порушує «легітимні очікування» суспільства на прозоре управління. У правовій науці це трактується як свавілля (arbitrariness), що робить будь-яку подальшу діяльність органу токсичною для правопорядку.

4. Доктрина «Плоду отруєного дерева» в адміністративному праві

Хоча ця доктрина частіше згадується у процесуальному праві, у фундаментальній науці про управління вона означає наступне: якщо первинний акт формування органу є незаконним, то всі наступні акти, видані цим органом, автоматично є неправомірними.

Якщо рада сформована з порушенням кількісного складу, вона не має права:

1. 1. Затверджувати стратегії.

   2. Призначати чи звільняти менеджмент.

   3. Отримувати винагороду за свою діяльність.

         З точки зору цивільного права, це можна кваліфікувати як безпідставне збагачення (condictio indebiti), оскільки правова підстава для виплат (статус члена легітимної ради) відсутня.

5. Функціональний дефект: Порушення мети нагляду

             Наглядові ради створюються для обмеження монополії держави або менеджменту на прийняття рішень.

              З позиції теорії права, такий орган перестає виконувати свою телеологічну (цільову) функцію і перетворюється на інструмент легітимізації рішень менеджменту, що є девіацією (відхиленням) від правової норми.

Резюме: Навіть без врахування позиції Генеральної прокуратури України, що цілком мотивовано порушила кримінальну справу проти посадових осіб ДП ЛУ,  з точки зору чистої правової доктрини, Наглядова рада ДП ЛУ у складі 4 осіб є юридичним фантомом. Вона володіє формою (назви, печатки, засідання), але позбавлена правового змісту (легітимності), що робить її діяльність юридично нікчемною в системі координат правової держави.

                 Нажаль, навіть в такому простому питанні ДП ЛУ вдається до маніпуляцій замість того, щоб терміново виправити ситуацію. ГО “Відкритий ліс” й надалі буде вважати, що Наглядова рада ДП ЛУ в актуальному складі створена у протизаконний спосіб, своїми діями наносить значну шкоду державним інтересам, а винні в цьому посадові особи повинні бути покарані  відповідно кримінального законодавства.