20/10/2016
13Для Александра и всех – всех – всех. Мне хочется откровенно поговорить о ЕОД. Для "затравки" размещаю свои недавние ответы по контролю и учету древесины и ЕОД, в том числе. Они короткие, так как изначально было ограничение 1.5- 2 стр. Жду критики и обсуждения. М.П.
2. Оценка правового обеспечения контроля в лесном хозяйстве, в частности функционирования контроля системы движения лесопродукции в Украине.
Основными недостатками правового обеспечения контроля в сфере лесных отношений являются:
1. Дублирование функций государственного контроля разными органами власти;
2. Конфликт интересов в деятельности структур, наделенных функциями государственного контроля;
3. Нечеткая формулировка и декларативность ряда положений, регулирующих государственный контроль;
4. Громоздкость, излишняя детализация и ошибочность норм соответствующего законодательства;
5. Неравные возможности постоянных пользователей в части обеспечения контроля на территории, переданной для ведения лесного хозяйства;
6. Неравномерный контроль за ведением лесного хозяйства в лесах разных пользователей.
Полноценный правовой фундамент государственного контроля движения древесины в стране отсутствует. Гослесагентство и подчиненные ему структуры широко рекламируют систему электронного учета в качестве эффективного средства контроля, позволяющего отслеживать движение древесины, тем самым противодействуя нелегальным рубкам и теневому обороту лесопродукции. Однако, в действующем правовом поле не существует норм, позволяющих контролирующим органам использовать элементы системы ЕОД в своей практической деятельности, что минимизирует её значимость, как средства контроля:
• законы, регулирующие движение транспорта в Украине, не дают полицейским право сверять характеристики перевозимой древесины с данными, указанными в товарно- транспортной накладной и шифрами на бирках;
• действующие законы и нормативы не дают экологической инспекции право контроля заготовленной древесины, являющейся собственностью постоянного пользователя, материальным имуществом и товаром;
• государственная лесная охрана не относится к контролирующим органам и не наделена правом проверять транспортные средства и контролировать законность происхождения древесины вне зоны своего влияния (территория лесного фонда собственного, либо подведомственных предприятий);
• Действующая «Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», утвержденная приказом Гослесагентсва, не зарегистрирована Минюстом, носит рекомендательный характер и распространяется только на подчиненные Гослесагентству предприятия.
• Законодательно не урегулированы такие важные аспекты контроля с использованием ЕОД, как порядок проведения проверки соответствия фактических характеристик древесины данным, указанным на бирках и в ТТН; порядок изъятия, хранения и использование древесины неизвестного происхождения; ответственность за несоответствие фактических характеристик древесины характеристикам, указанным в сопроводительных документах и зашифрованным на бирках.
Эти и многие другие недостатки не дают оснований утверждать, что в Украине в настоящее время существует надежная система контроля движения лесопродукции.
3. Оценка фактического функционирования системы контроля движения (учета) древесины в Украине
Задачи учета и контроля движения древесины в Украине возлагаются на систему электронного учета древесины (ЕОД). Согласно изначально поставленной задаче данная система должна быть государственной и единой для всех постоянных пользователей и собственников леса. Однако фактически система ЕОД создавалась без учета конечной цели, путем агрегирования систем учета отдельных государственных лесных предприятий до уровня Гослесагентства. Проектирование «снизу–вверх» определило основные недостатки системы, в частности:
• полное отсутствие правового фундамента, позволяющее использовать ЕОД на государственном уровне и как систему учета, и как систему контроля;
• отсутствие связи ЕОД с системой определения легальности древесины, подтверждением которой является сертификат происхождения;
• использование системой устаревших нормативов для классификации и оценки качества древесины;
• ориентацию на существующие технологии заготовки и реализации древесины, без учета возможности их замены на более современные;
• лучшую реализацию функций ЕОД, обеспечивающих учет древесины по сравнению с функциями, обеспечивающими контроль за её поставками;
• снижение значимости и степени использования системы при продвижении от уровня предприятий, к уровню ОУЛМГ и Гослесагентства.
Важным препятствием для широкого внедрения системы ЕОД является неоправданно высокая стоимость её внедрения и сопровождения. По экспортным оценкам стоимость оборудования, приобретаемого лесхозами на этапе внедрения ЕОД была в 2-3 раза выше рыночной. Технология использования ЕОД изначально разрабатывалась таким образом, чтобы максимизировать использование бирок, стоимость которых также была значительно завышена. До настоящего времени, многие лесхозы, согласно отчетов, внедрившие технологию ЕОД, фактически используют её со значительными нарушениями, что вызвано нехваткой оборудования и персонала, плохой связью или практической нецелесообразностью.
Обоснованные сомнения вызывает целесообразность использования бирок при:
• заготовке древесины харвесторами, производящими её автоматическое измерение;
• внутрихозяйственной транспортировке древесины с лесосеки на нижний склад или цеха переработки, где производится раскряжовка стволов и измерение сортиментов;
• отпуске древесины с нижнего склада в вагонах и контейнерах, что связано как с разрушением бирок при торцовке древесины, так и их недоступностью с целью контроля;
• продаже древесины целлюлозным и лесопильным производствам, технология которых требует отсутствия инородных добавок в сырье, поступающем в переработку.
Наиболее распространенным нарушением технологии ЕОД является внесение данных о бирке в базу данных без фактического её крепления к соответствующей колоде. При этом у продавца остаются неучтенные бирки, которые можно использовать для «легализации» (придания законного вида) неучтенной древесине. С той же целью можно использовать бирки от ранее приобретенной древесины, остающиеся в распоряжении покупателя.
Опыт применения ЕОД свидетельствует о том, что данная технология не в состоянии препятствовать коррупционным нарушениям, совершаемым самими лесниками, которые всегда имеют лесорубочный билет и, в отсутствие постоянного внешнего контроля, могут беспрепятственно искажать данные учета, занижая размеры и сортность сортиментов, а также маркировать «сэкономленными» бирками неучтенную древесину.
Как средства противодействия самовольным рубкам ЕОД мало эффективен, о чем свидетельствует значительное увеличение нелегальных рубок в лесах предприятий Гослесагентства, где по свидетельству ответственных лиц достигнут почти 100% электронный учет заготовленной древесины.
Информация, зашифрованная на бирке, не содержит сведений о покупателе древесины, в связи с чем в отсутствии ТТН, по бирке нельзя судить о направлении поставки древесины. Несоответствие информации на бирке реальным характеристикам сортимента к которому она прикреплена или сведениям, указанным в ТТН может быть вызвано рядом причин, что затрудняет возможность использовать сам факт несоответствия в качестве доказательства нарушений и предъявления претензий к продавцу или покупателю.
В последние 5 лет руководство Гослесагентства постоянно рекламирует ЕОД, стремиться навязать его другим пользователям и расширить использование бирочного учета на подотчетных предприятиях (при маркировке растущих деревьев фанерного качества, реализации новогодних елок и посадочного материала). Подобная стратегия является безответственной. Предварительно необходимо провести комплексный аудит системы ЕОД, определить её реальную стоимость и эффективность для государства, внести необходимые изменения в технологию учета, а главное создать правовую базу, позволяющую трансформировать систему ЕОД, в настоящее время являющуюся «условно-добровольной» инициативой лесных предприятий Гослесагентства, в элемент единой системы государственного учета древесины.
13 коментарів
Branch
На мою думку система електронного обліку і система маркування – це різні речі, які необхідно розглядати і виписувати в законодавстві окремо.
Електронний облік – це база даних, де повинен відображатися рух лісопродукції від заготівлі до кінцевого споживача. Можна подискусувати над розширенням питання: облік від відводів і до первинної переробки.
В Україні створені такі умови, що ФОП на єдиному податку – це найпростіший метод ведення бізнесу. З тих даних, що наводив М.Ю. Попков, експорт пиломатеріалів на 1,2 млн. кубів більше, ніж статистика показує його випуск. Це і є ті сотні і тисячі "единщиків", які працюють, абсолютно законно не звітуючись і не фіксуючи баланс придбаної – перепроданої – переробленої деревини.
Така система дає можливість збувати необліковану деревину.
Якщо буде прийнятий Закон, який зобов"яже всіх лісокористувачів і всіх споживачів (незалежно від системи оподаткування) вести облік і звітувати про рух деревини, то найбільшу "дірку" для незаконного обігу вдасться залатати.
В такому разі суб"єктам господарювання достатньо буде вносити в систему ЕОД дані товаросупровідних документів (всі, які передбачені Законом про бухоблік, а не лише напівзаконну ТТН-ліс), а також дані про технічні характеристики товару, покупця, споживача.
Тоді відпаде необхідність у сертифікатах походження, які в існуючій редакції закону повинні були б видавати самі лісокористувачі, та, по-суті, дублювати власні ТТН.
У справі боротьби із незаконим обігом електронний облік повинен перш за все відображати рух деревини, а не бірок!
Далі можна врегулювати маркування деревини.
Що бірка, що напис олівцем – це не більше, ніж декларація. Щоб перевірити маркування необхідно знати ГОСТ, ДСТУ, ТУУ. Що з того, що інспектор ДПС відсканує бірку? Він зможе правильно виміряти діаметр чи визначити сортимент, гатунок? Не впевнений.
Маркування бірками та автоматизований облік, яким може бути система ЕОД – це спрощення роботи майстра і бухгалтера у великому лісгоспі із десятками тисяч кубів заготівлі. Звісно, якщо буде розумно виписано законодавство, а не дублюватимется 2 види обліку, як зараз.
А чи потрібні бірки харвестеру, який і так веде облік в автоматичному режимі?
Чи треба купляти сканер, принтер, молоток, бірки лісокористувачам типу сільради, РЛП, НПП чи південному лісгоспу, якщо той набір (і не один) інструментів ніколи не окупляться?
Та й кому потрібні уламки бірок у папері чи паркеті?
Тобто маркування деревини повинно передбачати рівноцінність і самостійність як класичних графічних позначок, так і біркування.
admin
Если заметили я пишу об "учете и маркировке", а не об учете (маркировке)", хотя многие госчиновники действительно отождествляют эти понятия. Более того они отождествляют "учет" и "контроль движения лесопродукции".
Обычно при учете осуществоляют маркировку, причем подавляющее число европейских стран бирки при этом не используют (это далеко не единственный способ маркировке). Современные технологии учета, основанне на фотографировании и распознавании образов (Бавария, Эстония) маркировки не требуют.
Олександр 123
Шановний admin! Я лише працівник лісового господарства, а не журналіст чи науковець. Я не можу дати якісну відповідь на ваші "ответы". Перечитав їх – в принципі все так і є. Але….
1.На даний час, після написання програми яку можна встановлювати на телефони, обладнання для ЕОД стало значно дешевшим.
2. У Поляків, і у Європі успішно функціонує подібна система обліку.
3. Бірки в Польші у тричі дешевші ніж у нас.
4. Не знаю законно чи ні, але машина з лісом без "бірок" і "Лєнточки" на трасі – це КАПЕЦЬ!!!! Нікуди вона не доїде!((((( На даний час у співробітників правоохоронних органів (хотів написати – "ментів") у службових телефонах стоїть наша ж програма і у них є доступ до нашої бази. За 5 хв. сканує бірку і дивиться що йому там висвітить. Не дай боже висвітить щось не те! (програма стоїть не у всіх, але у тих що "пинять" – вона точно є)
"Тимчасова іструкція з ел обліку деревини 2012" є недосконала!!! Програмне забезпечення – частенько "глючить". Але це говорить про те що її необхідно терміново вдосконалювати, і ні у якому випадку не відмовлятися! Бо тоді і настане, як каже одна поважна людина – справжній "ЕКОЦИД".
Фактично на даний час система ЕОД досить справно функціонує у частині виписки документів на перевезення (ТТН-ліс). Звичайно це мабуть лише 10 частина всього ЕОД. Але повірте мені – ЦЕ все ж краще ніж нічого.
ozhyna
Також доїде машина комунального підприємства, яке може працювати без ЕОД. І не перелітали повітрям ті тисячі машин "лівої" деревини. ЕОД – це сучасний калькулятор, а не перепона незаконним рубкам.
ozhyna
Шановний Олександре! Чи не могли б Ви чесно назвати свою посаду і регіон роботи (ОУЛМГ). Чомусь у мене складається враження, що безпосередньо в лісі Ви не працюєте. Буду вдячна.
admin
Но… реальное использование этой системы надо увидеть не только в лучших лесхозах, типа Дубенского, но и в горах, где стволы трелюют по полкилометра… Надо создать правовую базу… и т.д.
Ну и конечно стоимость. Она, без учета стоимости рабочего времени мастеров, приблизительно равна ущербу от нелегальной заготовки древесины. Но если цифра ущерба очень и очень далека от реальной стоимости украденного леса (многократно завышена) то стоимость ЕОД (около 80 млн.грн) вполнее реальна более того значительно занижена.
Бирочный учет в зарубежных странах (Польша, Словакия, Болгария) начинается с Лесного закона.
Я думаю, что тоже должно быть и у нас . Чтобы не повторятся привожу выдержку из своего недавнего письма Остапу Еднак по этому вопросу;
"Я считаю, что необходимость государственного учета и маркировки древесины должна указываться в Лесном Кодексе. Я не буду выписывать соответствующие статьи, но что-то вроде:
В развитие положений Кодекса должен быть издан приказ Министра, утверждающий порядок маркировки и выдачи документа, подтверждающего легальность. Одновременно необходимо пересмотреть правила измерения и классификации древесины."
Пока в нашем хваленом ЕОД очень мало законного и государственного… И Председатель – юрист этого абсолютно не понимает…
В доплнение привожу Вам раздел из недавнего отчета проекта ФЛЕГ который написал мой товарищ и коллега Олег Сторчоус. При желании полный отчет легко найти и на УЛ и на сайте ФЛЕГ. Он называется "Удосконалення юридичної відповідальності за порушення лісового законодавства та протидія обігу незаконно добутих лісових ресурсів: рекомендації щодо внесення змін у законодавство".
"4.1. Правове забезпечення обліку деревини
На 2016 рік у понад 240 лісогосподарських підприємствах сфери управління ДАЛРУ запроваджено електронний облік деревини. Використовується маркування спеціальними бирками зі штрих-кодом та застосовуються мобільні електронні пристрої при здійсненні облікових операцій в умовах лісу. Внесені облікові дані про марковану лісопродукцію зберігаються в пам’яті мобільного термінала (КПК) і за допомогою GSM- зв’язку передаються до інформаційно-телекомунікаційної мережі системи із забезпеченням роздруківки первинних облікових документів безпосередньо на лісосіці.
Держлісагентство України та підпорядковані йому органи широко позиціонують систему електронного обліку деревини як ефективний засіб протидії незаконним рубкам та нелегальному обігу деревини. Проте з цим твердженням не можна погодитися, враховуючи таке:
1. Закон України «Про дорожній рух» і «Правила дорожнього руху», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 не передбачають обов’язків водіїв пред’являти поліцейським документи на вантаж, що перевозиться (зокрема – товарно-транспортні документи на деревину). Окрім того, поліцейські та інші посадові особи правоохоронних органів законом не уповноважені вимагати пред’явлення цих документів (окрім випадків, передбачених митним законодавством) для перевірки відповідності деревини її характеристикам, вказаним у товарно-транспортній накладній.
Це означає, що працівники поліції, зупинивши автомобіль, не вправі перевіряти відповідність вантажу інформації, що міститься у товарно-транспортній накладній (ТТН), і взагалі – вимагати саму накладну.
2. Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовий кодекс України обмежують повноваження органів державної екологічної інспекції лише державним контролем за охороною, захистом, використанням і відтворенням лісів (тобто – веденням лісового господарства). Завданням вітчизняного лісового господарства є заготівля деревини. Норми Лісового кодексу не містять вимог стосовно проведення обліку заготовленої деревини на місці заготівлі. Підзаконні акти, що врегульовують проведення перевірок постійних лісокористувачів органами екоінспекції, не містять положень щодо перевірки обліку деревини на лісосіках, а тим більше – під час її транспортування, адже на цій стадії природний ресурс уже набув статусу товару.
Звідси випливає, що органи держекоінспекції не мають законних підстав для перевірки обліку заготовленої деревини постійними лісокористувачами.
3. Державна лісова охорона постійних лісокористувачів не відноситься до контролюючих органів і не вправі здійснювати державний контроль за діяльністю інших постійних лісокористувачів. Комерційні унітарні підприємства державної форми власності, якими є держлісгоспи, не можуть проводити перевірки транспортних засобів і контролювати законність деревини, що перевозиться іншими фізичними та юридичними особами (зокрема – іншими постійними користувачами). Теж саме можна сказати про державні органи лісового та мисливського господарства, які фактично перевіряють тільки підпорядковані їм підприємства сфери управління ДАЛРУ. Їхні повноваження обмежуються внутрішнім контролем за діяльністю працівників лісгоспів, які відпускають деревину із нижніх і верхніх складів. Держлісоохорона вправі зупиняти транспортні засоби лише в межах лісового фонду. При цьому закон дозволяє їм проводити вилучення добутих лісових ресурсів лише у разі виявлення порушення лісового законодавства.
4. Ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зобов’язує автомобільних перевізників мати товарно-транспортну накладну на вантаж. Спільним наказом Мінінфраструктури та Мінагрополітики від 29.11.2013 №961/707 затверджена форма спеціалізованої товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом. Контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт законом покладено на органи Укртрансінспекції. Однак цей орган вправі накладати стягнення лише за порушення, вказані у Законі України «Про автомобільний транспорт», і серед них немає транспортування вантажів без ТТН. Тим більше, що у складі цієї інспекції немає фахівців, які володіли би спеціальними знаннями щодо обліку лісопродукції, перевірки її обсягів, породного та сортиментного складу.
5. Чинні нормативні акти, що врегульовують застосування електронного обліку деревини, не мають належної юридичної сили. Концептуальні засади розробки системи електронного облік деревини запроваджені двома урядовими розпорядженнями №1090-р від 16.09.2009 та №1408 від 18.11.2009. Однак вказані документи, виходячи із положень ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», не мають нормативного характеру, оскільки видаються з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань.
Зауважимо, що наказ Держкомлісгоспу України від 19.12.2003 №205, яким затверджена «Інструкція з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу України», скасований. Натомість ухвалена «Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затверджена 27.06.2012 №202. Проте цей документ не зареєстрований у Міністерстві юстиції України і має лише відомчий характер, є рекомендаційним для виконання підприємствами ДАЛРУ.
6. У законодавстві не вказаний порядок (механізм) здійснення перевірок відповідності деревини характеристикам, заявленим у пред’явленій товарно-транспортній накладній. Також не передбачений порядок вилучення та зберігання деревини, походження якої не встановлено.
Незрозумілими залишаються багато питань. Наприклад, як органам екоінспекції здійснювати державний контроль за транспортуванням деревини, коли законодавство у сфері держконтролю не містить повноважень використовувати рейдові перевірки? Який документ складається за результатами співставлення даних пред’явленої водієм накладної та вантажем, який він перевозить? Де зберігати вилучену деревину? Чи проводити у такому випадку вилучення транспортного засобу тощо.
Слід зазначити, що здійснення контролю за транспортуванням деревини ускладнюватиметься такими обставинами:
– наявністю в обігу значної кількості необлікованих і використаних бирок для маркування деревини. Вони є у покупців у значній кількості, оскільки залишаються від придбаного пиловника. Також необліковані бирки можуть бути у самих лісівників, дехто з них може не оснащувати ними деревину, а лише вносити інформацію про них до КПК. Невраховані бирки можуть використовуватися для легалізації (надання «законного» вигляду) перевезенню деревини, переважно на невеликі відстані. Наприклад, тимчасово прикріплені бирки можуть використовуватись при транспортуванні від місця вирубки до найближчого населеного пункту, де розташована пилорама, що переробляє незаконний ліс.
– великою кількістю рейсів із перевезення необробленої деревини, які щоденно виконуються автоперевізниками. Будь-якому контролюючому органові складно охопити навіть 2-3% рейсів із тисяч автомобілів, які щоденно перевозять необроблену деревину в Україні (як від постійних лісокористувачів до споживачів, так і між самими споживачами). Зауважимо ще раз, що рейдовий вид контролю суперечитиме формам перевірок, що визначені в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в господарській діяльності». До того ж, слід врахувати, що транспортування деревини здійснюється переважно на периферії, а не поблизу обласних центрів.
– основним чинником, який об’єктивно перешкоджає запровадженню електронного обліку, є його висока вартість для частини постійних лісокористувачів. Зокрема, для лісових підприємств Півдня та Сходу, невеликих комунальних лісгоспів цей вид обліку є економічно обтяжливим. На тлі постійного бюджетного недофінансування витрати на закупівлю обладнання, засобів маркування, інформаційний супровід призведуть до вимивання обігових коштів на користь продавців такого обладнання та державного підприємства, що здійснює інформаційний супровід. Зрештою, можлива ситуація, коли запровадження обліку проводитиметься за рахунок бюджетних коштів. Загалом тема економічної обґрунтованості електронного обліку в контексті його реальної ефективності має бути предметом окремого дослідження.
7. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить лише одну норму – ст. 88-1, яка передбачає можливість конфіскації деревини як одного із об’єктів рослинного світу. Відповідальність за цією статтею настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів рослинного світу. Однак окремого закону чи підзаконного акта, який урегульовував би порядок придбання, збуту, розповсюдження необробленої деревини, не існує. Тому наведену статтю не можна повноцінно застосовувати при виявленні порушень, пов’язаних із незаконним обліком лісоматеріалів.
8. Як наголошувалося в цьому дослідженні, незаконні рубки можна поділити на два види: самовільні та лісогосподарські. На обсяги незаконних лісогосподарських рубок запровадження електронного обліку практично не впливає, оскільки заготовлена деревина від цих рубок (приміром, якщо сам лісорубний квиток виданий із порушенням закону або зрубано деревину не тих порід, не в тій кількості тощо) підлягає обліку. Для фіксації самовільних рубок електронний облік має лише допоміжне значення. Зокрема, лісівникові легше зорієнтуватися при виявленні в лісі вантажівки, що транспортує ділові сортименти без поштучного маркування бирками.
Окремо слід виділити деревину, яка надійшла до господарського товарного обігу поза обліком. Йдеться про невраховані лісоматеріали, що фактично були добуті від законної рубки в результаті заниження запасів деревини на стадії відводів лісонасаджень. Далі така лісопродукція реалізовується нечесними лісівниками без документів або за підробленими ТТН. Існування електронного обліку несуттєво ускладнює такі протиправні дії.
9. Об’єктивно будь-який облік лісопродукції, її маркування/клеймування проводиться матеріально-відповідальними особами, які визначають породний, сортиментний склад, обсяг, сортність. Тобто рішення щодо проведення обліку у будь-якому випадку залежить від конкретної особи, яка приймає деревину в підзвіт. Тому завжди наявний «людський фактор», що зумовлює умисні або неумисні порушення. Через відсутність постійного стороннього контролю в лісовому господарстві тією чи іншою мірою існуватимуть певні можливості для зловживань: заниження сортності, зменшення обсягу лісоматеріалів, зміни породного складу на менш цінні породи тощо. Зрештою посадовець узагалі може прийняти кримінально-каране рішення не проводити облік заготовленої деревини, а привласнити її на свою користь.
Варто зазначити, що однією переваг електронного обліку є складність підробки спеціалізованої товарної накладної, яка повинна виготовлятися на спеціальному папері з використанням мобільного термопринтера. Втім, підроблення цього документа є технічно можливим. Тим більше, що затверджена форма ТТН-ліс не вимагає проставляння відбитка печатки вантажовідправником, що спрощує її підробку.
З огляду на викладені обставини, електронний облік в існуючих умовах правового регулювання не може бути надійним бар’єром для запобігання незаконним рубкам, іншим зловживанням під час операцій із деревиною.
Як першочергові заходи для врегулювання цієї проблеми пропонуємо:
1. Законодавчо закріпити обов’язковість проведення обліку деревини на стадії її заготівлі.
2. Через економічну доцільність право вибору способу обліку закріпити за постійними лісокористувачами. Як варіант вирішення ситуації – таке право вибору може бути закріплене за органом, до сфери управління якого належить лісогосподарське підприємство (зокрема – органів місцевого самоврядування, що звітуватимуться перед громадою за стан законності у «підлеглих» лісгоспах).
3. Затвердити Порядок обліку та маркування необробленої деревини відповідною постановою Кабінету Міністрів України. Першочергово пропонується внесення таких змін до Лісового кодексу України….."
MVD
Хочу зауважити, що на сьогоднішній день, наказ Держкомлісгоспу України від 19.12.2003 № 205, яким затверджена «Інструкція з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу України» не скасований…А раз не скасований, то він законно діючий. Якщо скасований, то прошу, будь – ласка доведіть це, яким нормативним документом.
В пункті 2 наказу Державного агентства лісових ресурсів від 27.06.2012 № 202, яким затверджена «Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» вказано: «Установити, що Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України застосовується на підприємствах, де запроваджуються пілотні проекти електронного обліку деревини і вводиться в дію з 1 липня 2012 року», а не носить к Ви вказали рекомендаційний характер.
admin
Я вообще нигде не писал о приказе №205 2003 года. Специально этот вопрос не выяснял,но ранее много раз писал и говорил, что де-факто лесники делают два учета – обычный и элетронный, а это значит что финиспекция может проверить оба.
Временная инструкция, не утверждена Минюстом и следовательно не является обязательной для полиции, СБУ , судов и прочих участников процесса контроля за движением древесины.
То что она относится только к "пилотным проектам" усугубляет полдожение, так как пилотные лесхозы определены поименно. Для остальных предприятий с ЕОД, как я понимаю, она не приказ, а рекомендация. Возможно у Вас есть "под рукой" перечень пилотных предприятий – буду благодарен.
В целом огромное спасибо за замечания – все они "по делу и на пользу"..
С уважением,
М.П.
P.S. Извините: я с опозданием понял, что Ваше первое замечание относится к тексту Олега. Я уверен он ответит… Я тоже с удовольствием займусь темой ЕОД вновь, как только появятся время и силы. Сейчас накопилось много более важных дел, и Вас без УЛ оставлять не хочется. Кстати, не за горами результаты работы Рахунковой палаты. Важно услышать и их оценку.
MVD
Ідея впровадження ЕОД на мій погляд має багато позитивних причин, щоб в подальшому бути впровадженою в діяльність лісової галузі.
Ви все правильно констатуєте що:
1. Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, яка затверджена наказом Державного агентства лісових ресурсів від 27.06.2012 № 202 не зареєстрована в Міністерстві юстиції і відповідно як правовий документ в процесі судових розглядів не буде являтися законним нормативним документом. Ця інструкція навіть не носить рекомендаційного характеру, а являється всього на всього пілотним проектом.
До речі, на сьогоднішній день, діяльність лісового господарства здійснюється на затверджених наказах Державного агентства лісових ресурсів, які не задекларовані до кінця в юридичний спосіб, тобто не зареєстровані в Мінюсті і носять тільки рекомендації або методичні вказівки. Привожу для прикладу: наказом Держкомлісгоспу України від 22.11.2010 за № 403 із змінами, внесеними згідно з наказом Держлісагенства України від 18.07.2011 № 508, діють Методичні вказівки з відведення і таксації лісосік, згідно яких здійснюється виділенні лісових ділянок для проведення рубок. Вказані Методичні вказівки не можуть використовуватися на законному рівні, оскільки п. 40 Постанови КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» передбачено, що виділення лісових ділянок для заготівлі деревини та проведення їх оцінки здійснюються відповідно до Інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджується в установленому порядку Мінагрополітики за поданням Держлісагентства, погодженим з Мінприроди.Дана Інструкція на сьогоднішній день відсутня.Можу привести і ряд інших прогалин лісового законодавства чи не виконання діючого… Але в нас питання ЕОД.
2. Я згідний з Вами, що на сьогоднішній день по ЕОД не можна в повній мірі від слідкувати рух лісопродукції, так як деревина може використовуватися при внутрішньогосподарському транспортуванні з лісосіки на нижній склад або цех переробки, де проводиться раскряжовка стовбурів і вимір сортиментів; відпуску деревини з нижнього складу в вагонах і контейнерах і т.д.
Моє бачення ЕОД, так це має бути такий облік, щоб по ньому можна б було прослідкувати кінцевого споживача і окрім цього, можна було б проконтролювати лісорубний білет. Ніхто не здійснює аналіз, тобто не зводить дебет з кредитом по реалізації лісопродукції. Натомість, якщо порахувати по бух обліку внутрішній ринок, а це реалізація по аукціонному зобов’язанню + реалізація по прямих договорах + поступлення на нижні склади чи цехи переробки + реалізація населенню + на власні потреби та інша реалізація… А потім, + ті сертифікати, які оформленні на підставі цього ж лісорубного білета. Думаю, що конкретні спеціалісти мають догадуватись що це означає… Я вже конкретизовувати подальший процес не буду. І де Ваш ЕОД…
А це ЕОД, мало б ще відображати і контролювати ту лісопродукцію, яка підприємницькими структурами відправляється на експорт… Тобто, ті пред’явленні ТТН які заявлені на оформлення Сертифікатів мають звірятись із базою ЕОД. А в нас що твориться на ринку експортних операцій…
Моє бачення сьогоднішнього ЕОД, так це:
1. Піар верхівки керівництва лісової галузі;
2. Добре поставлений бізнес, оскільки необхідно закуповувати бірки (а це не маленькі кошти) і плюс надання ЛІАЦем колсандингових послуг, на які лісгоспами виплачуються величезні суми.
А далі, судіть самі…
Popovich_Pavel
Не знаю законно чи ні, але машина з лісом без "бірок" і "Лєнточки" на трасі – це КАПЕЦЬ!!!! Нікуди вона не доїде
Доїде, ще й як доїде. В цій машині везеться деревина, отримана від знесення зелених насаджень в населеному пункті (сільський парк, або насадження по вулицях). При знесенні таких насаджень заборонено визначати кубомасу деревини.
forester18
На порти Чорного моря йдуть косяками фури з лісом -на якому нема жодних бірок ??? …далі пішла мода возити ліс у контейнерах -там взагалі нічого не видно. Висновк один -ті бірки то абсолютно не діючий на контрабанду -прибамбас …на якому -інші пройдисвіти теж варять копійку …бірки то банальний пшик -як на недалеке минуле та сьогдення. Із останніх новин -в порту здається одеському затримали більше 100 контейнерів з контрабандним лісом…а Христина бігає за чорними лісорубами – коли цю кількість якіснї деревини на контрабас помставили абсолютно очевидно її підлеглі…хто кричить репетує -держи злодія …сам злодій -точніше злодійка.
admin
Правоохранительные органы выявляют массовые нарущения, очевидно связанные с торговлей государственных лесхозов, Председатель агентства их благодарит и вроде как призывает и направляет, …а в остальном все как 2012-2014 годах… Как там пел Высоцкий: "Сколь веревочка не вейся, а совьешся ты в петлю"…
forester18
Включимо 100% логіку і ніяких домислів. На експорт йде ліс по вкрай заниженим цінам або пересортований . На цьому роблять величезні дивіденти – ну це суми більше на мільярди гривень …а скоріше більше 10 млрд.гривень зловживань та банального злодійства. Хто це може організувати …перше- власники та розпорядники лісу…назвемо персонально -голова комітету -нєкая -Христя -дерев'яна ручка і її підлеглі . Отам вже побільше -бо у тому вариві злодіїв знаходяться нач облуправлінь та директори ресурсних підприємств – можна сказати що абсолютно ВСІ …б ні ОДИН директор-начальник не грюкнув дверима і не намагався припинити дерибан – тобто засунули свої рила персонально всі керівники …з іншого боку звісно можливі і інші учасники – це по лінії силових структур митниці депутатів міністрів -але то є не відпоідальні конкретно за ліс люди -а злодії з боку -клопи.Цікава ще одна деталь -всі ці крадіжки фактично лежать на поверхні і закрити в СІЗО – 50 директорів та 10 начуправлінь для прокуратури СБУ та МВС -це справа кількох днів -неділь …там само повинна сидіти і Христя -деревяна ручка …але ніхто не сидить??? Це говорить про те що система кришована ділена на самому високому рівні і силовики сидять самі з рилом у тотальному злодійстві. Останній висновок -чисто прагматичний – раз пошла такая пянка режь последній огурєц (в сенсі дуб).
Comments are closed.