О лесах, мышлении и его отсутствии

В нашем случае все намного хуже: здесь лесным хозяйством десятилетия, сменяя друг друга, руководят профессионально не подготовленные люди, а лесная промышленность вообще живет сама по себе, по принципу “кто первый встал, – того и тапки”. Такое впечатление, что на государственном уровне ей интересуются, только как удобной аудиторией для пиара мнимых достижений.  Что касается лесной  науки я вообще молчу, потому что все сказа еще Пушкин. Помните:

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что --(ЛАПА? ЖОПА?...)-- есть.

Как минимум половина украинских докторов – пациенты по определению. Из креативного для них могу предложить залы для научных заседаний в желтый цвет покрасить… В царской имерии были желтые дома, а у нас, по бедности, будут “желтые залы”…где  можно будет  нести любую околесицу, а в перерыве есть бесплатные бутерброды, подаваемые симпатичными студентками….М.П. 

Самая большая проблема, связанная с охраной природы в Латвии, заключается в том, что некоторые образованные, социально активные и публичные формулируют красивые зозунги об охране природы, которую любят все, а мало знающие или ничего не знающие активисты, которые готовы слушать глупости, высказываемые их кумирами, «продвигают» красиво звучащие интересы, которые создают для Латвии серьезные проблемы.

Большая проблема лесной отрасли Латвии заключается в том, что при поддержке СМИ и высокообразованных специалистов по связям с общественностью «экспертами» отрасли стали люди, далекие от неё, которым нет дела ни до развития страны, ни до безопасности, ни до обороны, ни до регионов и занятости, но которые всегда готовы шутить на эту тему (ведь им самим этим заниматься не нужно, это сделают другие). Главная задача этих людей — ограничивать, предотвращать, запрещать, критиковать, мямлить (и т.д.), и всё это красиво упаковано в потрёпанную вуаль общественного интереса.

Лесной сектор обвиняют в том, что он вкладывает огромные средства в рекламу, забывая о том, что много времени и ресурсов следует тратить на разъяснение элементарных вещей, в то время как сами обвинители намеренно вводят общественность в заблуждение. Если вы задержитесь на мгновение в социальных сетях, то увидите, что значительная часть якобы видных и якобы образованных людей в публичном пространстве выражает свою позицию по вопросам лесного хозяйства, вторя команде «лидера» или цитируя этого «лидера». У них нет собственных знаний, и мало кто этого стыдится, ведь об этом уже было сказано. При этом (какой сюрприз!) эти люди всегда первыми в очереди обвиняют кого-то в авторитаризме, сами же охотно идя за ним следом…

Доктор биологических наук – это не доктор лесного хозяйства, то же самое можно сказать о докторах химических наук и депутатах разных рангов. Свобода слова в Латвии – большая ценность, но… мы слышим, что происходит в ближнем и дальнем окружении, если свобода слова слишком тесно связана с недостатком знаний. К сожалению, мы это ясно видим и в Латвии. Например, так называемых экологических активистов не волнует и, похоже, никогда не волновало, есть ли у жителей Латвии работа и финансовая обеспеченность, живут ли люди в регионах Латвии, вдали от проектов центра Риги, хватает ли у Латвийского государства денег на безопасность в нынешней геополитической ситуации, или… По их мнению, об этом должны заботиться другие, которым будут активно, под предлогом чего-то зелёного, мешать. Что-то в этой ситуации не так… Не слишком ли тесно “зеленое мышление”  связано с бедностью и откровенной глупостью?