Леса не вписываются в сценарий Европейской комиссии

Парижское соглашение дало нам концепцию «чистого нуля». Намерения были благими, чистый ноль стал главной целью климатических действий. Многие откликнулись на этот призыв, и следует сделать вывод, что мало климатических инициатив, которые не упоминают об этом.

Цель ограничения роста температуры двумя градусами Цельсия (и желание ограничить его 1,5 градусами Цельсия) была связана с «балансом между антропогенными выбросами и абсорбцией углерода поглотителями углерода во второй половине этого столетия». Короче говоря, поглотители углерода должны компенсировать выбросы. Однако Парижское соглашение не дает указаний о том, как именно это должно быть сделано, и не учитывает взаимодействие между сокращением выбросов и увеличением абсорбции углерода. Выбросы и абсорбция рассматриваются как отдельные области в климатической политике, что привело к пробелам в реальности.

В европейском климатическом законодательстве цель достижения нулевых выбросов в основном достигается путем компенсации выбросов в секторах (которые их генерируют), таких как энергетика и транспорт, за счет поглощений в секторе землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (LULUCF). Парижское видение направлено на достижение баланса к 2050 году.

Для достижения этой цели Регламент LCI устанавливает цель по ежегодному поглощению 310 миллионов тонн CO₂ к 2050 году и далее . Поскольку сельскохозяйственные земли являются чистым источником выбросов, эта цель почти полностью зависит от того, продолжат ли леса Европы хранить углерод. За последние десятилетия леса поглотили миллиарды тонн углерода, и эта история успеха будет продолжаться.

Леса «не соответствуют» сценарию Еврокомиссии

Предыдущий рост площади лесов был обусловлен послевоенным лесовозобновлением и облесением (лесовосстановлением) бывших сельскохозяйственных земель. Хотя чистое сокращение CO₂ все еще велико — более 300 миллионов тонн в год в дополнение к 600 миллионам кубометров древесины, заготавливаемой в год, хранение углерода замедляется. Зрелые леса растут медленнее и более уязвимы к изменению климата. Леса не могут хранить биомассу бесконечно. Несколько государств-членов ЕС уже прогнозируют, что климатические цели 2020 года могут быть не достигнуты.

Эта ситуация стала «горячей темой» в странах с большим количеством лесов, таких как Швеция и Финляндия. В Швеции парламентский комитет предложил достичь целевых показателей LCI в краткосрочной перспективе за счет сокращения вырубки леса для хранения большего количества углерода в лесах; были предложены крупномасштабные финансовые стимулы для землевладельцев. Имеет ли это предложение смысл?  Нет, не имеет! Нам нужно пересмотреть целевые показатели LCI, роль лесов в компенсации других выбросов и, в конечном счете, систему нулевых чистых выбросов. Основное внимание следует уделять сокращению выбросов ископаемого топлива при обеспечении конкурентоспособности, рабочих мест и безопасности. Использование денег налогоплательщиков для сокращения производства в секторе, критически важном для климата, — плохая идея.

Вот причины:

Во-первых , сокращение вырубки леса мало способствует достижению климатических целей. Меньше древесины может увеличить запасы углерода на местном уровне, но на международном уровне это будет означать больше вырубки леса в других местах. Замена древесных изделий сталью, пластиком или ископаемым топливом увеличит выбросы, что резко контрастирует с климатическими целями. В долгосрочной перспективе менее активное лесное хозяйство снижает рост лесов и увеличивает такие риски, как лесные пожары. Активное лесное хозяйство имеет важное значение.

Во-вторых , цепочка создания стоимости древесины поддерживает широкий спектр производства и потребления, составляя около 7% экономического объема Европейского Союза и 18 миллионов рабочих мест, часто в сельской местности. Сокращение поставок сырья с помощью политических инструментов будет дорогостоящим и неэффективным.

В-третьих , древесина является стратегическим ресурсом. В сегодняшней геополитической ситуации местная древесина и деревообрабатывающая промышленность помогают снизить зависимость от проблемных торговых партнеров, повышая безопасность и самодостаточность Европы.

Дилемма LULUCF требует конструктивных решений. Поддержание Green Deal при одновременном снижении поглотителей углерода лесами, например, путем более точной оценки так называемых решений на основе древесины, может продолжаться, хотя и не полностью. Четкое различие между целевыми показателями выбросов ETS/ESR и секвестрацией LULUCF было бы более уместным. Это также отражает растущие сомнения относительно достижения целевых показателей выбросов, ставя под сомнение способность лесов компенсировать выбросы. Это, в свою очередь, означает, что целевой показатель чистых нулевых выбросов необходимо пересмотреть.

Почему нет?

Вместо того, чтобы компенсировать выбросы, сосредоточившись на чистых нулевых выбросах, мы должны сосредоточиться на быстром сокращении использования ископаемых ресурсов, установив конкретные цели, которые приблизят это использование к нулю. Использование древесины может быть оценено, поскольку оно заменяет ископаемые выбросы, как указано в ISO 13391. Леса могут быть оценены, поскольку они обеспечивают древесиной, а не только потому, что они хранят углерод. Это имело бы смысл. Требуется смелость, чтобы бросить вызов основополагающим принципам Парижского соглашения и предложить структурные изменения в Законе Европейского союза о климате.