02/06/2025
0Классификация тяжких актов нанесения вреда окружающей среде как преступлений против мира может повлечь за собой ответственность государств и корпораций
Отступающие иракские войска подожгли нефтяные месторождения Кувейта во время войны в Персидском заливе. Фотография: CPA Media Pte Ltd/Alamy
От легенды о том, как римляне посыпали солью поля Карфагена, до сожжения Ираком нефтяных месторождений Кувейта и уничтожения Израилем палестинских оливковых рощ — акты бессмысленного уничтожения окружающей среды уже давно являются военной тактикой.
Но в то время как армии и их лидеры были призваны к ответу за человеческие жертвы, вызванные их насилием, природный мир оставался молчаливой жертвой, часто упускаемой из виду и игнорируемой, даже когда его разрушение оказывало существенное влияние на жизни людей, которых он поддерживал.
В последние годы проводится глобальная кампания за признание «экоцида» — акта насилия по отношению к природе, который является тем же, чем геноцид по отношению к людям, — преступлением в соответствии с международным правом.
Что такое экоцид?
Понятие экоцида возникло в 1970-х годах, когда его впервые использовал биолог Артур Галстон для описания массовой вырубки лесов, вызванной применением американскими войсками «Агента Оранж» во время войны во Вьетнаме.
В последующие десятилетия эта концепция поднималась на нескольких саммитах по вопросам окружающей среды, потом постепенно ушла в небытие, пока в 2000-х годах ее не возродила новаторский адвокат Полли Хиггинс.
Когда Хиггинс возобновила кампанию за криминализацию экоцида, она определила его как «обширный ущерб, разрушение или утрату экосистемы(ок) определенной территории, будь то в результате деятельности человека или по другим причинам, в такой степени, что мирное пользование этой территорией жителями было или будет серьезно ограничено».
Римский статут — это договор, который учредил Международный уголовный суд (МУС) и определил четыре международных преступления: геноцид , преступления против человечности , военные преступления и преступление агрессии . Активисты хотели бы, чтобы экоцид был указан как пятое преступление против мира, направленное на нанесение наихудшего вреда окружающей среде, обычно в промышленных масштабах или на большой территории, и чтобы ключевые лица, принимающие решения, были привлечены к ответственности.
Разве экоцид уже не является преступлением?
На самом деле, да, это так – по крайней мере, в контексте войны – согласно довольно неясному подпункту Римского статута. Статья 8(2)(b)(iv) Римского статута МУС определяет как военное преступление в контексте международного вооруженного конфликта деяние: «Намеренное совершение нападения с осознанием того, что такое нападение причинит […] обширный, долгосрочный и серьезный ущерб окружающей среде, который был бы явно чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым общим военным преимуществом, которое предполагается получить».
Однако никаких обвинений по этому положению предъявлено не было. Эксперты предполагают, что это связано с тем, что статья устанавливает высокий порог, требуя, чтобы такое нападение на окружающую среду было «преднамеренным», а ущерб был «широко распространенным, долгосрочным и серьезным», а также «явно чрезмерным».
Какую пользу принесет признание экоцида отдельным преступлением против мира?
Предложение направлено на снижение порога для «незаконных или бессмысленных действий, совершенных с осознанием того, что существует значительная вероятность причинения этими действиями серьезного и либо широкомасштабного, либо долгосрочного ущерба окружающей среде».
Это будет применяться, прежде всего, за пределами контекста вооруженного конфликта, когда корпорации и государства потенциально будут нести ответственность за свою роль в разрушении окружающей среды, независимо от обстоятельств.
Однако, по словам Джоджо Мехты, генерального директора Stop Ecocide International, это также помогло бы во время вооруженного конфликта, поскольку, по его словам, это «создало бы четкий инструмент для обеспечения судебной защиты в военное время».
Каков будет юридический процесс?
Дела в соответствии с Римским статутом рассматриваются Международным судом ООН в Гааге — тем же судом, который слушал дело о геноциде Южной Африки против Израиля, либо по иску, возбужденному Советом Безопасности ООН, либо в связи с тем, что государства или даже частные лица обратились к прокурору суда с просьбой начать расследование.
Однако МУС предназначен только как крайняя мера, поэтому любые государства или организации, желающие подать в него иски, должны сначала исчерпать все внутренние возможности для подачи исков. Именно это происходит на Украине, где государственные прокуроры используют внутренние суды страны, чтобы добиться справедливости за огромный экологический ущерб, нанесенный стране с момента ее вторжения со стороны России.
Вероятно ли это и какие существуют препятствия?
Экоцид едва не был включен в Римский статут при его принятии в 1990-х годах; его нынешнее возрождение, по словам Мехты, во многом обусловлено усилиями Украины после вторжения России три года назад.
Примерно в то же время независимая группа экспертов по правовым вопросам, созванная Фондом Stop Ecocide, предложила свое собственное международное определение, которое стало источником вдохновения для множества стран, вводящих собственные законы на национальном уровне. «Об этом говорят десятки стран, и, я думаю, по всему миру есть, вероятно, девять или десять предложений, которые находятся в стадии разработки в отдельных юрисдикциях, [и] есть одно или два, которые уже действуют, как в Бельгии и во Франции».
Между тем, ЕС недавно принял экологическую директиву, которая, хотя и упоминает экоцид только в преамбуле, предусматривает надежные меры защиты, которые государствам-членам придется согласовать со своими законами.
По словам Мехты, главным препятствием является отсутствие понимания со стороны общественности.
Какие страны поддерживают и выступают против него?
«Я думаю, что около двух или трех лет назад мы прошли точку, когда любое правительство хотело бы публично возражать против этого закона, потому что они будут выглядеть просто дерьмом», — сказал Мехта. Вместо этого, более вероятно, что некоторые страны попытаются обойти введение такого закона, либо с помощью более слабых версий, либо заявив, что уже достаточно законодательства в книгах.
Страны, которые наиболее решительно поддержали введение закона, — это те, которые больше всего пострадали от разрушения окружающей среды. К ним относятся: Украина, оправившаяся от войны с Россией; Вануату, Фиджи и Самоа, которые борются с повышением уровня моря; и Демократическая Республика Конго, которая открыто высказывалась о биоразнообразии.
