14/05/2025
18Всё так…. и очень своевременно… Кстати поднят вопрос государственного уровня, касающийся многих. Не всё так просто. Все филиалы сейчас имеют коды ЄДРПОУ отличные от кода ДП “Леса Украины” . А как известно;
- ” Код ЄДРПОУ (Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) — унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України”;
- Филиа́л (лат. filialis «сыновний» ← filius «сын») — обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.М.П
В Державному агентстві лісових ресурсів Віктора Смаля — розлад і безлад, помножені на дике невігластво і безкарність. Його чиновникам можна нічого не знати, брехати, з вилупленими очима розповідати фейкі про «драматичні» (!) здобутки галузі під їхнім керівництвом.
Вони так захопилися освоєнням мільйонів на цифровізації лісу, відеоспостереженням за рухом колод і контролем за рухом коштів на рахунках усіх форм власності, що не здатні відповісти на головне питання функціонування галузі, якою управляють: яке конкретно підприємство має право в рамках лісової реформи господарювати в державних експлуатаційних лісах?
Тобто, яке підприємство має статус постійного лісокористувача на землях лісогосподарського призначення? З ким вони, як представники органу центральної влади, співпрацюють, ким управляють і з кого питають за виробничі й економічні показники?
Лісовий кодекс, ст. 17, чітко визначає, що постійним лісокористувачем має бути окрема юридична особа, ніяка не філія, зі спеціалізованими лісогосподарськими підрозділами. А значить, здатна самостійно виконувати виробничі завдання.
Однак на офіційному сайті ДАЛРУ Віктор Смаль зазначає, що постійними лісокористувачами є філії. Причому старого зразка, які вже давно припинили свою діяльність в цьому статусі, як свідчать відкриті джерела. Я писала про це в попередньому пості.
В цьому і полягає лісова реформа: каламутити галузь. Приміром, філія «Чернівецьке лісове господарство», яка входила в Подільський лісовий офіс, тепер називається надлісництвом. А Подільський лісовий офіс став філією. Все зрозуміло? Отож.
Щоб розібратися в ситуації для грамотного і об’єктивного висвітлення роботи галузі, направила запит Смалю з одним простим питанням: хто є постійним лісокористувачем в державних експлуатаційних лісах? (НПП до експлуатаційних лісів нічого не мають, бо працюють на землях природоохоронного призначення). І простим проханням підтвердити відповідь документом.
Відповідь вразила.
Звичайно, айтішнік Смаль не став бруднити руки заради якогось там журналістського запиту. Відповідь надійшла за підписом начальника управління лісових ресурсів Агентства Ігоря Будзінського, який у свою чергу відфутболив запит в південно-західне міжрегіональне управління Олегу Яремку.
І ось нарешті отримала сьогодні відповідь Смаля за підписом заступника Яремка Олександра Лукомського. Виявляється, на території філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» постійним лісокористувачем державних земель лісогосподарського призначення є… філія «Подільський лісовий офіс».
Жодних документів на підтвердження чи посилань на нормативно-правові акти немає.
Їх і не може бути. Тому що відповідь Смаля — суцільна брехня.
І це незабаром підтвердить директор філії «Подільський лісовий офіс» Василь Гончар, який, до всього, як депутат Чернівецької облради від Аграрної партії очолює облрадівську земельну комісію. А отже має знати і говорити правду.
Тому з двох одне: або Гончар засвідчить своє невігластво і збреше, або розмаже Смаля за брехню.
Продовжуємо з’ясовувати питання з постійним лісокористувачем державних лісів. Це важливо.
18 коментарів
Isachenko
Шановний Advokat_Storchous! Ваш рівень професійної обізнаності мені давно відомий – це якраз рівень пересічного громадянина. Тому Ви і не бачите суттєвої проблеми. Продовжуйте собі далі не бачити. Участь в грантових проектах передбачає саме таку позицію. Тим більше, що за це небачення маєте перспективу отримати цукерку ще й від Смаля. Немає жодного сенсу пояснювати Вам, що озвучена мною, журналістом, юридична проблема зовсім не якесь дрібне непорозуміння, яке я, на Вашу юридичну думку, намагаюся роздути до вселенських масштабів. Треба краще працювати Вам, юристам. Менше було б проблем. Розумію, що зачепила Ваше професійне ego. Але, з огляду на Ваш коментар, там нема що чіпляти. Ви і зараз в питанні не розбираєтеся. В нашому випадку – філія дп зовсім не складова частина юрособи. Але реально навіщо це Вам – пересічному громадянину і адвокату.
Advokat_Storchous
Ви, як завжди маєте рацію п. Світлана. Всі проблеми від юристів. Вони як жінки: понароджують один одного, а нам, чоловікам потім з ними мучайся. З юристами приблизно теж саме: одні правники пишуть закони (створюють проблеми), інші – займаються їх тлумаченням, застосуванням, способами обійти, пропонують зміни тощо (короче – вирішують проблеми). На тому і їдять свій хліб. Так заведено ще з Давнього Риму. Без регулятора у вигляді права цивілізоване суспільство існувати не може. Селяві… Так, іноді від цих придуманих юристами незрозумілих законів бідні журналісти малюють звернення на всі інстанції, ламають мізки як же їх вірно витлумачити… Тож лупайте ту скелю і далі: нехай ні Смаль, ні Болоховець, ні Гончар не зупинять Вас. А краще напишіть дисертацію: я прийду на захист і буду всіляко підтримувати. Якщо бажаєте далі займатись питаннями земельного та лісового права: можу ще 100500 проблем підкинути для розумового моделювання та матеріалу для листування з ДАЛРУ… Непочатий край роботи…. З Вашим аналітичним складом ума та напором бульдозера зупинятися на досягнутому ніяк не можна. А щодо мого скромного его – називайте хоч горшком, тільки в пічку не ставте. П.С. Розкажіть нам всім по секрету, а чого це філія не складова підприємства ? Запевняю: всі корпоративні юристи в країні зможуть дізнатись багато нового, а Верховний Суд від отриманого стресу думаю, буде готовий змінити свою правову позицію щодо представництва філій в судах.
popkov
Уверен что Светлана продолжит разговор., но… Мне самому интересно, что кто потерял или выграл, когда офисы стали филиалами, а филиалы надлесничествами… Они все в правовом статусе одинаковые составляющие предприятия? Или разные… К примеру, лесоустройство надо проводить для филиала , как раньше, или для надлесничества в которые бывшие филиалы превратились?
Advokat_Storchous
Михайло, якщо стисло:
1. лісництво чи надлісництво (у виробництві – цех, бригада, відділення, лабораторія)– це структурний підрозділ підприємства, такий собі «ноунейм» який не потребує державної реєстрації, жодних ознак самостійності в нього немає. Створюється з метою виконання певної функції, завдання. Ці підрозділи зазвичай діють на підставі положень, що затверджуються філіями (у випадку л/г).
2. філія – особливий вид структурного підрозділу підприємства, його складова, статус якого визначений в законодавстві, але окремої правосуб’єктності вона не має. Філія відокремлена від підприємства, розташована поза його межами. За неї головне підприємство закріплює частину свого майна, відкриває рахунки, призначає керівника, який має діяти виключно в межах повноважень, що вказані в його довіреності. ДП має затвердити положення про філію своїм наказом. Зазвичай надають право на укладення договорів. Дані про них вносяться в ЄДРПОУ. Всі працівники філії – це працівники ДП. Філії мають право укладати договори від імені головного підприємства. Договір з філією – це договір з ДП.
Правом визначати структуру комерційного підприємства наділяється власник підприємства. У нашому випадку – це топ-менеджмент ДП. Воно ж має визначати скільки філії відраховують на його рахунок – хоча 35 %, хоч 50 % хоч 90 % від доходу. В праві створювати, розпускати, потім знову створювати свої філії та підрозділи головне підприємство не обмежене.
Щодо лісовпорядкування.
Дійсно, в ЛК чітко вказано що постійний лісокористувач зобо вязаний діяти за власними матеріалами лісовпорядкування. Філія л/г підприємства не може бути лісокористувачем. А ст. 57 ЗК вказує надавати землі л/г призначення для ведення л/г тільки л/г-им підприємствам (тобто окремим юр особам), або окремим підрозділам інших не л/г підприємств/установ. В постанові КМУ №112 від 07 02 2023 щодо порядку лісовпорядкування це момент уточнений. Вказано, що В ЦЬОМУ ПОРЯДКУ ТЕРМІНИ ВЖИВАЮТЬСЯ У ТАКОМУ ЗНАЧЕННІ: постійний лісокористувач – підприємства, установи, організації всіх форм власності, ЇХ ФІЛІЇ, представництва, відділення ІНШІ ВІДОКРЕМЛЕНІ ПІДРОЗДІЛИ, які мають у користуванні чи власності ліси на землях усіх категорій; Звідси можна зробити висновок, що матеріали лісовпорядкування можна робити навіть на надлісництва. Точну відповідь знають у «Укрдержліспроекті»..
Isachenko
Шановний пане юрист! Усе тут Вами стисло сказане – звичайна загальна інформація з вікіпєдії. Ми, пересічні громадяни, питаємо у Вас, дипломованого спеціаліста, про конкретну ситуацію правовідносин, що є зараз в реформованому лісовому господарстві країни. А саме – чи є організація, створена для ведення певного виду виробничого процесу і підприємницької діяльності, яка має повноцінну виробничу структуру і самостійно, своїми силами і своїми фінансами випускає повноцінний продукт виробництва і виходить з ним на ринок (наприклад, через біржу), яка зареєстрована в ЄДРПОУ і має свої окремі банківські рахунки, чи є така організація окремою юридичною особою, наділеною правосуб”єктністю? Якщо так, то чи є така юридична особа філією в загальноприйнятному розумінні цього терміну? Дякую за відповідь!
Advokat_Storchous
Все дуже просто, п. Світлана ! Якщо вікіпедію в гуглі знайшли , то можете там знайти і сайт ДП «Ліси..». Вони позиціонують себе прозорими, як акваріум, тож основні установчі документи розмістили на своєму веб-ресурсі. Знаходите статут ДП в актуальній редакції . В пункті 4.1 статуту популярно написано, хто вони такі. Це відповідь на Ваше перше питання. Друге питання – «чи є така юридична особа філією в загальноприйнятному розумінні цього терміну» не зовсім зрозумів. Знаю, що Ви знову буде надавати мені оцінку як некомпетентного і тупоголового недоюриста. Але я правда не знаю… Можу підказати розуміння, що написано в тексті закону. Воно міститься у ст. 95 Цивільного кодексу України. Простіше кажучи, філія – це складова юр особи. Це половина відповіді на Ваше запитання. Друга половина відповіді – міститься у п.4.8, 4.11 Статуту. У тому розділі є ще деяка інформація, що може Вас зацікавити. Думаю, тепер питання вичерпано…. Тож сподіваюсь, Ви більше не будете множити свої заяви та запити, чим зекономити папір та заодно – лісовий покрив планети. Всіляких гараздів !
Isachenko
Дякую, шановний пане Олеже! Присягаю, більше Вас ні про що не питатиму. Якщо юрист замість норм законів відправляє за відповіддю до статуту – то усі питання до нього вичерпані. Далі просто риторичне: причому тут папір і збереження лісів до інформаційних запитів і відповідей на них, якщо вони усі віртуальні і циркулюють в інтернет просторі як і оця наша з Вами розмова? Ave!
Advokat_Storchous
А чого це втратили інтерес до моїх консультацій ? Талановитих журналістів потрібно підтримувати, вони і так у нас вимираючий вид. А незалежна журналістика – ту взагалі варто заносити до Червоної книги. Без них скотимся до споживання в очі телемарафону, а там недалеко до марширування колонами як ті північнокорейці. Тож звертайтесь, п. Світлана – чим зможу… Безкоштовно. До речі, можу одразу підкинути наступну ідею для розвитку Вашої правової думки: майбутнє перетворення ДП на АТ, тобто корпоратизація із 100 % акціями, що належать державі. Це прямо вказано у постанові КМУ №1003 від 07 09 2022. Оскільки існує багато правових нюансів із процедурою перетворення в АТ, землею, лісами ( в т.ч. – надати статус філіям пост. лісокористувачів) на рівні кодексів, тож тут цілий закон потрібно буде приймати. Обмежитись урядовою постановою про створення АТ навряд чи вийде. Тобто лісову галузь знову чекає масштабна реорганізація, звісно з метою «подальшого ефективного функціонування, підвищення фінансової стійкості, мінімізації корупційного впливу та бюрократизації, інвестиційної привабливості тощо ». Як ще кажуть пафосні експерти: “для створення буферної зони між державою та бізнесом в управлінні державним майном”. Це в тому числі передбачає створення кардинально іншої структури власності компанії, іншої структури управління: загальних зборів акціонерів, правління, наглядової ради, із новим акціонером- єдиним засновником – Кабміном. В тому числі – вангую, вкотре зміниться існуюча організаційна структура ДП із філіями та надлісництвами, не кажучи вже про кадрові перестановки. Тож лісники, як в тому кітайському проклятті, живуть зараз в часи змін.. Головне, щоб ці зміни були на користь ліси та держави… І ще наш парламент 09 січня 2025 р. ухвалив ЗП 6013, яким скоротив життя діючим державним та комунальним підприємствам декількома роками. Той закон – окрема цікава історія. Почитайте на досуге… П.С. Можете заздалегідь подавати свою кандидатуру в наглядову раду АТ за прикладом Сергія Лещенка. Він був хороший журналіст, але його здається «сгубил квартирный вопрос».. Гарного дня.
Isachenko
Олеже, спасибі! Люблю-обіймаю! Чесно-щиро-безоплатно! Дуже вдячна за цю Вашу інформацію. Буду її використовувати з посиланням на Вас. Щодо законності набуття ДП права постійного користування, то якось, на самому початку війни, брала участь в зум конференції з цього питання усіх зацікавлених осіб на платформі НУБіП. Його професори наголошували на незаконності передачі такого права на несформовані земельні ділянки. Але хто дивиться на закон у цій реформі?
До речі, я отримала відповіді з кількох ОВА, де сфера діяльності Подільського офісу Гончара. Так, вони усі зазначають, як Ви і говорили, що постійний користувач – ДП. Ніякі не філії. А от від Гончара відповіді ще немає. Цікаво подивитися, як він буде викручуватися.
Дякую! Працюємо!
Isachenko
Где-то сразу после президентских выборов одна ромская семья Закарпатья назвала сына фамилией первого лица страны. И что – это же не значит, что мальчик президент? Похоже, точно так с филиями.
Я понимаю, почему недалекий Смаль вдруг ошибся. Потому что он выписывал на те старые филии лесорубочные билеты. А по закону – такой документ получает постоянный пользователь (или собственник леса, или предприятие, которое ведет лесозаготовку). И у тех филий, бывших лесхозов, были отдельные счета и код самостоятельного предприятия. Какая же это филия?
С переименованием филий в надлесничества коды исчезли. Но они остались у нынешних филий, которые раньше были офисами. Вопрос остается – какие же это филии?
Реформаторы специально все путают, потому что они на растяжке. Смаль не может показать ДП Болоховца лесопользователем – вылезет очевидное и наглое нарушение монопольного законодательства. Он впихивает на своем сайте всех лесопользователей, включая тех, к кому не имеет никакого отношения. Лишь бы прикрыть таким мелким обманом им же созданную монополию. Смаль до сих пор во все отчетах и выступлениях говорит “лесхозы” и “отраслевые предприятия”.
Но если филия – лесопользователь, то сразу вопрос – зачем надо это паразитирующее ДПЛУ с полутора миллионными зарплатами, которое, ко всему, обложило филии-офисы и надлесничества незаконным оброком с перечислением неработающим управленцам в столицу 35% от доходов работяг? Что это за странная реформа двойного налогооблажения?!
Но ка-анечно же – зачем это все простым гражданам?
Во всяком случае, я хочу разобраться и жду ответа на свои информзапросы от Гончара и начальников ОВА областей его Подольского офиса, то есть филии 🙂
Advokat_Storchous
Взагалі не бачу суттєвої проблеми, з позицій пересічного громадянина. Так, Управління трохи помилось у юридично грамотному формулюванні… Думаю, що якби вони знали що п. Світлана їх буде звинувачувати у розумовій відсталості, вони б з переляку витяг із дисертації «Правовий статус постійного землекористування в Україні» у відповіді для неї написали. Дійсно, юридична особа одна – ДП «Ліси України» – вона постійний лісокористувач і постійний землекористувач. У витягах про держ реєстрацію речових прав дійсно вказано, що користувач – ДП. Філія – це така собі дитина (складова частина юр. особи), яку народило материнське ДП, ввірило їй трохи свого майна, і наказала робили всі або частину своїх функцій під суворим батьківським контролем. Тобто, філія може робити виключно те, що написала її материнське ДП в довіреності на її керівника. Це відокремлений підрозділ, що за законом немає цивільної дієздатності.
Але чого одразу ображати та на чому світ стоїть ? Від того, що Ви їх зварите, у державних службовців може розвинутись комплекс неповноцінності. Їм і так держава платить стільки, щоб не розбіглись: тож яку грошову винагороду отримують, такі і відповіді заявникам дають. А Ви ще до їх формулювань чіпляєтесь ! Зрозумійте їх та пробачте. Вони більше так не будуть.
popkov
Олег очень рад Твоему появлению на сайте и надеюсь, что оно будет более частым. Тебя реально не хватает. Что касается рядового гражданина спорить не буду. Но для тех кто наделен правами и обязанностями по отношению к лесу и лесопользователям проблемы возникают. Особенно для тех кто представляет местные интересы… Интересно Твоё мнение по этому поводу… Возможно что-либо оговорено в положении о филиале, но я его пока не видел…
Есть и другой вопрос. Как Ты оцениваешь аренду беседки в составе лесного рекреационного комплекса, пользование которым является бесплатным и рекламируется как противопожарное мероприятие? Имеет ли это действо хоть какое-то отношение к лесу и лесному законодательству?
Что касается Светланы то она одна из немногих реально защищает демократию, котороая давно покинула отрасль. Говорит что думает и как думает. Это дорогого стоит. Форма вторична и часто зависит от состояния человека и его проблем.
Advokat_Storchous
Михайло, я так зрозумів, йдеться про новину – оренда павільону в Шацькому НПП. https://www.openforest.org.ua/301163/
Шацький НПП та ДП «Ліси..» – це дві самостійні юр особи. Нац парки – це бюджетніки: хоч під дахом ДАЛРУ, хоч під Міндовкілля – завжди були бідні як церковні миші. Здається, НПП нічого нікому не обіцяли в плані заборони здачі свїх рекреацій в оренду. У НПП є ще право надавати платні послуги, по лімітам ВСР призначати – заробляти для свого спецфонду. Всі держ підприємства та майже всі установи мають право здавати своє майно в оренду. Є профільний закон – «Про оренду держ та комун майна», є Постанова КМУ №483 від 03.06. 2020 із «воєнними змінами». Якщо стисло – то згідно закону майже вся оренда держ та комун майна проводиться через електронні аукціони. В основному – через майданчик «Прозорро продажі». В оренду можливо здавати як обєкти нерухомого майна, так і будь-яке індивідуально визначене майно. Хоч трактор з РТЦ, хоч шкаф директора, а можна і бензопили вальників. При чому можуть укладати договір через відділення ФДМУ та орендарем (по ньому взагалі лісгосп отримує 30 % від суми оренди), так і напряму: ДП із орендарем. В останньому випадку вся плата йде ДП чи НПП. У випадку із новиною НПП – нічого протизаконного не вбачаю. У безжальній та безкомпромісній боротьбі двох учасників за лот переміг тої, хто запропонував більше на 10 грн. Тепер на 100 баксів (мінус податки) НПП в місяць цілком законно збагатиться. Загалом,історії з державною орендою в провінції – це не про прибуток, а про копійки. Не бачу проблеми, щоб здавали в оренду павільони у складі рекреаційних комплексів. Тут більше не про право чи обіцянки, а про економіку: вкинути 20-35 тис. у.е в будівництво рекреаційного пункту, щоб потім по 100 у.е. в місяць отримувати оренду із якогось ФОПа, за те щоб той торгував хотдогами та капучінами, ставши магнітом для відпочивальників – ну такий собі бізнес-план. І далеко не всі рекреаційні пункти комерційно привабливі, щоб там збирались черги ФОПів взяти їх в оренду. Тож на МАФах 23 млрд. річного доходу ДП думаю, буде важко заробити….
popkov
Олег – СПАСИБО!!!
Остается вопрос: Чем отличается аренда павильона или всех построек рекреационного пункта от сдачи в долгосрочное пользование участка, который этот павильон или рекреационный пункт занимают. Процедуры совсем разные…
Рекреационные пункты не прибыльны до тех пор пока рядом не поставили придорожную таверну с наливайкой … Для начала её можно разместть прямо в павильоне…Думаю план именно таков… А через 10 лет , которые быстро проходят это уже частная собственность. Кстати на многих рекреационных пунктах есть свет, вода, интернет и, само-собой, охрана… Интересно будет ли госудасрственная охрана рекреационного пункта следить за благополучием частного павильона?
Advokat_Storchous
Предметом довгострокового тимчасового користування лісами є лісова ділянка, що визначено Лісовим кодексом. Якщо на ділянці є МАФи, тимчасові, стаціонарі тимчасові будівлі, чи капітальні споруди/будівлі, що належать державному підприємству – потрібно укладати договір оренди державного майна, в порядку визначеному З У «Про оренду держ та комун майна». Окремий договір оренди зем ділянки під будівлею не укладається.
popkov
Олег! Огромное Спасибо! Все понятно, но в отличии от большинства я не могу привыкнуть к украинскому лесному законодательству в котором постоянное пользование бывает намного короче долгосрочного… Конечно, мы все понимаем, что взяв в ареду один павильон , арендатор и его клиенты сможет бесплатно пользоваться всем рекреационным участком включая тропинки, качели, охрану, электричество и туалеты… Интересно можно ли взять в такую аренду охотничьи вольеры, которые вроде тоже являются временными сооружениями. Ну и кроме того, павильон не бензопила: он явно или не явно является принадлежностью земли на которой находится… Иначе его можно было бы разобрать и переревести в другое место.
Что касается Шацкого НПП то это популярное курортное место. Я не видел рекреационного пункта, но думаю павильон используют по хозяйски.
Чтобы разобраться в соотношений прав и обязонностей филиалов и надлесничеств мне ещё нужно время и положения об этих структурах. Вообще крайний этап реформы сводящийся к “переобуванию” офисов в филии и филий в надлесничества, а также дальнейшему слиянию и сокращению выглядит каким-то закрытым, плохо мотивированным, спонтанным и мутным… Людям просто не объясняют что и зачем делается в государственном лесном хозяйстве… Более того их сплошь и рядом дезинформируют… Говорят о евроинтеграции, а держатся за законодательные решения постсоветского времени. Попробуй вспомнить когда и где в Украине заимствовали понятия постоянный или долгосрочный пользователь или заменили в определении леса “землю” на “почву” ? Где ещё такое есть?
popkov
Светлана Вы действительно делаете нужное дело и я горжусь Вами. Буду благодарен, если включите в свои информационные запросы просьбу обяснить являются ли филиалы не только постоянными пользователями, но и юридическими лицами, а также попросить выслать Вам Усав ДП (он есть на их сайте, но скачать его сейчас можно только постранично в формате изображений) и Положения о филиалах ДП (там должны быть не типовые, к примеру для филиалов “Лесные репродуктивные ресурсы” и “Учебный центр” ) и надлесничестве.
К сожалению, не испытываю Вашего уважения перед ” базовими засадами нашої держави”. Частично потому, что многие из них, – хорошие по-сути, давно превратились в “пустой звук, а частично потому, что видел как и кем они формировались и реализовались….
На лесное законодательство , пытался влиять, но ничего сделать не смог. Благодаря Максимычу, с группой разрабатывающей Кодекс я общался только письменно: к с обсуждению меня, НИЦЛ и украинско-шведский проект он не допускал… Давно я о Ведмеде не вспоминал…Наверное засунул свой язык в достойные ему ножны и залег вспячку. Пусть ему сняться светлые сны о том, как он защищает отрасль и передает свой опыт молодежи…
В день перед выносом ЛК в зал ВР я просил ВИ не делать этого, так как новая редакция Кодекса “создаст значительно больше проблем чем решит”. Шеф на это сказал приблизительно следующее: “В ВР меня делегировала отрасль и я должен ей помогать. Червоный, Марчук, Ведмидь, Ткач заверили меня в том, что новый ЛК нужен отрасли и я не могу ставить их слова под сомнение и отказаться представлять ЛК в ВР”… Дословно, конечно, не помню, но приблизительно так.
Я думаю, что уже давно большинству, в которое входит и Гончар, и Смаль, и Болоховец , понятно, что ЛК и лесное право в целом – реальный тормоз на пути развития отрасли и страны. Поверьте его скоро будут кардинально менять, а значит надо ждать что офис, а далее все по иерархии, перейдут в состояние, которое я давно определил, как “реформаторский понос”… Сколько он будет длится и чем закончиться – Бог весть….Впереди выборы и неизбежная переоценка ценностей… Станут очевидны многолетние поледствия кадровлй политики последних десятилетий… Она привела нас к том, что в отрасли “докторов много, а лечить некому”. В долгосрочной перспективе нас ждут “сумрачные времена”…. или превращение в колонию…
А пока надо жить по тем законам которые есть, а это значит Вы все делаете правильно.
Р.S. C огромным удовольствие прочитал Ваш очерк о маме. Вы меня тронули…У Вас настоящий литературный дар и большое сердце.
Isachenko
Смаль з Будзінським і Яремко персонально розписалися, що створили в галузі несусвітній правовий бардак, ніби з правовим полем України їм можна творити такий жах і зовсім не поважати державу, в якій живеш. Особисто я зовсім не хочу, щоб ці високі чиновники, наче якісь тупі відморозки, буквально знущалися над базовими засадами нашої держави.
Суб’єкта, у якого є право постійного користування, фіксує держреєстр речових прав. Знову ж, не просто так, а основі рішень органів влади, які, керуючись законами, а не своєю уявою і фантазією, визначають, хто є таким суб’єктом.
Це означає, що Гончар має зараз надати хоч один витяг з Державного реєстру речових прав, де в графі “суб’єкт права користування” вписана його філія “Подільський лісовий офіс”. А також/або показати хоч одне рішення Хмельницької, Чернівецької, Тернопільської ОВА за підписом їх начальників, яким визначено саме його філію постійним лісокористувачем. Відповідний інформаційний запит я надішлю сьогодні Гончару, а також начальникам зазначених військових адміністрацій.
Наявність такого документу від Гончара підтвердить правоту Смаля.
Відсутність такого документу у Гончара засвідчить, що Смаль – брехло, яке в силу свого невігластва не має ніякого права обіймати посаду начальника ДАЛРУ. У мене на руках є документи, які підтверджують саме цю тезу.
Далі буде.
Comments are closed.