Лесные пожары и извлеченные уроки

США – «Я полагаю, что большая часть бедствий человечества вызвана ложными оценками, которые оно дает вещам». — Бенджамин Франклин

Кажется, что невозможно посмотреть ежедневный выпуск новостей, в котором не было бы репортажа о последних лесных пожарах. Калифорния. Колорадо. Южная Каролина. Нью-Йорк. Список можно продолжать. Частота лесных пожаров, похоже, увеличивается, а с проникновением цивилизации экономические потери определенно растут из-за совокупного эффекта распространения жилых и коммерческих построек и нашей неспособности активно участвовать в мерах по предотвращению убытков.

Генерал Джимми Дулиттл однажды сказал: «Проблема американцев в том, что мы скорее исправители, чем предотвратители». В нашей отрасли это слишком часто бывает правдой.

По мере того как риск убытков, например от лесных пожаров, становится все более реальным, механизм страхования становится неустойчивым средством управления рисками. Но есть некоторые вещи, которые могут сделать специалисты в области страхования, и уроки, которые мы можем извлечь из этих лесных пожаров. В этой статье я остановлюсь только на некоторых из них.

Занижение стоимости имущества

Первый урок очевиден: правильно оценивайте стоимость восстановления зданий и содержимого, выбирайте адекватные лимиты страхования и включайте в страховой договор положения, учитывающие увеличение затрат на ремонт и восстановление после крупных бедствий.

В начале своей карьеры в ISO мы предлагали услуги по оценке с использованием продуктов Marshall & Swift, Boeckh и/или McGraw Hill. С годами они преобразовались в Marshal & Swift/Boeckh и в конечном итоге в CoreLogic, теперь Cotality. На протяжении многих лет M&S/Boeckh публиковала отчет о занижении стоимости имущества.

Как правило, эти отчеты показывали, что большинство жилых и коммерческих зданий были недострахованы, часто на 20–35 %, а иногда и на 200–300 %. Я писал об этом в своей колонке в Insurance Journal в декабре 2023 года под названием «5 достойных новогодних решений».

Улучшилась ли ситуация? Учитывая, что рынок, похоже, находится в состоянии постоянного спада, это маловероятно. Поскольку подавляющее большинство убытков являются частичными, а не полными, основное внимание уделяется снижению стоимости страховых премий, и самый простой способ сделать это — приобрести как можно меньший объем страхового покрытия зданий, не подвергаясь штрафным санкциям в соответствии с положениями о совместном страховании или страховании по стоимости.

Этот подход работает в большинстве случаев, но приводит к более высоким ставкам за единицу и неизбежно ведет к значительному недострахованию в случае полной или почти полной утраты имущества — такого рода убытков, с которыми сталкиваются при широкомасштабных бедствиях, таких как лесные пожары, и локальных явлениях, таких как торнадо.

В случае таких пожаров, как лесные, помимо правильной оценки имущества, необходимо учитывать и другие факторы. Возьмем, к примеру, уборку мусора.

Страховое покрытие уборки мусора

Расходы на уборку и утилизацию мусора обычно включены в лимит полиса для данного типа имущества, если лимит не исчерпан, как это может произойти в случае полной утраты. По оценкам, в результате пожаров в Калифорнии в Парадайз и Кэмп было уничтожено около 17 000 зданий, в результате чего образовалось 12-16 миллиардов фунтов мусора.

В случае лесного пожара в Парадайз, вероятно, будет миллионы фунтов токсичного мусора, который необходимо будет переработать с значительными затратами. Общая стоимость идентификации, очистки, транспортировки и утилизации всего мусора, вероятно, составит миллиарды долларов. Расходы на снос, вывоз и захоронение мусора могут быть значительными, особенно после крупных бедствий.

Дополнительная проблема заключается в том, что многие полисы, особенно коммерческие, имеют сублимит на удаление мусора. Например, в одном случае прямой ущерб зданию составил около 250 000 долларов, но из-за удаленности объекта расходы на удаление мусора приблизились к миллиону долларов, что намного превышает 25-процентный сублимит, предусмотренный полисом. Расходы на удаление мусора могут быть столь же высокими в густонаселенных городских районах.

Подобно сублимитам, которые могут ограничивать покрытие расходов на уборку мусора, многие полисы предусматривают дополнительную сумму покрытия сверх лимита полиса. Это может быть дополнительные 5% в полисах для домовладельцев и фиксированная сумма в размере, возможно, 10 000–25 000 долларов в полисах для коммерческой недвижимости, когда лимиты полиса исчерпаны.

Большинство полисов страхования имущества предусматривают возможность приобретения дополнительного покрытия расходов на уборку мусора. Однако проблема заключается в том, что эти опции не всегда предлагаются агентами и редко приобретаются страхователями, когда они предлагаются. Кроме того, сложно оценить, какой объем дополнительного покрытия расходов на уборку мусора будет достаточным.

Покрытие убытков от потери дохода/дополнительных расходов и дополнительных расходов на проживание

Несколько лет назад я исследовал влияние крупных убытков на предприятия и обнаружил, что, согласно одной оценке, основанной на ураганах, обрушившихся на Каролины, 43 % предприятий, понесших серьезные убытки, так и не возобновили свою деятельность, а 28 % из тех, которые возобновили деятельность, закрылись в течение 3 лет. В то время как крупная национальная сеть магазинов обычно может пережить потерю одного магазина, малые предприятия, как правило, не могут.

Аналогично, в случае покрытия дополнительных расходов на проживание (ALE) в полисах страхования жилья, может пройти несколько лет, прежде чем сообщество сможет оправиться от крупного бедствия. В то же время, при ограниченном покрытии ALE, многие домовладельцы могут быть вынуждены просто переехать.

Последствия для предприятий и жителей, пострадавших от таких бедствий, как лесные пожары, когда покрытие доходов является недостаточным, очевидны, как и влияние на сами сообщества. Как мы узнали, в частности, в Колорадо и Калифорнии, восстановление сообществ занимает много лет, а финансовое выживание является трудной задачей для всех и невозможной для многих.

Покрытие постановлений или законов

Наконец, поскольку в колонке этого месяца мне не хватает места, остается вопрос о влиянии восстановления с точки зрения увеличения затрат на соблюдение неизбежных изменений в строительных нормах, ограничениях зонирования и других правовых препятствий и ограничений.

Легко предсказать, что владельцы домов и предприятий в Парадайдже, скорее всего, будут серьезно недострахованы, когда дело дойдет до соблюдения новых законов, влияющих на восстановление. Мы могли бы посвятить целый год серии колонок, посвященных только этому аспекту.

Так будет ли что-нибудь сделано в отрасли для решения многогранной проблемы недостаточного страхования?В 2012 году по настоянию технического комитета Big «I» ISO ввела форму CP 04 09 — Увеличение расходов на восстановление после стихийного бедствия (дополнительное покрытие расходов на годовой совокупной основе). Это начало, хотя, по общему признанию, определить, какое дополнительное покрытие расходов необходимо, — нелегкая задача.

Будут ли приняты какие-либо меры со стороны правительств для введения строительных норм и правил зонирования, а также для внедрения методов предотвращения убытков в целях решения проблем, связанных с катастрофическими явлениями, такими как лесные пожары и наводнения?

Я закончу колонку этого месяца еще одной цитатой, на этот раз из немецкого философа Гегеля: «Опыт и история учат нас, что нации и правительства никогда не извлекали уроков из истории и никогда не действовали в соответствии с уроками, которые можно было извлечь из нее».

Надеюсь, Гегель ошибался.