22/07/2016
3Депутаты сподачи лесников лукавят. Им надо не только лесосеки главного пользования, но и лесосеки сплошных санитарных сравнивать. В 2015 году предприятия, находящиеся в подчинении ОУЛМГ в ходе сплошных санитарных рубок заготовили на 75% больше, чем при главном пользовании. При этом четверть расчетной лесосеки (по твердолиственному 35%) оставили на корню.. В этом и заключается их "науково вивірений стратегічний підход." Даже не сомневаюсь, что эта "филькина грамота" рукой лесников написана. Писал человек знающий лесное хозяйство и привыкший врать и прогибающийся под местную власть. Если 80% пойдет в местные бюджеты то, с какого перепуга Госбюджет должен лесной юго-восток и ПЗФ финансировать? Или лесхозы Закарпатья будут всю жизнь Херсонском лесхозу отчислять? М.П.
Депутати Закарпатської обласної ради VII скликання звертаються до Президента України Петра Порошенка, Верховної Ради України, зокрема, народних депутатів від Закарпаття, та Кабінету Міністрів України щодо внесення змін до Бюджетного кодексу України про розподіл рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів.
У проекті звернення, який обласні обранці планують прийняти на четвертій сесії облради та направити у найвищі інстанції, йдеться про необхідність внесення змін до Бюджетного кодексу задля справедливого розподілу рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів у частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, у сторону збільшення частки відрахувань до обласних бюджетів, – повідомляє прес-служба Закарпатської облради.
У тексті сказано: «Особливості функціонування лісового господарства Закарпатської області зумовлені характером використання природних ресурсів, відсутністю належного державного фінансування, недосконалістю існуючих економічних методів природокористування, в першу чергу глибокої переробки деревини, рекреаційних та інших корисних функцій лісу.
Ми далекі від позиції, що стан господарювання у наших лісах бездоганний. Проблем у лісівників, як і в працівників інших галузей, вистачає, а якщо відверто, то цих проблем – надто багато. Особливо це відчутно в останні кризові роки. Слід зауважити, що попри всі проблеми, які були і є у веденні лісового господарства, лісівники області завжди додержуються науково вивірених стратегічних підходів до господарювання в лісах.
Перший стратегічний підхід – це зменшення обсягів заготівлі. Так, починаючи з 60-х років, працівники лісового господарства за активної підтримки вчених-лісівників домоглися неодноразового зменшення розрахункової лісосіки – річної норми вирубки лісу. Для прикладу: розрахункова лісосіка у 1960 році складала 1690,8 т.кбм, у 1990 році – 929,0 т.кбм, у 2000 році – 777,0 т.кбм а зараз вона складає 549,9 т.кбм.
До другого, надзвичайно важливого в екологічному та економічному плані напрямку, слід віднести збільшення площ лісів 1,2 і 3 категорій та виділення особливо захисних лісових територій, де рубки головного користування (4 категорія) майже не проводяться. Зараз у лісовому фонді таких лісів більше половини.
Як бачимо, обсяги заготівлі від рубок головного користування зменшуються а рентна плата зростає. Так, рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів у частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування у 2013 році склала 12,3 млн. грн , у 2014 році – 20,8 млн. грн, у 2015 році – 25,3 млн. грн, а прогноз рентної плати на 2016 рік становить близько 30,0 млн. грн.
Децентралізація управління природними ресурсами повинна супроводжуватися зміною співвідношень перерозподілу зборів за спеціальне використання природних ресурсів у напрямі збільшення частки відрахувань до місцевих бюджетів.
Натомість, відповідно до статті 29 Бюджетного кодексу України 50% рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів у частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, зараховується до Державного бюджету України, а відповідно до статті 66 – 50% до обласних бюджетів. Враховуючи вищезазначене, пропонуємо внести зміни до кодексу, передбачивши відрахування до Державного бюджету України у розмірі 20% та 80% – до обласного бюджету.
Прийняття запропонованих змін сприятиме справедливому розподілу коштів від рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів у частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування між бюджетами різних рівнів та забезпечить процес децентралізації влади, шляхом надання місцевим органам влади більших фінансових можливостей, для ліквідації диспропорцій у розвитку територій.
Це сприятиме соціально-економічному розвитку районів, на території яких проводяться рубки головного користування, розвитку інфраструктури та екологічному оздоровленню.
З огляду на наведене вище, сподіваємося на підтримку і розуміння проблем місцевих громад на території яких проводиться рубки головного користування», йдеться у проекті звернення, оприлюдненому на сайті облради.
У пояснювальній записці зазначено, що «неприйняття рішення Закарпатської обласної ради «Про Звернення депутатів обласної ради до Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України» може призвести до створення конфліктних ситуацій та невдоволення місцевого населення».
3 коментаря
Popovich_Pavel
Приумножать нельзя, только делить. Депутати не желают разрешить людям садить лес на своей земле за свои деньги. Умеют только делить.
Ісаченко
Принаймні закарпатські депутати розумніші за львівських. Але що значить чоловіки – усі думки про одне, про більший розмір: от 80 це більше 50, тому хай буде 80! Суто чоловічий підхід, тобто безголовий. Бо чому, питається не 82 чи 92,3? А просто так! Хоча шановні Орест Фурдичко, Андрій Бобко (є розумні чоловіки, небагато, але є) вже давно усім сто разів пояснювали, що фундаментальною основою (економічною та юридичною, не кажучи вже про природну) лісового господарства є не дерево, а земля, не куб, а гектар, не попенна плата, а земельний податок. І ставка земельного податку залежить не від розміру ділянки (кількісних показників), а в першу чергу від бонітету (показників якісних). відчуйте, як мовиться, різницю. І не має значення, яка рубка відбулася – головна чи санітарна, суцільна чи вибіркова. Бо відбулося вилучення деревини, тобто на земельній ділянці проведена господарська діяльність, а законом заборонене безоплатне використання землі. Що вам, депутати, ще потрібно? При такому підході податкові обрахування є економічно обгрунтованими, а не взятими від ліхтаря, як у закарпатських депутатів. Не тільки за Земельним, але й за Лісовим кодексом лісгоспи є землекористувачами і повинні сплачувати земельний податок, який за всіма законами і у всіх народів прямує до місцевих бюджетів громад, на території яких знаходиться земельна ділянка. І от тоді територіальна громада, конституційний власник землі, спитає у п. Юшкевич, як вона забезпечує господарювання на їхній землі користувачами-лісгоспами. Не забезпечує, дає в Путилі останні 10 років 45% дров з головного користування – геть з пляжу! Про це вже писано і говорено. Але у лісовій сфері, чесно, без образ, якась інтелектуально-розумова пробка. Усілякі дурниці на кшталт єдиної лісової компанії, контролю (!) за незаконними рубками, заборони рубок до 1 серпня (це взагалі шедевр, який, безумовно, буде достойно оцінений!) проходять на ура. А елементарні речі не доходять.
admin
"Смешались в кучу кони, люди …и залпы…"
М.Ю.
Попытаемся разобраться в написанном:
Земля и лес
"Лес это естественный продукт земли" …"земля и все что с ней неразрывно связано признается недвижимостью"…"лес принадлежность того земельного участка на котором он произрастает"…"лес, как принадлежность всегда разделяет судьбу главного имущества – земли"… Все это положения римского права, написанные 2000 лет назад и до сих не устаревшие . ЛК Украины их проигнорировал и это большая ошибка, ответственность за которую на представителях харьковской школы лесных законотворцев. Я постоянно возражал против того, чтобы в определении леса "землю"(юридическое понятие) заменили на "почву", но не был услышан… Как результат мы получили:
Это отдельная тема, но по-сути согласен и с Андреем Николаевичем, и с Орестом Ивановичем, а также со Светланой, которая их правильно классифицирует…
Лесные налоги
Любая система налогообложения должна отвечать требованиям равенства, простоты и одноразовости. В качестве базы формирования лесных налогов и платежей могут использоваться земля, запас и прирост древесины, объем лесозаготовок или право на их осуществление. Согласно принципа одноразовости, нельзя несколько раз облагать налогом один и тот же элемент стоимости, поэтому налоговые платежи, сформированные на различной базе являются взаимоисключающими. /Кстати, Андрей Николаевич в своё время хотел одновременно взимать и земельный налог и рентную плату за всю заготавливаемую древесину, то есть нарушал принцип одноразовости./ Другими словами, если вводить налог на лесные земли необходимо отказываться от рентной платы за специальное пользование.
Прежде чем предлагать подобное решение, следует подумать о том, что:
Я абсолютно согласен с тем, что система налогообложения лесного хозяйства требует срочного пересмотра. Однако, при этом ориентировать общество на переход к земельному налогу, это популизм, сходный с обещаниями к осени 2015 года создать единую лесную компанию: только подготовка к этому действу займет лет пять.
Кроме прочего, земельный налог обычно распространяется на частные земли…либо арендаторов государственных земель…Можно ли сравнить с ними постоянных пользователей? Думаю "Да", но уверен они будут возражать…
Кто собственник лесных земель
На Украине преобладает государственная собственность на лесные земли, распоряжение которыми передано ОДА. Территориальные-громады собственниками государственных земель не являются….
Инициативы закарпатцев и комментарии Светланы в конечном итоге нацелены на децентрализацию лесного хозяйства. Они рождаются в многолесных областях Карпат. Их автором абсолютно по цимбалам, как будут выживать лесники не ресурсных предприятий в Степи и Лесостепи. Не знают они и как сделать то, что сами предлагают.
***
Запоминается последнее… Поэтому скажу, что мысль по поводу " інтелектуально-розумовой пробки" мне понравилась…Но у меня своя версия…В связи длительным не использованием, в штабе отрасли атрофируется то полушарие, которое отвечаят за анализ, рассчет, рассуждение, т.е. за "думание" в широком смысле это слова; второе полушарие, – ответственное за память и речь, работает нормально…но иногда простаивает, так как не знает, что бы ещё умное запомнить и потом народу рассказать?
Comments are closed.