10/01/2025
2Чтобы снять вопросы о происхождении и дальнейшей судьбе приведенного ниже текста привожу утреннюю переписку с Олегом Сторчоусом, которого я давно считаю лучшим в Украине юристом, специализирующемся в области лесного и смежного права.
- "Михаил, скидаю остальные фрагменты моего отзыва на ЗП 4197-Д, не вошедшие в обращение ГО Когута. всех благ, Олег
- Олеже, СПАСИБО. Очень рассчитываю на продолжение обсуждения темы. Как уже все заметили, наше предложение, - вообще снять обсуждаемый законопроект и навсегда о нем забыть, не нашло поддержки. Я ещё сохраняю надежду на то, что причина в плохой аргументации. Постараюсь её усилить и разместить на сайте, когда появиться время (наверное вечером: день занят).Заранее очень прошу Тебя выступить публичным оппонентом. Основная тема дебатов: "Об антиконституционных положениях законопроекта 4197-Д и возможностях их исправления".
Размещу эту переписку над Твоим текстом. Заранее прости за самоуправство: но... Жизненно важно напоминать представителям сектора о том, что есть такая форма защиты государственных и иніх интересов как "открытые дебаты". Они так привыкли жить по принципам "день любят тишину" и "с порядочным человеком обо всем можно договориться тет-а-тет", что это уже угрожает и отрасли, и стране.
Хорошего дня,
С благодарностью, Миша "
Підготовлений Законопроект суперечить задекларованим в ньому принципам конкуренції та прозорості, має значні змістовні недоліки, що порушують норми Конституції України, суперечить антимонопольному законодавству, принципу правової визначеності, а також містить конфлікти інтересів в діяльності регулятора. Представлена редакція має бути докорінно змінена, що вимагає направлення його на доопрацювання із наступних підстав:
Щодо порушень Конституції України та засадам державної політики у сфері господарської діяльності
Законопроект не відповідає правовим засадам діяльності державних органів, що визначені Законом України «Про центральні органи виконавчої влади», принципам державної регуляторної політики , передбачені Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», державної політики у сфері обмеження монополізму, що визначені Законом України «Про захист економічної конкуренції» тощо
Зокрема, передбачається покладення на «Уповноважений державний орган», який у ч.1 ст. 1 Законопроекту визначається як «ЦОВВ, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства». Згідно Лісового кодексу України (ст.28-1) та Закону України «Про мисливське господарство та полювання» таким органом є Державне агентство лісових ресурсів України. Його повноваження наведені у ст. 7 Законопроекту, та частково викладаються у статті 6 цього ж проекту.
Так, у представленій редакції Законопроекту, Держлісагентство, будучи державним органом, до сфери управління якого належить найбільш великий постійний лісокористувач/продавець деревини в Україні (ДП «Ліси України»), а також чинний адміністратор системи електронного обліку деревини – ДП «ЛІАЦ». До цього всього Законопроект ще надає Держлісагентству колосальні повноваження – по суті він стає повноправним регулятором ринку деревини, де підпорядковане йому підприємство має монопольне становище. Так, вказаний державний орган визначатиме на конкурсних засадах біржу, яка наділятиметься статусом організатор торгів, формуватиме Перелік суб’єктів переробки деревини, перевірятиме достовірність внесених в цей перелік даних, визначатиме дати проведення торгів та інформування учасників, затверджуватиме порядок формування стартових цін на основних торгах, встановлюватиме вимоги до формування лотів продавцями (в т.ч. – ДП «Ліси України). Це далеко не повний перелік його повноважень…
Ба більше – Держлісагентство наділяється прямими контрольними повноваженнями щодо суб’єктів деревообробки із правом проведення виїзних перевірок, та у разі виявлення порушень матиме беззастережне право, без встановленої процедури виключати (на 1 рік, або на півроку) із Переліку суб’єктів переробки деревини окремих деревообробників, які допускають порушення. Також проект надає повноваження Агентству накладати господарські штрафи у 120 тис грн. за виявлені недоліки при подачі заяви на внесення до вказаного Переліку. Виключення із Переліку, згідно поданого Законопроекту, тягне блокування доступу підприємств до біржових торгів, що по суті означає повну зупинку господарської діяльності таких підприємств.
Пропоноване регулювання, крім прямого конфлікту інтересів, прямо порушує повноваження Державних агентств, що визначені в Законі України «Про ЦОВВ», створює прямі системні корупційні ризики , не надаючи по суті жодного захисту покупцям від потенційного свавілля регулятора
На додачу до цих каральних норм, Законопроект наказує створити Держлісагентству вищестоящий колегіальний орган із дискреційними повноваженнями – Комісію їз розгляду скарг на рішення того ж Держлісагентства. До Комісії мають обов’язково входити представники законодавчої гілки влади – народні депутати України та представники громадських організацій, котрі і матимуть право скасування ухвалених Держлісагентством рішень про виключення деревообробників із Переліку. Комісія також наділятиметься правом виїзних перевірок суб’єктів деревообробного бізнесу.
Наведена каральна модель контролю над деревообробним бізнесом прямо суперечить низці положень Конституцій України та засадам державної регуляторної політики, не має жодних аналогів у вітчизняній правовій системі, і тим більше не відповідає засадами добросовісності, розумності та адекватності.
Норми щодо правил торгівлі деревиною мають бути виключені із тексту Законопроекту та передбачені в підзаконному нормативному акті
Загальновідомо, що закон – це нормативний вищої юридичної сили, що ухвалюється парламентом, та має регулювати найбільш важливі суспільні відносини предмету регулювання. Правовідносини в сфері ринку деревини характеризуються динамічністю, гнучкістю, на які впливає значна кількість чинників. Однак, автори Законопроекту вирішили включити значну кількість норм, що безпосередньо стосується правил торгівлі в текст майбутнього закону. За таких умов, у разі ухвалення вказаного закону, із значною вірогідністю виникатиме періодична потреба у внесенні змін саме в текст закону. Громіздка та тривала процедура внесення змін до закону позбавлятиме регулятора та учасників ринку можливості оперативних змін правил торгівлі, що спричинятиме неефективність, додаткові витрати для деревообробного бізнесу, як покупців.
Окремо слід звернути увагу на низку інших юридичних прогалин, що залишились неврегульованими, але також турбують деревообробний бізнес. Зокрема, авторами документу не визначені положення про технічні регламенти, котрі визнають якісні та кількісні деревини, як товару. Не передбачена норма щодо участі/прав громадських організацій/асоціацій, що об’єднують профільних представників бізнесу (як регіональних, так і державного рівня) на ринку деревини, можливість ініціювання змін до Правил торгівлі деревини.
Тому переконливо пропонуємо норми Законопроекту, що стосуються формування лотів, строків проведення, призначення та видів торгів та інші деталізуючі положення включити у текст підзаконного акту. Допускаємо, що це має бути урядова постанова, або наприклад наказ Мінекономрозвитку. Такий крок виключить низку спірних питань, що виникає на стадії обговорення Законопроекту та пришвидшить його ухвалення.
Стосовно залучення уповноважених ЦОВВ
Законопроектом не визначений статус деревини, що надходить від рубок, які здійснюються орендарями у полезахисних смугах, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 за №650. Правовідносини у сфері охорони та збереження лісосмуг, як складової відносяться до компетенції Мінагрополітики, однак вказаний центральний орган виконавчий влади не був залучений до розробки проекту закону. Також недосконалими на сьогодні залишається питання обліку та використання деревини від видалення зелених насаджень в населених пунктах (ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», постанова Кабінету від 01.08.2006 за №1045). Натомість, у даному контексті відсутні обгрунтовані пропозиції щодо вказаного законопроекту від профільного органу влади в цій сфері – Міністерства розвитку громад та територій.
Питання реалізації та експорту деревини також відносяться до сфери суспільних відносин в сфері обігу/ринку деревини. На даний час таким законом є Закон України «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», який складається лише із чотирьох статей, та по суті має фрагментарний характер. Проте із незрозумілих причин розробники Законопроекту вирішили не включати норми діючого Закону у коментований Законопроект, що суперечить вимогам комплексності правового регулювання суспільних відносин у певній сфері.
Незрозумілим залишилась вказівка розробників у прикінцевих положеннях до Законопроекту підготувати та ухвали додатковий закон із неадекватною назвою назвою – Закон України «Про функціонування системи електронного обліку деревини та про імплементацію Регламенту (ЄС) 2023/1115 щодо доступності на ринку Європейського союзу певних товарів…..». Це при тому що, система електронного обліку деревини вже функціонує 13 років, розроблені підзаконні нормативні акти (постанова КМУ від 09.12.2019 за №1142, наказ Міндовкілля від 27.09.2021 за №621 ) та власне зміст Законопроекту прямо врегульовує питання електронного обліку деревини.
Щодо соціальних наслідків Законопроекту
Так, особливої перестороги заслуговує пропозиція ст. 15 Законопроекту, якою пропонується запровадити заборону перепродажу ділової деревини та дров паливних для фізичних осіб, котру вони придбавають у постійних лісокористувачів. У випадку ухвалення даної норми, це матиме наслідком масове соціальне невдоволення мешканців сільської місцевості, як основних споживачів деревного палива, в т.ч. із розголосом у соціальних мережах, що негативно вплине на рейтинги суб’єктів законодавчої ініціативи та відповідної політичної сили, котру вони представляють. Тим більше, юридичної відповідальності за такі дії Законопроект не передбачає.
Також викликає запитання доцільність необхідність розробки окремого нормативного акту – Порядку роздрібного продажу лісоматеріалів та деревини паливної (тобто дров). Переконані, що подібне регулювання буде надмірним та незбалансованим для такої, відносно вузької сфери торгівлі окремими видами товарів.
Також залишається незрозумілим норма щодо запровадження обов’язковості укладення письмового договору на придбання дров’яної деревини, тим більш – у формі типового, як по суті є одноразовим актом купівлі-продажу товару. Для існуючих відносин у цій сфері достатньо складання заяви від зацікавленої особи, що є усталеною практикою. До того ж, запровадження паперової форми прямо суперечить контексту державної політики щодо цифровізації діяльності державних органів та державних/комунальних підприємств, які надають публічні послуги/реалізують товари соціального значення. Як наслідок, це спричинить зайве паперотворіння, додаткові витрати постійних лісокористувачів, в т.ч. – суттєві репутаційні втрати для найбільшого лісокористувача – ДП «Ліси України» тощо.
На підставі вищевикладеного, –
просимо направити на доопрацювання проект закону «Про ринок деревини», реєст. № 4197-Д (друге читання).
2 коментаря
ivanmisko
Немного досадно ,что представители лесного сообщества не участвуют в обсуждении лесной жизни ,хотя для этого на сайте созданы соответствующие условия ,среди лесной семьи есть много порядочных и умных людей ,советы которых очень ценны .
После ознакомления с материалами за последнюю неделю хотел также высказать своё мнение по поводу происходящего ,возможно и ошибочное .
Валерий Иванович и Михаил Юрьевич в своих работах и обращениях взывают к государству ,или некоему государственному органу ,так сказать силе, которая сможет восстановить справедливость ,или заставить, либо проконтролировать соблюдения закона ,а также к совести сотрудников ,которые на местах согласно Конституции и своих обязанностей принимают решения .Да ,действительно если дела обстоят так ,как я описал выше ,то обязательно должна быть реакция .Ведь государство должно быть тем балансиром ,и гарантом Конституции ,которое гарантирует справедливость и народу ,и олигархату ,владельцам .Для этого проводятся как бы выборы ,но тем не мене ,если же государство или государственный аппарат ,наполнен сотрудниками того самого олигархата ,то и действия их будут соответствующие .И органа на сегодняшний момент на территории страны ,который смог бы восстановит справедливость ,или наказать за несоблюдения законов ,нет .Исходя из этого ,сотрудники в принятии своих решений будут действовать по намеченному плану ,и при этом создавать видимость соблюдения всех процедур .Если же говорить о совести ,она должна либо быть привита родителями ,либо каким то образом появиться на протяжении жизни ,но кадры сегодня подбираются совсем по другим качествам .
Просмотр данных материалов очень низок ,возможно он очень сложен для многих ,и неинтересен ,может быть существует иная причина ,но тем не мене лесное сообщество не интересуется показателями и аналитикой ,то есть не знает куда движется отрасль и к чему она придет .
Тот факт, что специалисты с таким багажом знаний и опыта как у Михаила Юрьевича ,сегодня не работают в отрасли ,и находятся поза лесной жизнью и не востребованы ,говорят о направлении в котором движется отрасль.При этом мы с вами видим кадровые назначение на ключевые и не только руководящие посты, людей совсем не связанных с отраслью ,так сказать чужих ,или же з отрасли но совсем незаслуженно .Что же означает незаслуженно ,а то ,что чтобы стать на руководящую должность нужно что-то сделать , и заслужить ее свои трудом и своими поступками ,что в молодом возрасте сделать не возможно .Таким образом теоретически мы должны формировать лесную элиту ,то есть сословие лесоводов ,которые знаю что такое хорошо и что такое плохо ,лесоводов которые начали свой лесной путь не с министерского кабинета ,а с лесничества .Это важно потому что от принятых ими решений будет зависеть не только будущее леса ,но и человеческие судьбы ,кроме того такие специалисты в важных и интересных вопросах будут непоколебимы .Но вместо этого ,мы видим на должностях какую женщину ,или музыканта ,людей которых с лесом ничего не связывает .
Кто их ставит ,какие критерии применяются при отборе ,какие цели стоят перед ними, мы не знаем .Но если предположить что свое место они получили не заслуженно ,не своим трудом ,а по иному ,по каким то иным связям и определенным чертам характера ,можно задаться вопросом ,а являются ли они субъектны .Имеют ли они право ,на принятие самостоятельного решения ,или они всего навсего исполнители .
Не мене критическая ситуация и с руководящим звеном среднего уровня .Уже при первом этапе реформы можно констатировать факты обеднение предприятий и выбора руководителя не по профессиональным качествам ,а за лояльность к руководству .Практически все ключевые фигуры ,поддерживающие направление руководства в реформе сегодня остались на своих постах .Всех иных заменили .Если посмотреть на сегодняшний директорский состав ,можно констатировать средний возраст руководителей от 25 до 33 лет ,то есть довольно молодых .Много из них не прошли адаптацию в лесу ,более того некоторые не работали в отрасли ,либо работали в сфере обслуживания ,очень популярно среди главных лесничих .Образование они получали в период когда диплом ,кандидатская либо докторская это всего лишь вопрос цены .И наблюдать ихнюю реакцию на очевидные вещи ,которые прописаны в учебниках ,жутковато .Можно сказать ,что и раньте были проблемы с образование ,но во первых не в таких масштабах ,а во вторых, пробелы заполнял инженерный состав ,который годами формировался на каждом предприятии ,и фактически являлся элитою .Но к сожалению их регулярно вычесывают ,так что учить уму разуму молодых и энергичных руководителей некому .Не знаю где декан видит позитив подбора кадров .
Уже более трех лет идет реформа лесного хозяйства ,но мы так и не знаем конечных результат реформы и саму цель .Как то странно для страны которая заявляет о своем демократическом векторе развития .Если посмотреть на другие сектора ,в которых проводятся реформы то можно увидеть некоторые сходства ,во первых все государственное имущество продается ,и продается большим зарубежным и отечественным компаниям -монополистам ,идет упрощения всего з целью привлечение бизнеса и увеличение прибыли .Все это происходит без согласия граждан и вопреки ихним интересам .Распродаж земли в больших обьемах ,реформа медицины и образования .Думаю реформа лесного хозяйства ничем отличатся от других реформированных сфер не будет .Возможно это также будет бизнес проект ,с дальнейшей приватизацией .И конечно же нужно смотреть ,кто возглавлял процесс реформы .Шурма самый видный реформатор не только лесного хозяйства .В интернете есть вся история его руководительской деятельности ,можно ознакомится .Сокращение работников ,неуплата налогов ,увеличение прибыли все приблизительно одинаково .
Шурма ,и не только он в этом созыве ,это второе или третье поколение ,когда-то влиятельных государственных чиновников ,и к нашему с вами сожалению чиновников которые не занимались образованием своих детей ,я имею виду не дипломы ,а прививание моральных и этических качеств .Поэтому для многих сегодняшних политиков понятие государства, как такового не существует ,есть территория на которой они зарабатывают ,будет эта территория Украиной или другой страной ,не имеет значения .Свое будущее они не планируют на данной территории .Почему-то Шурма свою семью вывез в Германию,а не оставил в Украине .Также в нас есть история других реформаторов Яценюков ,и многих других деятелей которые ,после своих деяний почему-то проживают в других странах .И вообще весь бизнес с приватизацией государственного имущества напоминает бандитские схемы .Так что вполне возможно лесное хозяйство будет как подарок шефу Шурмы .
Но уже сейчас видно что реформа сократила количество юридических субъектов ,и централизовала все процессы (количество и цену лесоматериалов ,закупку основных средств , распределения обьемов и всего прочего )нужно как-то же содержать все этих экспертов -народных депутатов ,научное сообщество ,общественных организаций и т д ,которые и днем и ночью будут рассказывать о достижениях проведенной реформы ,и по большому счету в лесу большинство из них было только на застольях ,и дальше стола ничего не видело .Это касается и научного сообщество ,которое также считает что можно представлять лесную науку из окна кабинета .К счастью для руководства технологии развиваются ,и не всегда нужно носить деньги в чемоданах ,для этого существуют электронные валюты их множество ,и контроагентгов выявить очень сложно .А декларации в которых указывается имущество ,кроме как озлобленность среди населения ,и отвлечения их от основного ничего не несут .Озлобленность по причине неравенства ,а не несправедливости .Хотя равенства не существует ,и существовать не может .
С нового года условия работы на предприятии изменились ,функции генералов теперь не собирать и наблюдать ,а работать и отвечать ,нести ответственность за финансово хозяйственную деятельность предприятий .Смогут ли они изменится ,и перестроится на иной лад ,не известно .Не все они работали руководителями ,более того кадры они себе подбирали для сбора ,а не для работы .Кадры которые умудрились загнать в убытки предприятия ,при увеличении цен на лесопродукцию в разы .За свои действия они не понесли наказание ,и покаяния с их стороны думаю что не было .Чем и как они будут мотивированы на работу не известно ,да и работать большинство из них не умеет .Все чем они были заняты последние года ,это перекладыванием своих обязанностей на частные структуры ,от которых они получали подарки .Вся эта система держалась на субъектах -руководителях лесхозов ,которые имели немного больше остальных ,но при этом для удержания предприятия на плаву ,они принимали не совсем популярные и законные решения ,и в отношении качества отводов выборочных рубок и всего остального .Это можно увидеть соотношениям реализации с рубок ухода ,и главного пользования .При этом они рисковали ,но знали почему .Как сейчас будут вести себя данные сотрудники ,которые лишены всех наград которые были у них ,будут ли они и далее и рисковать ?Тем более что появились новые факторы и центры принятий или влияний на решения ,служба внутренней безопастности очень часто заглядывает в гости ,и когда нужно очень быстро передает акты проверок в соответствующие органы .Да и законодательство изменилось ,и сейчас при определенных обстоятельствах очень легко можно схлопотать реальный срок в местах лишения свободы .
Не думаю что сотрудники откажутся от своих бизнес структур ,которые приносят им прибыль с сфере услуг ,вывозки и д т,а сменить их не будет возможности ,да и директор не сможет проконтролировать несколько областей .До всего этого нужно будет добавить снабжение ,кредиторскую задолженность по частным бригадам и большие площади предприятий Поэтому будут экономить на лесном хозяйстве ,или вообще о нем забудут ,а также думаю и далее будут проводить реформу ,укрупнять лесничества и сокращать персонал .
Можно и далее описывать то ,что уже происходит ,но не вижу смысла .Конечно есть образованные лесоводы ,но они в меньшинстве ,и так как они образованы они не обладают наглостью в отличие от необразованных .Возможно можно противопоставить глупой наглости ,какие-то сакральные ценности образованных ,которые они захотят защищать ,к примеру вера ,которую нам также пытаются навязать и подменить ,но это тоже не просто .
В действиях руководства я не вижу созидания и логики ,а только разруху .Кто будет отвечать за миллионные вложения в цеха переработки ,конторы и т д .Инвестиции в лесовички ,охотничьи домики ,автомобили ,бигборды ,это не инвестиции это заработок .Где калькуляции окупаемости харвестеров ?Вопросов ведь очень много ,и реформа эта происходит за счет человеческих судеб ,и те деньги которые могли бы пойти в семьи уходят в ином направлении .
И не думаю что в ближайшем будущем что то изменится , внутренние факторы -народ еще не готов осознать что за свою судьбу нужно бороться ,а если не осознают заберут все ,Федоров придумает как в нужном направлении использовать технологии ,да и последние подписание меморандума о уменьшения финансирование образования и медицины ничего хорошего нам не сулят .Внешние -изменение курса сша ,возможно косвенно повлияют на руководство ,если же нет ,придется ждать когда они друг друга начнут есть .
Isachenko
Панове лісівники і деревопереробники! Та ж включіть, нарешті, мОзгі! Вам уже не тільки журналісти, а юристи прямим текстом говорять, що ринок ДЕРЕВИНИ, довкола якого ви десятиліттями влаштовуєте танці з бубнами, це фікція, його не існує.
Цитую Олега Сторчоуса: “Авторами законопроекту не визначені положення про технічні регламенти, які визначають якісні та кількісні (характеристики) деревини ЯК ТОВАРУ”.
Такі регламенти і не можуть бути прописані до деревини, тому що деревина не є товаром, не є продукцією виробництва. Які взагалі можуть бути технічні характеристики до деревини?!
Так само не є товаром “повалені дерева”, які фігурують в проекті закону. Я вже мовчу про “відходи лісозаготівлі” чи “деякі види продукції деревопереробки”. Олег ніжно називає це “юридичними прогалинами” проекту. А насправді це є демонстрація розумової відсталості його авторів, які нічого в темі не розуміють, розуміти вперто не хочуть і яких використовують як примітивних маріонеток. Тільки за одне це Наталуху з Кицаком треба гнати від цієї теми мокрими ганчірками і близько не підпускати до зоконотворчої роботи.
Візьмемо закон про ринок електроенергії. “Електрична енергія – енергія, що ВИРОБЛЯЄТЬСЯ на об’єктах електроенергетики і є ТОВАРОМ, призначеним для купівлі-продажу”.
Ще раз наголошую для особливо тупих. Лісогосподарські підприємства не виробляють деревину, а отже не виходять на ринок з деревиною, яка не є і не може бути товаром і до неї при всьому старанні ніяк не пришиєш ніякі технічні характеристики.
Цей термінологічний бардак потрібен якраз тим, хто руками лісових реформаторів і названих вище нардепів хоче пригарбати в чергову свою монополію не тільки лісосічний фонд і ринок продукції лісозаготівель, але й ринок пиломатеріалів та іншої продукції деревопереробки і загнати в стійло за допомогою отаких законів і створених на їх основі реєстрів услід за лісівниками ще й деревопереробників. Тому у них все довкола – це деревина. І в цьому стійлі легко сортувати виробничників, доїти їх і вичавлювати неугодних.
Як же цей Кицак ганьбить Бердичів!
Comments are closed.