Громадська рада при Держлісагентстві про проект Закону України «Про ринок деревини»: «зміст законопроекту абсолютно не відповідає його назві»…

4 коментаря

• timb

  9 місяців ago

  Законопроект Наталухи-Кіцака (реєстр. номер 4197-д) встановлює обов’язкові біржові торги необробленою деревиною виключно на ліцензійних біржах, посилаючись на Закон України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», який жодного відношення до торгівлі необробленої деревиною не має, оскільки вона біржовим товаром не є. Точніше має як кавалерійське сідло до дійної корови.

  Більше того, чинною Постановою КМУ від 4 грудня 2019 р. № 1178 як основна форма торгівлі необробленою деревиною встановлено електронні аукціони, що проводяться на електронних торгових майданчиках, які можуть належати як товарним біржам, так і іншим торговим організаціям. Наприклад, державним установам ЛІАЦ чи Prozorro.Продажі. Про жодні ліцензійні біржі у зазначеній Постанові не йшлося. У Законопроекті ця Постанова КМУ навіть не згадується.

  Це яку ж пропозицію зробили ліцензійні біржі законодавцям, що вони від неї не змогли відмовитися і неможливе уможливили, щоб поставити Закон на службу корупції у разі прийняття зазначеного Законопроекту?

  Тому що на встановлених біржових торгах продаватимуться ф’ючерси з необробленою деревиною з вигаданими розмірно-якісними характеристиками, оскільки деревина ще не заготовлена, а відвантажуватиметься деревина з іншими розмірно-якісними характеристиками, що створює корупційні ризики, що сприяють створенню потенційного та постійно діючого клондайка. Закон надасть шахрайській торгівлі правового статусу.

  Реальним регулятором лісового ринку має бути не НКЦПФР, яка жодного відношення, крім корупційного, до лісоматеріалів не має, а ГАЛРУ як державний орган, який здійснює лісову політику держави. Для цього абсолютно не потрібен Закон, заснований на корупційних інтересах, а потрібні звичайні робочі правила торгівлі необробленою деревиною, які за необхідності завжди можна змінити, доповнити, скоригувати відповідно до лісової політики держави, що проводиться. Одного разу воно вже це зробило (коли було ГК ЛХУ), вийшло непогано. Друга спроба може бути ще кращою.

• Isachenko

  9 місяців ago

  Хтось рахував обсяги оферти, якщо її законодавчо запровадять? Бо станеться так, що при різкому зменшенні обсягів заготівлі Болоховцю не буде що виставляти на біржі. Що ж це тоді за ринок?

  • Маландий Даниил

    9 місяців ago

    С офертой все сложно на самом деле. Все хорошо работает как модель с одним переработчиком. В пересчете на тысячи все сильно ухудшается, ведь непонятно даже кто будет эти оферты формировать. Отрасль реально в тупике. Вся эта биржевая торговля существует, пока в лесу можно договориться. Если она, торговля, станет по-настоящему биржевой, например, ею займется что-то типа LME – всей системе кранты. Цены резко упадут, объемы заготовки – увеличатся. Нельзя забывать, что деньги за лес все-таки в руках Покупателя. Конечной продукции лесники не производят. Если бы бизнес умел договариваться между собой – так могли бы нагнуть – только перья б летели от лесников. Вспомните Ковид! Но увы, каждый думает , что он хитрее всех. Поэтому оферты глобально ничего не решат. Нужна политика с понятными универсальными правилами и балансом интересов. А этого у нас не умеют, не хотят уметь, и даже не хотят учиться.

• Маландий Даниил

  9 місяців ago

  Ну что ж, Лакида молодец, раз такое подписал. Достоинство и здравый смысл возвращается в ГР Агентства – значит, не все потеряно)

Comments are closed.