Трампификация американской политики

Изображение: Питер Кроутер/Alamy

Независимо от того, кто победит в ноябре, Дональд Трамп пересмотрел повестку дня обеих партий

Выбор, с которым столкнется Америка менее чем через месяц, не будет сделан избирателями, взвешивающими конкурирующие политические решения. В планах Камалы Харрис не хватает деталей; взгляды Дональда Трампа иногда оторваны от реальности — и в любом случае разногласия по поводу культуры мотивируют избирателей больше, чем налоговая политика. Тем не менее, этот выбор имеет огромное значение с точки зрения политики для Америки и остального мира. Этот аспект выборов был недостаточно освещен по сравнению с фантазиями о том, что гаитянские мигранты в Огайо едят на обед. Наш текущий выпуск, который содержит восемь кратких аналитических записок о тех областях, в которых, по нашему мнению, выборы будут иметь наибольшее значение, призван стать противоядием от этого.

Наш список избирателен: мы опустили темы, в которых контраст между двумя кандидатами разительный, но которые не имеют прямого отношения к государственной политике. К ним относятся характеры кандидатов, то, что выборы будут означать для институтов и даже для американской демократии. Мы также не включили аборты, где разные взгляды кандидатов вряд ли приведут к заметно отличающейся политике благодаря Конгрессу, в котором ни одна из партий вряд ли будет доминировать. Отбросьте эти вещи, какими бы важными они ни были, а вместо этого сосредоточьтесь на политике, которая является подарком президента, и результат будет удивительным. Кто бы ни набрал 270 голосов коллегии выборщиков 5 ноября, идеи Трампа победят. Он, а не г-жа Харрис, установил условия этого конкурса. Американская политика стала полностью трамповской.

Возьмем, к примеру, отечественную платформу г-жи Харрис. Ее иммиграционная политика заключается в том, чтобы поддержать самое консервативное двухпартийное предложение о реформе в этом столетии. Его положения включают в себя закрытие заявлений о предоставлении убежища при большом потоке нелегальных мигрантов. Ее торговая политика предполагает сохранение, в измененной форме, большей части тарифов, введенных Трампом во время его первого срока. Что касается налогов, то Харрис сохранит большую часть сокращений, подписанных Трампом в 2017 году (повысив ставки только для тех, кто зарабатывает более 400 000 долларов). Что касается энергетики, она стала сторонницей фрекинга и была частью администрации, которая видела, как Америка добывает больше нефти и газа, чем когда-либо прежде. Поскольку Америка настолько пристрастна, а Трамп является такой поляризующей фигурой, Харрис смогла заимствовать часть программы первого срока Трампа так, что большинство людей этого не заметили.

Это политическое браконьерство имеет политический смысл. Трамп первым делом перешел на территорию демократов, обрушившись на профсоюзы и отказавшись от планов республиканцев по сокращению государственных расходов на пенсии и здравоохранение. Поскольку выборы будут проходить в шести или семи колеблющихся штатах, в каждом из которых в 2020 году республиканский показатель был на пару процентных пунктов выше, чем в среднем по стране, спокойное принятие г-жой Харрис позиции Трампа может помочь ей победить. Тем не менее, в результате кандидат, проигравший последние выборы, чья партия потерпела поражение на промежуточных выборах 2018 года, кандидат, который никогда не выигрывал всенародное голосование и, вероятно, никогда не выиграет, переделал американскую политику по своему образу и подобию.

То же самое верно и во внешней политике. У этих двух кандидатов разные подходы: один построен на ценностях и альянсах; другой — вопросом о том, что мир может сделать для Америки. Если Трамп победит, нервные спекуляции по поводу приверженности Америки НАТО вернутся; с г-жой Харрис это не вызывает сомнений. Тем не менее, существует удивительное совпадение. Трамп занял более конфронтационный подход к Китаю, чем любой из недавних президентов, даже если его политика на практике была менее страшной, чем казалось. Администрация, в состав которой входила г-жа Харрис, была менее антагонистичной, но более жесткой на практике, запретив экспорт технологий в Китай и установив огромные тарифы на импорт китайских электромобилей. Что касается Ближнего Востока, то Харрис не позволила Трампу обойти ее справа, несмотря на давление со стороны ее собственной партии, требующее сократить поставки оружия Израилю. Похоже, она также не спешит возрождать сделку с Ираном, которую разорвал Трамп; на этой неделе она назвала исламистский режим величайшим противником Америки. И здесь Трамп установил условия.

Поддержка Украины – это то, где разрыв кажется самым большим. Г-жа Харрис входила в состав администрации, которая возглавляла усилия Запада по оказанию помощи Украине в защите от неспровоцированного вторжения России. Она будет продолжать снабжать Украину оружием и деньгами до тех пор, пока Конгресс позволит ей это делать. Политика Трампа чрезвычайно расплывчата: он говорит лишь, что война не началась бы при нем и что он быстро ее закончит. Он не говорит, каким образом, а его отказ сказать, на чьей стороне он хотел бы победить, усиливает опасения, что он будет призывать Украину согласиться на условиях России. Однако такое катастрофическое предательство не является неизбежным. Даже Трамп может опасаться, что если позволить российским танкам проехать по большей части Украины, он будет выглядеть слабым.

Выбор и эхо

Второе, что ясно из наших аналитических записок, заключается в том, что в то время как г-жа Харрис сместилась в сторону Дональда Трампа первого срока, г-н Трамп стал более радикальным, даже по сравнению со своим предыдущим «я». Что касается торговли, то ранее в этом году он выступал за 10-процентный универсальный тариф на импорт, а теперь поднял его до 20%. Он хочет ввести тариф в размере 60% на весь китайский импорт. Что касается налогов, то теперь он хочет сократить все, что попадается ему на глаза, сделав все сокращения 2017 года постоянными и еще больше снизив корпоративные налоги. Комитет по ответственному федеральному бюджету считает, что его планы добавят в два раза больше государственного долга, чем у г-жи Харрис (и ее планы вряд ли сдерживаются). Что касается иммиграции, то Трамп 2024 года более экстремален, чем Трамп 2016 года. Ему всегда нужно новое большое обещание, и на этот раз это не просто стена, а массовая депортация. Некоторые из его политических решений являются крайними по упущению: у него нет внятного плана по сокращению выбросовCO2 или по оказанию помощи стране в адаптации к изменению климата.

На следующей неделе мы более подробно рассмотрим, как политика двух кандидатов может повлиять на экономику. Несмотря на все заявления Трампа о том, что президент Джо Байден «уничтожил» ее, экономика Америки в настоящее время является предметом зависти всего мира. Тем не менее, поразительно, как мало верят оба кандидата в то, что сделало ее великой, например, открытость для торговли, талант и конкуренция. Очевидно, что г-жа Харрис не будет стремиться отгородиться от Америки так же энергично, как это сделал бы г-н Трамп. Но кто бы ни победил в ноябре, трампификация американской политики, похоже, продолжится.