10/10/2024
0Этой осенью избиратели Литвы активно раздумывают о том, кому в 2024-2028 годах доверять мандаты членов Сейма и встречаются с претендентами. Ассоциация лесовладельцев и лесопромышленников Литвы (LMSA) не исключение. Она пригласила политические партии, баллотирующиеся в сейм, огласить и обсудить свои программные положения, прежде всего, так или иначе, связанные с лесом и древесиной. Ассоциация представляет лесовладельцев (около 250 тыс. человек), работников лесхозов (около 12 тыс. человек), работников деревообрабатывающей промышленности (около 45 тыс.).
Ниже ответы на вопросы членов ассоциации, полученные от Каспарса Адомайтиса, члена Сейма, подготовившего текст от имени либертарианцев (представителей партии Свобода).
Оценка ситуации. Каково ваше общее мнение о роли лесов и лесного хозяйства в Литве, основных проблемах и возможностях сектора? Что вы считаете основными проблемами? Как вы оцениваете ситуацию с правами и обязанностями частной собственности в частных лесах страны?
Ответ: Леса являются одновременно важной экономической базой для самодостаточной экспортной промышленности Литвы и, с ростом городов Литвы, становятся всё более важны для удовлетворения рекреационных потребностей населения, а также для защиты биоразнообразия. Провал и невыполнение Лесного соглашения свидетельствуют о том, что у Литвы нет четкого направления развития. Основной проблемой остаются несовпадающие позиции и потребности лесной науки, природоохранной науки, а также владельцев земель/лесов и промышленности.
Управление. Будет ли ваша партия уделять приоритетное внимание управлению лесным хозяйством? Каких людей партия намерена делегировать в эту сферу ответственности и на какие должности? Какие ключевые решения вы намерены реализовать в области лесной политики, структурной перестройки и управления? Что вы планируете сделать в первую очередь в этой области? Планируете ли вы пересмотреть, какое министерство будет отвечать за реализацию лесной политики?
Ответ: На данном этапе было бы преждевременно оценивать приоритетные сферы ответственности правительства или называть конкретных людей. Люди из первой двадцатки в многомандатном списке партии могли бы взять на себя ответственность за свои области. Как член парламентского комитета по окружающей среде и как член команды, работавшей над экологической программой Партии свободы, я намерен продолжить работу в этой области. После обсуждения с десятками активных литовских НПО, ассоциаций и экспертов мы разработали сильную программу, охватывающую вопросы изменения климата, окружающей среды и сельского хозяйства. С подготовленной программой можно ознакомиться здесь (https://laisvespartija.lt/wp-content/uploads/2024/09/Programa-1.pdf, стр. 69-87), а ниже мы приводим некоторые из наиболее важных пунктов в наших ответах.
Партия за свободу стремится примирить эти два направления – больше защиты для природы, но при этом меньше регулирования и бюрократии для бизнеса и активных людей. Решение этих задач не всегда очевидно, но в ходе подготовки предвыборной программы Партии свободы (в ходе которой мы встречались как с вашей организацией, так и с экологическими НПО) мы считаем, что нашли некоторые решения.
Отношение к частной собственности. Входит ли в число приоритетов вашей партии защита частной собственности как ценности, закрепленной в Конституции? Если да, то каким образом вы это делаете и планируете ли делать это в будущем? Согласны ли вы с тем, что в последние десятилетия права собственников все больше ограничиваются, хозяйственная деятельность все больше регламентируется, требования становятся все более детальными, хозяйственное использование лесных ресурсов постоянно ужесточается, потери от введения запретов компенсируются лишь частично, а штрафы резко увеличиваются? Как вы считаете, адекватна ли такая политика сложившейся ситуации, гарантирует ли она долгосрочное отношение к собственности и безопасности правосудия в нашей стране? Что вы планируете сделать в этой области в течение срока ваших полномочий? Каково ваше мнение об особенностях использования лесов, находящихся в частной и государственной собственности, для обеспечения оптимального баланса между правами собственности, экономической выгодой и социальной ответственностью?
Ответ: Частная собственность должна быть защищена, а в случаях, когда государство/общество инициирует ограничения (в природоохранных или иных целях), владельцы частной собственности должны получать адекватную компенсацию за потери. Какие реформы и коррективы можно внести в регулирование охраняемых территорий и из каких источников владельцы могут получить адекватную компенсацию – см. ниже в разделах “финансы”, “окружающая среда”. Можно только согласиться с тем, что мелочное регулирование или даже преследование владельцев иногда отражает еще более неадекватное отношение к лесовладельцу, чем конкретные договоренности о компенсации. Ограничение в 1 500 га также должно быть пересмотрено – если необходимо ввести какие-либо ограничения, то они должны касаться не гектаров, а возможных искажений конкуренции в результате чрезмерной концентрации лесовладельцев и т. д. Ограничение по гектарам легко обходится теми, кто этого хочет, а Совет по конкуренции рассматривает собственников, поэтому такая проверка имеет гораздо больше смысла.
Финансы. Достаточно ли эффективно используются средства государственного бюджета (национального и ЕС) на лесное хозяйство и экологические цели? Если есть возможности для улучшения? как вы предлагаете решить основные проблемы и какие меры намерены реализовать? Как вы собираетесь решать проблему компенсации фермерам и владельцам лесов убытков, вызванных экологическими ограничениями? Согласны ли вы с тем, что в государственном бюджете следует предусмотреть отдельную статью для компенсации частным владельцам лесов и земель убытков, вызванных ограничениями их хозяйственной деятельности и собственности? Какие суммы должны ежегодно выделяться на эти цели?
Ответ: В то время как ведутся амбициозные разговоры о развитии охраняемых территорий, до сих пор нет ясности в том, как это будет реализовано в финансовом плане. Это стало очевидным уже при разработке Лесного соглашения – цели были поставлены, но источники финансирования не были предусмотрены. Партия свободы предлагает привлечь дополнительное финансирование от Государственного лесного предприятия (ГЛП или VMU). В настоящее время VMU отчисляет 15 % своего дохода за счет обязательных отчислений от продажи древесины на выполнение специальных обязательств государства. Предлагается увеличить этот сбор на 5 %, что, возможно, уменьшит вклад ВМУ в бюджет в виде дивидендов или корпоративного налога, но позволит финансировать создание частных охраняемых территорий, приобретение земли и компенсацию за ограничения.
Налоги. Поддерживает ли ваша партия предложение об отмене 5%-ного налога с оборота для частных лесовладельцев, единственного такого налога в ЕС, как вредного для развития частного лесного хозяйства и дискриминационного по отношению к лесовладельцам по сравнению с другими предприятиями? Когда ожидать этого решения?
Ответ: налог с оборота в размере 5% действительно вреден для владельцев лесов, и есть обоснованные вопросы по его использованию – например, лесные дороги не всегда содержатся так хорошо, как должны. Однако следует признать, что отмена этого налога должна решить вопрос о том, как будут финансироваться и поддерживаться работы, выполняемые за счет этого налога, например, содержание лесных дорог.
Лесная промышленность. Каково ваше мнение о нынешнем состоянии лесной промышленности в Литве и необходимых направлениях ее развития? Какую политику и каким образом вы будете проводить в отношении лесной промышленности Литвы?
Ответ: Лесопромышленный комплекс Литвы быстро развивается, что можно только приветствовать, поскольку это способствует инвестициям в производство продукции с более высокой добавленной стоимостью. Однако в долгосрочной перспективе встает вопрос о том, как обеспечить устойчивое снабжение древесиной в условиях, когда спрос уже превышает возможности, а импорт древесины из соседних стран ограничен. Поэтому стратегия Литвы должна быть направлена на создание большей добавленной стоимости за счет сокращения использования древесины в низкорентабельных видах деятельности. Одним из перспективных решений, о котором говорится в нашей программе, являются инвестиции в дополнительное электрическое водонагревание в городских котлах, работающих на биотопливе. Быстрое увеличение мощности ветроэнергетики в Литве (планируется довести ее до 4 ГВт, что значительно превышает текущий спрос на электроэнергию, составляющий около 1,8 ГВт) дает возможность эффективно использовать избыточную дешевую электроэнергию. Модернизация котельных, работающих на биотопливе, позволит направить древесную щепу в промышленность, одновременно способствуя развитию возобновляемых источников энергии. Другой, хотя и сложный, но необходимый путь – переработка древесных отходов, таких как использованная мебель и другие изделия.
Охота. Закрепите ли вы в Законе об охоте, что право охоты (использования охотничьих угодий) на частной земле принадлежит владельцу земли/леса (т.е. право владельцев земли и леса определять на договорной основе использование их собственности для охоты), а также право охотников-владельцев земли/леса охотиться на своих собственных угодьях (в случае небольших угодий – через кооперацию или аренду). Как вы будете решать вопрос о компенсации фермерам и владельцам лесов за ущерб, нанесенный дичью?
Ответ: В настоящее время маятник качается в обе стороны: Сейм хочет узаконить почти наследственное право на охоту в соответствующих районах (что я не поддерживаю). Однако, поскольку дикая природа рассматривается как государственная собственность, предоставление землевладельцам исключительных прав на охоту на их землях также не будет правильным решением. С другой стороны, можно было бы рассмотреть возможность некоторой компенсации, расширения прав владельца (или просто учета его мнения) в отношении сроков, местоположения, возведения вышек или другой деятельности в охотничьих угодьях, и таким образом пересмотреть закон об охоте.
Окружающая среда. Как вы планируете оптимизировать и рационализировать экологические ограничения и сами охраняемые территории?
Ответ: В первую очередь необходимо стандартизировать положения о заповедниках и охраняемых территориях, чтобы сделать их более простыми и понятными. Это поможет всем заинтересованным сторонам понять, какие ограничения действуют при создании нового или расширении нового заповедника или охраняемой территории. В настоящее время каждый заповедник (и многие различные типы заповедников) имеет свои собственные уникальные правила, что часто приводит к путанице в отношении ограничений на хозяйственную деятельность. Во-вторых, согласно Положению о восстановлении природы, Литва стремится к расширению охраняемых территорий, но это часто приводит к конфликтам между владельцами земли или леса и целями охраны природы. Однако развитие можно осуществлять более рационально, уделяя внимание в первую очередь менее экономически ценным, но важным для природы территориям. Например, это могут быть неплодородные песчаные почвы, лесопосадки и другие подобные участки, где формируется необходимое биоразнообразие. Со временем эти участки станут еще более ценными с экологической точки зрения. В этих районах будет меньше конфликтов с землевладельцами и меньше необходимости компенсировать ограничения, так как сельскохозяйственная деятельность в этих районах приносит меньший доход. Кроме того, развитие охраняемых территорий должно быть сосредоточено в первую очередь на государственных землях, где оно может быть осуществлено более гладко и с меньшим сопротивлением.
Принципы работы. Определите не менее трех ключевых принципов/ценностей, которыми вы будете руководствоваться при принятии решений в парламенте.
Ответ: Прежде всего, политикам необходимо быть открытыми и чуткими, учитывать мнения всех заинтересованных сторон по поводу конкретных изменений. Успешная политика требует широкого диалога и учета различных точек зрения для поиска сбалансированных решений. Налоговая реформа Министерства финансов является примером того, как нежелание прислушиваться к мнению общественности и экспертов привело к неудаче – изменения вызвали широкое недовольство общественности и в конечном итоге провалились. Аналогичным образом, в случае с лесным соглашением вместо реальной попытки найти компромисс между экологическими и экономическими интересами процесс был больше похож на формальную процедуру, главная цель которой – просто “быть вместе”. Такой подход без реальных решений не способствует конструктивным изменениям и может привести к долгосрочному застою. Важно осознать, что конструктивный диалог и инклюзивный подход необходимы для того, чтобы избежать подобных ошибок в будущем и достичь реальных результатов, приемлемых для всех.
Спасибо за ваши ответы.
