Волки, реинтродукция и управление

Специально для немногих, интересующихся темой, разместил комментарии появившиеся менее чем за сутки. По тону и содержанию они разительно различаются от того, что пишут у нас…М.П.

Перед прошлым Рождеством в газете Guardian появилась статья Патрика Баркхэма под заголовком “Охота на волков может вернуться в Западную Европу по плану ЕС”. Как и следовало ожидать, тон статьи был резко против этой идеи, и, конечно же, предложения по контролю популяции волков смешивались в ней с “охотой”.

Возвращение волков в Западную Европу

Согласно статье, в настоящее время в Западной Европе насчитывается 20 000 волков, и этот вид реколонизировал “многие страны”, включая Германию, Бельгию, Данию и Нидерланды. Читая статью, я обнаружил, что киваю в знак согласия с цитатой Урсулы фон дер Ляйен.

Можно считать, что у нее есть свой интерес, ведь она потеряла пони в результате нападения волка, но ее слова все равно имеют для меня смысл: “Возвращение волков – хорошая новость для биоразнообразия в Европе. Но концентрация волчьих стай в некоторых регионах Европы стала представлять реальную опасность, особенно для домашнего скота.

Чтобы более активно управлять критическими концентрациями волков, местные власти просят предоставить им больше гибкости”. Так появилось предложение изменить статус волка со “строго охраняемого” на “охраняемый”, что потенциально позволит осуществлять лицензионный контроль.

Что это значит для Великобритании?

За последнюю неделю эта история снова попала в заголовки газет, поскольку большинство стран ЕС проголосовали за предлагаемое изменение статуса.

Какое же отношение все это имеет к нам, жителям Великобритании, где волк давно вымер? Ну, помимо отражения дебатов, которые могут возникнуть в случае успешной реинтродукции, я полагаю, что это имеет гораздо более широкий резонанс в отношении реинтродукции в целом.

Усилия по охране природы, включая придание волку статуса особо охраняемого животного, несомненно, увенчались большим успехом, если сейчас по всей Западной Европе насчитывается 20 000 особей. Наряду с реколонизацией многих территорий, популяции резко увеличились в некоторых странах, где они никогда не были полностью вымершими, например, во Франции, Испании, Португалии, Италии и Греции.

Проблемы реинтродукции и охраны

Все это замечательно, но что дальше? Если мы на минуту станем реалистами, то поймем, что наши предки не просто так подавляли волков. Хищничество волков в отношении домашнего скота было главной движущей силой, и мы также должны помнить, что не было никаких компенсационных схем, которые можно было бы использовать, если бы вы потеряли овцу.

Даже если в наши дни существуют схемы компенсации, они упускают важный момент, а именно: фермеры занимаются бизнесом, потому что хотят выращивать еду. Компенсационные схемы могут помочь при возникновении проблем, но они не удовлетворяют основному фермерскому этическому принципу.

Реинтродукция в Великобритании

Итак, вернемся в Великобританию, где возрождается множество редких или вымерших видов: бобры, сосновые куницы, красные коршуны, орланы-белохвосты и другие.

Большинство из них имеют статус особо охраняемых, и это хорошо, пока они остаются редкими, но во всех случаях они создавали проблемы для людей в прошлом, иначе их не стали бы уничтожать. Эти проблемы не исчезли с течением времени, и по мере их повторного заселения те же трудности, несомненно, возникнут.

Случай с бобрами в Шотландии

Это прекрасно иллюстрирует постоянно растущая популяция бобров. Около пяти лет назад я был в составе группы GWCT, которая отправилась в долину реки Тэй в Шотландии, чтобы лучше понять проблемы, возникшие в результате (незаконного) выпуска бобров.

Находясь на свободе не менее десяти лет, они укрепили свои позиции и широко распространились в этом районе, их ареал расширялся, а численность росла, несмотря на значительные усилия фермеров по установлению определенного контроля.

Проблемы фермеров и меры по их снижению

Мне запомнилось мнение, высказанное одним фермером, но получившее широкий отклик: “Пожалуйста, не меняйте статус этих животных, они представляют для нас настоящую проблему, но в данный момент нам разрешено отстреливать их и удалять плотины, так что мы можем уменьшить ущерб”.

С тех пор шотландское правительство предоставило им статус охраняемых в Европе, а новости пестрят сообщениями о “скандале” с выдачей лицензий тем, кто пострадал больше других, ради небольшой меры контроля.

До того как все это произошло, популяция бобров росла и расширялась, несмотря на все усилия по контролю. Между тем большинство фермеров и других людей, понесших ущерб, если и не были счастливы, то были вполне довольны тем, что могли свободно решать свои проблемы, пусть и за свой счет.

Я все еще задаюсь вопросом, что в этом может не нравиться. Как сторонник сохранения бобров, вы могли видеть растущую популяцию, а как фермер, который хотел предотвратить подтопление своей озимой пшеницы из-за бобровой плотины, вы могли ее удалить.

Возвращение других местных видов

Я вовсе не против того, чтобы бобры вернулись в Великобританию; более того, я вообще считаю, что мы должны приветствовать возвращение местных животных. Точно так же я с нетерпением жду возможности впервые увидеть одну из сосновых куниц, которые сейчас вновь заселяют Новый лес, даже если они также являются результатом незаконного выпуска. Я также рад сообщить, что начал видеть орланов-белохвостов из близлежащей реинтродукции на острове Уайт – самым ярким событием стал один из них, круживший над моей деревней в мае прошлого года.

Растущее сопротивление реинтродукции

Но меня также очень беспокоит то, что сопротивление этим возвращениям, похоже, растет, и я думаю, что главная причина – это чрезмерный подход к защищенному статусу. У тех, кто, скорее всего, пострадает, есть реальная обеспокоенность тем, что эти животные приходят с серьезным багажом проблем, и нет реальных перспектив справиться с проблемами, с которыми они могут столкнуться, не прибегая к нарушению закона.

Призыв к прагматизму в управлении

Так, например, если в мою деревню вернутся сосновые куницы, это будет замечательно, пока они сосредоточатся на уничтожении серых белок, которые каждый год совершают набеги на мои кусты кокосовых орехов. Но когда они поселятся в моем курятнике и будут убивать моих кур, я, конечно, буду не так счастлив. Как бы то ни было, при их нынешнем правовом статусе у меня нет возможности даже обратиться за лицензией для осуществления контроля.

Пока мы не начнем серьезно относиться к этим вопросам и не начнем должным образом выполнять требования Международного союза охраны природы (МСОП) о наличии плана смягчения последствий перед началом программы реинтродукции, мы всегда будем сталкиваться с сопротивлением со стороны реальных заинтересованных сторон. Я полагаю, что большинство фермеров, егерей и других менеджеров дикой природы будут гораздо более благосклонны к реинтродукции, если они смогут увидеть перспективу более прагматичного подхода к управлению, когда начнут возникать неизбежные проблемы.

Заключительные мысли: волки и ЕС

Однажды я обратился к ведущему участнику программы по реинтродукции сосновой куницы с вопросом о смягчении последствий, на что получил ответ, что проблемы нет, потому что все куницы имеют радиоошейники, поэтому тех, кто доставляет беспокойство, можно легко выследить и поймать. Когда я указал на то, что реальный успех проекта будет связан с выведением диких молодых особей без радиоошейников, которых будет не так просто найти и поймать, наступило каменное молчание…

Все это возвращает меня к волкам и ЕС. Несмотря на то, что пишут авторы заголовков, предлагается изменить статус с “строго охраняемого” на просто “охраняемый”, что открывает перспективы лицензионного контроля при возникновении серьезных проблем. Как мне кажется, это не повод для беспокойства или осуждения, а неизбежный и разумный результат огромного природоохранного успеха.

КОММЕНТАРИИ

Реинтродукция волков. 08/10/2024

Филип Браун Возможно, говорить об этом “неполиткорректно”, но волки качественно отличаются от других реинтродуцированных видов. Волки – это хищники высокого порядка, которые были уничтожены  в Великобритании, потому что представляли угрозу для людей и домашнего скота. Ничего не изменилось: волки по-прежнему представляют серьезную угрозу для людей. Тем более что в Великобритании довольно многолюдно. Помимо угрозы хищничества, волки известны как носители и переносчики бешенства. Экофундаменталисты” могут утверждать, что реинтродукция с высокими заборами безопасна, но я бы отослал их к “фиаско диких кабанов”. Если буря прорвет ограждения волчьего “загона”, последствия могут быть фатальными. Особенно если волки уже достаточно привыкли и потеряли страх перед человеком. Все усугубляется тем, что слишком многие в Великобритании считают природу “теплой, милой и безобидной”. Безрассудные люди захотят погладить волков, что приведет к серьезным последствиям. Волки были бы слишком большой ошибкой!

Алистер Керр

Я согласен с Майком. Экофашисты вроде Пэкхема и Монбиота забывают, что, когда по нашей земле бродили опасные хищники, такие как волк и медведь (и, возможно, рысь, хотя я не уверен, что они когда-либо были родными для Британских островов), (а) людей было гораздо меньше; и (б) биоразнообразие было гораздо выше. Сейчас Великобритания перенаселена – и становится все хуже – и обеднена многими видами. Столкновения между волками и другими хищниками, если они будут вновь возвращены  и фермерами неизбежны. Недавно мы прошли через это во Франции, стране, где в два раза больше территории, чем в Великобритании (и где волки вернулись добровольно, из Италии, Испании и т. д.). Великобритания – это совсем другой и худший сценарий. Процитируем Джеймса Хартинга, автора книги “Вымершие млекопитающие Великобритании” (1880): “С этого времени (правления Эдуарда I) можно сказать, что присутствие свирепых животных в этой стране больше не допускалось”. Я думаю, что это все еще реальность.

Джонатан Кук

В 2022 году, находясь в Норвегии, я воочию увидел, как в горных районах пасутся овцы. Одинокий волк покинул свой родной ареал и пытался основать новую стаю. Этот волк брал самую простую пищу – овец, но, попав в красный туман, убил/ранил тридцать шесть овец за одну ночь. Эта волчица прошла от российской границы через Северную Финляндию, Швецию и Норвегию на расстояние 500 миль. Если выпустить волков в северной Шотландии, то можно ожидать, что успешная стая разойдется, как нужно. В реальности они легко могут преодолеть всю территорию страны. Было доказано, что волки, рассеиваясь, легко проходят через городские районы, забирая других хищников. Готовы ли мы вернуть их на относительно небольшой остров?

Пол Элсегуд

Просто безумие!!! Волки не будут гоняться за оленями, когда есть овцы, и, кроме бобров, все эти реинтродуценты  – хищники. Полагаю, что для тех, кто выпускает волков, это просто – им не нужно беспокоиться о пищевой цепочке. На все это приятно смотреть и нужно беречь, когда это редкость, но  мы снова удовлетворяем человеческие желания и не задумываемся о последствиях🙄.

Ник Фокс

Помогая в реинтродукции ястребов-тетеревятников, красных коршунов, бобров и рыжих белок на протяжении последних 53 лет, и будучи фермером, я полностью согласен с Майком. Нам нужны надлежащие планы управления не только для реинтродуцированных видов, но и для многих других наших видов, будь то тетерева, барсуки, кудрявые птицы и т. д. Кому-то нужна рука помощи, а кому-то – палец в глазу. Если нет надлежащих легальных маршрутов, люди выбирают нелегальные пути, и, честно говоря, кто может их в этом винить? Речь идет о том, как всем нам ужиться вместе на этом маленьком переполненном людьми острове.

Хельга Робертс

Учитывая невероятное увеличение численности собак за последние несколько лет, я думаю, что это отличная идея – снова завести волков. Да, они могут убить одну собаку, но сейчас у нас такое огромное количество собак, которые попадают в RSPCA, потому что люди больше не могут себе их позволить, это еще хуже. Просто позаботьтесь о своем четвероногом друге. Мы уничтожаем весь дикий мир, потому что не хотим больше обсуждать проблемы природы. Я замечаю, что большинство людей ходят с электроприборами на голове. – Они больше не видят мир природы, они больше не слышат мир природы. Изысканная красота и звуки диких животных становятся фантастикой!!! Нет, спасибо.

Тревор Бэнхэм

Читая статью Майка Свона о волке и других реинтродукциях, я вспомнил о том времени, когда я был менеджером по дикой природе в Комиссии лесного хозяйства и мы проводили в своем районе программу преследования оленей с сопровождаемым разрешением. Новым сталкером, которого мы привлекли к этой схеме, был норвежский биолог по имени Видар Хольт, который, к сожалению, недавно умер. Я провел несколько часов, беседуя с ним о его опыте хищничества рыси над косулями в Норвегии и о том, как это может повлиять на популяцию. Это была увлекательная информация. Однако у него также был большой опыт реинтродукции бобров, и я навсегда запомнил его слова о том, что, когда бы его ни попросили поделиться своим опытом в этой области, первым делом он всегда говорил, что прежде чем выпускать бобров, необходимо разработать план управления, чтобы контролировать их в будущем. Я думаю, что большинство людей не уделяют этому вопросу никакого внимания. Возможно, это происходит потому, что они считают эту тему неприятной или не понимают и не особенно заботятся о том, какой эффект будет иметь реинтродукция после того, как вид закрепится в сельской местности. Должно быть больше людей, думающих так же, как Видар.

Роджер Бартон

Хорошая статья от Майка. Теоретически все довольно ясно для тех, кто признает необходимость управления дикой природой и принятия решений, иногда сложных. Поэтому необходимо рассмотреть и устранить причины, по которым смягчение последствий посредством управления так часто оказывается проблематичным на практике – даже если это было явно предусмотрено. Лицензирующие органы в действительности не работают в вакууме. Хотя они по праву опираются на научные данные для обоснования своих решений и, таким образом, защищаются от критики и судебных споров, научные данные не всегда являются всеобъемлющими и убедительными, а их проверка может оказаться практически невозможной, недоступной по цене и слишком долгой. Поэтому необходимо создать правовую базу, в рамках которой они смогут принимать спорные решения, основываясь на своих лучших экспертных оценках, в условиях конфиденциальности. Это требует сильной политической поддержки, не подверженной субъективным чувствам и эмоциональным кампаниям. В сегодняшнем мире, управляемом средствами массовой информации, это, возможно, завышенные, если не полностью нереалистичные ожидания. Чтобы приблизиться к этой позиции, было бы полезно пересмотреть формулировки тестов и процессов, заложенных в законодательство об охраняемых видах, чтобы убедиться, что они обеспечивают работоспособные и пропорциональные решения, которые, если их оспорят, будут поддержаны судами в контексте четко сформулированных политических целей по смягчению конфликта интересов.

Mark S Lazzeri

Отличная статья, в которой рассматриваются более широкие последствия реинтродукции и логично и убедительно анализируются потенциальные (неизбежные?) последствия и конфликты, возникающие в результате успешного укоренения и распространения реинтродуцированных видов. Очень трудно не быть противником реинтродукции, когда она навязывается без какого-либо учета мер по смягчению последствий, необходимых для решения будущих проблем. Я поддерживаю концепцию реинтродукции в принципе, но, исходя из непосредственного личного опыта, очень скептически отношусь к реинтродукции на практике (даже с небольшим оппонированием). Я слишком часто общался с ослепленными, лишенными воображения и слепого оптимизма фанатиками, выступающими за реинтродукцию отдельных видов, независимо от затрат или негативных последствий. Невозможно “воссоздать” прошлое, это всегда НОВОЕ творение, подчиненное новым и текущим условиям и нагрузкам.

 Джон Тертон

Мой вопрос заключается в том, почему мы можем думать о том, что убивать убивать убивать, только как раса. Я не стрелок. Но мы утверждаем, что являемся разумной расой. Почему мы не можем иногда думать по-другому. Например, если бобр затопит фермерское поле, но не даст затопить деревню или город, разве это не хорошо. И, конечно, дешевле возместить ущерб фермеру, чем 30 домам.

Майк Гоф

Абсолютно согласен с вышеприведенной статьей. Если бы при реинтродукции сосновой куницы был разработан план по снижению воздействия, возможно, каперсы были бы более многочисленны. Кто больше подвержен риску – каперсы или сосновая куница? Я полагаю, что каперсы, и поэтому необходим какой-то контроль над сосновой куницей в тех местах, где каперсы все еще пытаются размножаться.

Дэвид Петтитт

В пятницу, 27 сентября 2024 года, в газете The Times была опубликована статья под заголовком “Свежие призывы к уничтожению волков после укуса ребенка в парке Рима”. Речь идет о четырехлетней девочке, которая была доставлена в больницу с укушенными ранами на спине. Великобритания сейчас сильно отличается от тех времен, когда волки бродили на свободе, особенно в плане численности населения и отсутствия по-настоящему “диких” мест.

Дэвид Томлинсон

Несколько лет назад, во время визита в северную Швецию, я разговаривал с местными жителями о волках, которые снова стали появляться в этом регионе. Волки почти всем не понравились, поскольку они склонны убивать собак, с которыми сталкиваются. Я считаю, что выпуск волков в Великобритании был бы катастрофой для движения за восстановление природы, поскольку это привело бы к большому количеству негативной рекламы, а также к страху населения перед животными, пусть и необоснованному. (Волки не представляют особой угрозы для человека). Между прочим, я видел волков в дикой природе в Испании, что было незабываемо захватывающим опытом, и я вполне за волков!

Боб Чаффер

Не могу не согласиться с вышеизложенным мнением по поводу управления реинтродуцированными животными и их уровня защиты. В настоящее время единственным доступным способом управления ВТЭ, сосновой куницей и бобром является их переселение в другое место! Это ни в коем случае не является “естественным процессом” естественного расширения распространения интродуцированных видов и, честно говоря, также является очень краткосрочным и наивным вариантом “управления дикой природой”, который только приведет к дальнейшим проблемам в ближайшем будущем.