Війна йде погано. Україна та її союзники мають змінити курс

Зображення: Economist/Getty Images

Час для реальних військових цілей та членства в НАТО

Якщо Україна та її західні покровителі хочуть перемогти, вони мають спочатку набратися мужності визнати, що вони програють. В останні два роки Росія та Україна вели дорогу війну на виснаження. Це нестабільно. Коли цього тижня Володимир Зеленський вирушив до Америки, щоб зустрітися з президентом Джо Байденом, він привіз із собою «план перемоги», який, як очікується, міститиме новий заклик до зброї та грошей. Насправді Україні потрібно щось набагато амбітніше: термінова зміна курсу.

Показником погіршення становища України є просування Росії Сході, особливо навколо міста Покровська. Поки що це повільно та затратно. За останніми оцінками, російські втрати становлять близько 1200 вбитих і поранених на день, на додаток до загальних 500 000 осіб. Але Україна, населення якої вп’ятеро менше, ніж у Росії, теж страждає. Її лінії можуть зруйнуватися до того, як військові зусилля Росії будуть вичерпані.

Україна також бореться за межами поля бою. Росія зруйнувала настільки велику частину електромережі, що на українців чекає морозна зима із щоденними відключеннями електроенергії тривалістю до 16 годин. Люди втомились від війни. Армія щосили намагається мобілізувати і навчити достатню кількість військ, щоб утримувати оборону, не кажучи вже про повернення території. Існує зростаючий розрив між повною перемогою, про яку багато українців говорять, що вони хочуть, та їхньою готовністю чи здатністю боротися за неї.

За кордоном настає втома. Ультраправі у Німеччині та Франції стверджують, що підтримка України — це марна трата грошей. Дональд Трамп може стати президентом США. Він здатний на все, але його слова говорять про те, що хоче продати Україну президенту Росії Володимиру Путіну.

Якщо Зеленський продовжуватиме кидати виклик реальності, наполягаючи на тому, що українська армія може повернути всю землю, вкрадену Росією з 2014 року, він відштовхне прихильників України та ще більше розділить українське суспільство. Незалежно від того, чи переможе Трамп у листопаді чи ні, єдина надія на збереження американської та європейської підтримки та об’єднання українців — це новий підхід, який починається з чесної заяви лідерів про те, що означає перемога.

Як уже давно стверджує The Economist, Путін напав на Україну не заради її території, а щоб завадити їй перетворитися на процвітаючу демократію, орієнтовану на Захід. Партнери України мають змусити пана Зеленського переконати свій народ у тому, що це залишається найголовнішим призом у цій війні. Як би Зеленський не хотів вигнати Росію з усієї України, включаючи Крим, він не має ні людей, ні зброї, щоб зробити це. Ні він, ні Захід не повинні визнавати фіктивні претензії Росії на окуповані території; швидше, вони повинні зберегти возз’єднання як прагнення.

В обмін на те, що Зеленський прийме цю похмуру правду, західні лідери мають зробити його головну військову мету правдоподібною, забезпечивши Україні необхідний військовий потенціал та гарантії безпеки. Якщо Україна зможе переконливо позбавити Росію будь-якої перспективи подальшого просування на полі бою, вона зможе продемонструвати безперспективність подальших великих настань. Незалежно від того, чи буде підписано офіційну мирну угоду чи ні, це єдиний спосіб згорнути бойові дії та забезпечити безпеку, від якої зрештою залежатиме процвітання та демократія України.

Це вимагатиме великих поставок зброї, про яку просить Зеленський. Україні потрібні ракети великої дальності, які можуть вражати військові цілі в глибині Росії та протиповітряна оборона для захисту її інфраструктури. Важливо відзначити, що їй також потрібно виробляти власну зброю. Сьогодні військова промисловість країни має замовлення на суму 7 мільярдів доларів, що становить лише близько третини її потенційних потужностей. Збройові фірми з Америки та деяких європейських країн вступають у гру; інші також мають це зробити. Постачання вітчизняної зброї надійніші і дешевші, ніж західного виробництва. Воно також може бути інноваційнішим. В Україні налічується близько 250 компаній з виробництва безпілотників, деякі з яких є світовими лідерами, зокрема виробники безпілотних далекобійних апаратів, які, можливо, стояли за нещодавнім нападом на величезний склад зброї у Тверській області Росії.

Другий спосіб зробити обороноздатність України переконливою полягає в тому, щоб Байден заявив, що Україну потрібно запросити вступити до НАТО зараз, навіть якщо вона розділена і, можливо, не буде формального перемир’я. Відомо, що пан Байден обережний у цьому питанні. Така заява від нього, схвалена лідерами Великобританії, Франції та Німеччини, вийшла б далеко за межі сьогоднішніх відкритих слів про «незворотній шлях» до членства.

Це було б спірно, тому що члени НАТО повинні підтримувати один одного, якщо один з них нападе. Відкриваючи дебати про цю гарантію за статтею 5, пан Байден міг би ясно дати зрозуміти, що вона не поширюватиметься на територію України, яку Росія окупує сьогодні, як це було зі Східною Німеччиною, коли Західна Німеччина вступила до НАТО у 1955 році; і що Україна не обов’язково розміщуватиме гарнізони іноземних військ НАТО у мирний час, як це було з Норвегією у 1949 році.

Членство в НАТО пов’язане з ризиками. Якщо Росія знову завдасть удару по Україні, Америка може зіткнутися з жахливою дилемою: підтримати Україну та ризикнути війною з ядерним противником; або відмовитися та послабити свої альянси по всьому світу. Однак відмова від України також послабить усі альянси Америки — одна з причин, через яку Китай, Іран та Північна Корея підтримують Росію. Пан Путін ясно дає зрозуміти, що він бачить справжнього ворога в Заході. Помилково думати, що залишення України на поразку принесе мир.

Справді, неблагополучна Україна сама собою може стати небезпечним сусідом. Корупція та націоналізм вже перебувають на підйомі. Якщо українці відчують себе відданими, Путін може радикалізувати загартованих у боях ополченців проти Заходу та НАТО. Щось подібне йому вдалося провести на Донбасі, де після 2014 року він перетворив деяких російськомовних українців на партизанів, які готові йти воювати проти своїх співвітчизників.

Задовго Захід прикривався тим, що якщо Україна поставить перед собою цілі, то вона сама вирішить, яку зброю постачати. Тим не менш, Зеленський не може визначити перемогу, не знаючи рівня західної підтримки. На відміну від цього, план, викладений вище, є самопідсилюючим. Більш тверда обіцянка членства в НАТО допомогла б Зеленському переосмислити перемогу; реальна мета війни відлякала б Росію; НАТО виграє від модернізації військової промисловості України Розробка нового плану перемоги вимагає багато від Зеленського та західних лідерів. Але якщо вони заперечуватимуть, вони призведуть до поразки України. І це було б набагато гірше.