Лидеры лесовладельцев едины: Проблемы лесопользования больше не экономические, а политические

Ключевое слово – устойчивое лесопользование. Фото: Анна Кауппи

Юха Хаккарайнен и Марко Мяки-Хакола считают, что проблемы лесопользования, создаваемые лесной политикой ЕС, во много раз превосходят те, которые ранее рассматривались как экологические. Предыдущий и нынешний директора по лесному хозяйству финского союза фермеров и лесовладельцев MTK считают, что с точки зрения экономики у лесного сектора сильное и устойчивое будущее.

Юха Хаккарайнен сравнивает нынешнюю ситуацию в лесном секторе с финансовым кризисом 2008 года.

‘Большая часть того кризиса была лишь иллюзией. Трудности касались в основном печатной продукции и офисной бумаги, но считалось, что кризис затронул весь сектор, – говорит Хаккарайнен.

Считалось, что лесная промышленность больше никогда не будет выпускать такие большие объемы продукции с высокой добавленной стоимостью, как офисная бумага. Теперь перспективы изменились.

Рыночные перспективы отрасли хорошие, как и ее конкурентоспособность. Финансовые результаты были хорошими в течение долгого времени, а в первой половине 2021 года они будут исключительно хорошими”, – говорит Хаккарайнен.

Не за горами и массовый продукт, который заменит офисную бумагу. Исследователи считают, что древесный текстиль даже более ценен, чем офисная бумага, как с точки зрения добавленной стоимости, так и с точки зрения объема.

Я также считаю, что финансовые перспективы останутся прежними. Все важные мегатренды указывают на устойчивый спрос на экологически чистое, возобновляемое и перерабатываемое сырье”, – говорит Хаккарайнен.

MTK – одна из самых известных лесных организаций в Европе

То, что говорят Хаккарайнен и Мяки-Хакола, интересно потому, что они способны пролить свет на изменения, происходящие в лесном секторе Финляндии и Европы. Центральный союз сельхозпроизводителей и лесовладельцев ( МТК) – одна из самых известных лесных организаций в Европе, и люди привыкли прислушиваться к ее мнению.

Хаккарайнен начал работу в МТК в качестве директора по лесному хозяйству в 2009 году, а в августе 2021 года стал управляющим директором компании Finsilva plc. Компания Finsilva занимается управлением лесами и освоением земель, ей принадлежит 130 000 гектаров леса в южной и центральной Финляндии.

Вместо клиентов проблемы сейчас создают политики

Мяки-Хакола согласен с мнением Хаккарайнена о финансовых перспективах лесного сектора. Что касается экологических проблем, то их мнения несколько расходятся.

Например, во время лесного конфликта в Верхней Лапландии в начале 2000-х годов требования выдвигались центральноевропейскими заказчиками лесной промышленности, и их слова касались лесов, принадлежащих государству.

Теперь требования озвучиваются политическими руководителями как в Европейском союзе, так и в Финляндии, и касаются всех лесов, независимо от их принадлежности. Самое большое изменение заключается в том, что Комиссия теперь ставит под сомнение всю систему управления лесами в скандинавских странах, а не только отдельные рубки или методы вырубки”, – говорит Хаккарайнен.

В конфликте в Верхней Лапландии информация поступала от международных экологических организаций. Они рассказывали о Финляндии клиентам лесной промышленности и доносили свое понимание требований клиентов до лесной промышленности, работающей в Финляндии, и до правительства Финляндии как владельца лесов”.

Мяки-Хакола считает, что и сейчас NGO играют определенную роль, но на этот раз они больше сосредоточены на лоббировании интересов политиков и участии в общественных дебатах.

Лесопользование в Финляндии особенно чувствительно к такому влиянию, поскольку зависит от экспортной торговли. Хаккарайнен говорит, что почти во всех других странах мира лесная промышленность работает только на внутренний рынок, и известно, что в каждой стране люди склонны считать “свой” лесной сектор самым лучшим.

Лесные проблемы плохо изучены

На момент конфликта в Верхней Лапландии заказчики были знакомы с финским управлением лесами и не испытывали к нему никаких претензий. Чего они не хотели, так это конфликта с NGO.

Теперь, когда критика исходит от политиков, она направлена против управления лесами и часто основана на довольно низком уровне информированности.

Мяки-Хакола оценивает отношение Комиссии Европейского союза к управлению лесами на основе проекта лесной стратегии, который просочился в июне. По его мнению, она в большей или меньшей степени основана на определенной идеологии, поскольку ставит экологию превыше всего.

Я уверен, что все хотят улучшить ситуацию. Однако для довольно большого числа лиц, принимающих решения в ЕС, коммерческое использование лесов не является важным вопросом”, – говорит Мяки-Хакола.

Многие из тех, кто принимает решения в ЕС, родом из стран, где мало лесов. Мы все рассматриваем вопрос использования лесов в соответствии с нашими собственными представлениями. Однако благие намерения и недостаток информации часто оказываются губительным сочетанием, – говорит Мяки-Хакола.

Если лица, принимающие решения, мало знают об управлении и использовании лесов, то вывод напрашивается сам собой: лесной сектор не преуспел в информировании”. И Хаккарайнен, и Мяки-Хакола подчеркивают, что необходимо активизировать усилия по разъяснению значимости сектора.

Однако одной коммуникации недостаточно. Лесной сектор вложил много средств в экологическую устойчивость, но это не значит, что в целом по сектору не нужно сделать еще очень много”, – говорит Хаккарайнен.

Жесткие слова об идеологической основе

Говорить, что отношение Комиссии к использованию лесов основано на определенной идеологии, довольно радикально и требует обоснования. Мяки-Хакола говорит, что влияние идеологии можно было наблюдать в ходе работы Комиссии над лесной стратегией.

Вначале работа была открытой, и в ней участвовали многие организации. Но мнение других институтов ЕС, прежде всего Европейского парламента, оказалось отличным от мнения Комиссии”, – говорит Мяки-Хакола.

Однако Комиссия продолжила подготовку самостоятельно и в условиях полного молчания. Проект, который просочился в июне, полностью отличался от того, что требовал парламент”.

В проекте экология ставилась выше всего остального, что не способствует устойчивому развитию в целом”, – говорит Мяки-Хакола.

Утверждение о роли идеологии трудно еще и потому, что люди не привыкли идти на компромиссы в вопросах идеологии.

Есть признаки того, что если Комиссия не может добиться желаемого, она поднимет этот вопрос в каком-то другом контексте. Если это произойдет, нам остается только надеяться, что страны-члены будут стоять на своем”, – говорит Мяки-Хакола.

Неожиданные протесты со стороны лесных восточных государств-членов

Просочившийся в июне проект лесной стратегии вызвал громкие протесты. В Финляндии это было названо противодействием экологическим и климатическим целям. Финский лесной сектор обвинили в массированном лоббировании, благодаря которому Комиссии удалось изменить свою позицию.

Те, кто заботится об интересах лесного сектора в других скандинавских странах, по понятным причинам тоже насторожились, но именно лесные восточные государства-члены преподнесли МТК сюрприз.

Они послали очень сильный сигнал о том, что они думали, что Союз будет защищать право частной собственности и свободное предпринимательство вместо прежней командной экономики. Проект лесной стратегии был как пощечина этим идеям”, – говорит Мяки-Хакола.

В других частях ЕС право собственности также лежит в основе лесного хозяйства. То, что восточные лесные страны-члены выразили столь решительный протест по этому вопросу, стало для МТК неожиданностью, но приятной.

Подчеркивание интересов лесного сектора оказалось успешным. Когда была опубликована окончательная версия лесной стратегии, она по ряду параметров улучшилась по сравнению с проектом.

Лесной сектор в ЕС стал более единым

Изменения в условиях работы лесного сектора имели и другие последствия. Хаккарайнен вспоминает, как после финансового кризиса 2008 года промышленники и владельцы лесов спорили по одному поводу. Иногда и лесным странам ЕС было трудно найти общий язык.

Сегодня, когда на карту поставлены интересы лесного сектора, эти страны совместно ищут точки соприкосновения, чтобы поддержать работу.

Еще в истории ЕС существовал так называемый принцип субсидиарности. Он означал, что все решения должны приниматься как можно ближе к простым людям, а решения на высшем уровне должны приниматься только в случае необходимости, – говорит Хаккарайнен.

Это также является ключом к тому, почему лесной сектор в ЕС преуспел в совместной защите своих интересов.

Устойчивое лесопользование – это ключевое слово, но оно означает разные вещи в лесах пробкового дуба на юге Европы и в наших ельниках”, – говорит Хаккарайнен.

Еще одна вещь, которая сделала лесной сектор более единым, – это многочисленные проекты ЕС: устойчивое финансирование; стратегия биоразнообразия и лесов; REDD+, которая, помимо прочего, предотвращает уничтожение лесов; программа Fit for 55; и LULUCF, которая фокусируется на землепользовании.

Все это активизировало сотрудничество как между лесными странами, так и между промышленными секторами, – говорит Хаккарайнен.

Климат не выиграет от ограничений на вырубку

Хаккарайнен считает хорошим тоном обсуждение экологических проблем, связанных с лесами, но ему не нравится черно-белый характер этого обсуждения. Он приводит пример, когда в Европе хотят защитить леса, чтобы сократить их вырубку, чтобы увеличить накопление углерода в лесах.

Это мало повлияет на климат. Согласно исследованию, проведенному под руководством Маарит И. Каллио, вырубки просто будут перенесены в другие места, в основном в Южную и Северную Америку и Россию, где леса используются гораздо менее экономно, чем в Европе.

Это помогло бы климату, если бы одновременно снизился мировой спрос и потребление, но такое возможно только в мечтах”, – говорит Хаккарайнен.

Реальность выглядит противоположной: согласно исследованию консалтинговой компании Afry, проведенному по заказу Федерации лесной промышленности Финляндии, мировой рынок продукции лесной промышленности в 2035 году увеличится до 715 тысяч миллионов евро с нынешних 540 тысяч миллионов евро.

С другой стороны, лесной сектор – один из немногих, кто генерирует решения для борьбы с изменением климата. Мы должны использовать леса для замены ископаемого сырья. Мы можем использовать методы лесопользования, чтобы леса продолжали расти, ведь тогда поглотитель углерода в лесах будет как можно больше, – говорит Хаккарайнен.

Все это требует инвестиций в промышленность и лесопользование, но ограничение вырубки леса было бы подобно яду для инвестиционной деятельности.

Мы не сможем разрабатывать продукцию, не будет новых продуктов, которые заменят ископаемые. Инвестиции в реконструкцию предприятий полностью прекратятся, и рентабельность будет потеряна. И я считаю, что именно это, скорее всего, является истинной целью предложений по ограничению вырубки леса, – говорит Хаккарайнен.

На самом деле Европа потеряет процветающий и благоприятный для климата сектор промышленности без какой-либо реальной пользы для климата”.

Лесные дебаты должны быть сосредоточены на более крупных предприятиях

В своем последнем докладе “Корректировка курса” финский инновационный фонд Sitra рассматривает также вторую половину этого века – время, в течение которого, согласно Парижскому климатическому соглашению, мы должны стремиться к углеродному негативу. Климатические дебаты о лесах редко касаются столь отдаленного будущего.

Углеродный негатив невозможен без поглотителей углерода, которые есть в сельском хозяйстве и в лесах. Однако если леса охранять, то их рост и поглотители углерода будут быстро ухудшаться.

Более того, нет никакой уверенности в том, что углеродные накопители в неуправляемых лесах останутся нетронутыми.

Повреждение лесов Центральной Европы насекомыми и лесные пожары, наблюдаемые во многих местах, показали нам, что запасы углерода в лесах могут исчезнуть в воздухе в любой момент”, – говорит Хаккарайнен.

Мяки-Хакола призывает к более конструктивным дебатам о лесах.

Дебаты должны касаться более крупных объектов и учитывать все аспекты устойчивости, как социальные, так и экономические и экологические, – говорит Мяки-Хакола.

По мнению Мяки-Хаколы, сосредоточение внимания только на одном аспекте – это форма халявы.

Делать это легко, но это не приводит к поиску решений. Мы должны защищать все аспекты устойчивости, иначе ни один из них не сможет стать реальностью”, – говорит Мяки-Хакола.