05/09/2024
0Президент России Владимир Путин и члены его кабинета на военном параде в Санкт-Петербурге, июль 2024 года. Вячеслав Прокофьев/ Sputnik / Reuters
Запад не может изменить его расчеты — он может только переждать его
Спустя два с половиной года после вторжения России в Украину стратегия Соединенных Штатов по прекращению войны остается прежней: наложить на Россию достаточные издержки, чтобы ее президент Владимир Путин решил, что у него нет другого выбора, кроме как остановить конфликт. Стремясь изменить свои расчеты затрат и выгод, Вашингтон пытается найти золотую середину между поддержкой Украины и наказанием России, с одной стороны, и снижением рисков эскалации, с другой. Каким бы рациональным ни казался этот подход, он основан на ошибочном предположении: мнение Путина можно изменить.
Факты свидетельствуют о том, что в отношении Украины Путина просто невозможно убедить; он полностью вовлечен. Для него предотвращение превращения Украины в бастион, который Запад может использовать для угрозы России, является стратегической необходимостью. Он взял на себя личную ответственность за достижение этого результата и, вероятно, считает, что это стоит почти любых затрат. Попытки заставить его сдаться – это бесплодное занятие, которое просто тратит впустую жизни и ресурсы.
Есть только один жизнеспособный вариант прекращения войны в Украине на условиях, приемлемых для Запада и Киева: дождаться ухода Путина. При таком подходе Соединенные Штаты будут удерживать оборону в Украине и сохранять санкции против России, сводя к минимуму уровень боевых действий и количество затрачиваемых ресурсов до тех пор, пока Путин не умрет или не покинет свой пост каким-либо иным образом. Только тогда появится шанс на прочный мир в Украине.
ПУТИН-ПРИСПОСОБЛЕНЕЦ?
Когда Путин отдал приказ о вторжении, это была война по выбору. Не было никакой непосредственной угрозы безопасности России, которая потребовала бы широкомасштабного вторжения в соседнюю страну. И это был явно выбор Путина. И Уильям Бернс, директор ЦРУ, и Эрик Грин, старший директор Совета национальной безопасности по России в то время, отметили, что другие российские чиновники, похоже, не в курсе решения Путина. Даже на срежиссированной Путиным телевизионной встрече с высокопоставленными чиновниками службы безопасности накануне вторжения некоторые участники, похоже, не знали точно, что говорить. Российские элиты в конечном итоге выстроились за ним, но до февраля 2022 года мало кто настаивал на конфронтации, которая стоила бы России так дорого и разрушила бы отношения с Западом.
Поскольку это война по выбору, у Путина есть возможность остановить ее. Осознав, что гамбит оказался сложнее, чем он ожидал, он мог решить сократить свои потери. Война не является экзистенциальной для России, даже если он так ее называет риторически. Вывод российских войск из Украины не будет угрожать существованию российского государства и вряд ли даже поставит под угрозу его собственное правление. Путин позаботился о том, чтобы на горизонте не появилось никаких потенциальных преемников. Двое, которые были ближе всего к тому, чтобы бросить ему вызов — лидер оппозиции Алексей Навальный и мятежник Евгений Пригожин — теперь мертвы. У Кремля есть многолетний опыт формирования внутренних нарративов для поддержки Путина. Он мог бы легко объявить о победе в Украине и начать сопутствующую информационную кампанию для оправдания своего разворота.
Но хотя у Путина есть возможность остановить войну, захочет ли он когда-нибудь это сделать? Американские политики в основном ответили на этот вопрос утвердительно, утверждая, что при достаточном давлении он может быть вынужден вывести войска из Украины или, по крайней мере, договориться о прекращении огня. Чтобы изменить свои расчеты, Вашингтон и его союзники ввели масштабные экономические санкции против России, предоставили Украине военную технику и разведывательную поддержку, а также изолировали Москву на мировой арене.
В основе этой политики лежит убеждение в том, что Путин в основе своей является оппортунистом (приспособленцем). Он прощупывает почву вперед, и когда обнаруживает слабость, он продвигается вперед, но когда встречает силу, он отступает. Согласно этой точке зрения, нападение Путина на Украину было вызвано как его имперскими амбициями, так и его восприятием слабости Запада и Украины. По словам президента Джо Байдена, Путин испытывает «трусливую жажду земли и власти» и ожидал, что после вторжения российских войск в Украину «НАТО расколется и разделится». Если это диагноз, то правильный рецепт — проявить силу и стойкость. Если поднять цену войны достаточно высоко, он в конце концов придет к выводу, что его оппортунизм не окупается.
ЧУВСТВО НЕЗАЩИЩЕННОСТИ
Но Путин не оппортунист, по крайней мере, не в отношении Украины. Его наиболее заметные международные шаги были не просто конъюнктурными уловками для получения преимущества, а превентивными усилиями по предотвращению предполагаемых потерь или ответным мерам на предполагаемые провокации. Военные действия России в Грузии в 2008 году были одновременно ответом на нападение этой страны на сепаратистский регион Южная Осетия и попыткой избежать потери контроля над территорией, которую она считала рычагом, который мог бы помешать интеграции Грузии с Западом. Когда Путин захватил Крым в 2014 году, он беспокоился о потере там военно-морской базы России. Когда он вмешался в Сирию в 2015 году, он беспокоился о свержении Башара Асада, дружественного России лидера. И когда он вмешался в президентские выборы в США в 2016 году, он отреагировал на то, что он считал попытками США подорвать его позиции в России, а именно на публичную критику Соединенными Штатами выборов в России в 2011-2012 годах и разоблачение «панамскими документами» тайных финансовых сделок его приспешников весной 2016 года.
Если оппортунизм мотивирует Путина в Украине — если этот гамбит является продуктом его имперской алчности получить контроль над страной со стороны России при любой возможности, — то его решительно неоппортунистический подход к Украине с 2014 по 2021 год нуждается в объяснении. После захвата Россией Крыма в марте и апреле 2014 года украинское правительство оказалось в замешательстве. Тем не менее, вместо того, чтобы предпринимать агрессивные шаги по захвату дополнительных территорий, Путин решил начать повстанческое движение на востоке Украины, которое может быть использовано в качестве разменной монеты для ограничения внешнеполитических возможностей Киева. В сентябре 2014 года, после того как российские войска нанесли сокрушительное поражение украинским силам в городе Иловайске, Москва, вероятно, могла бы продвинуться дальше вдоль побережья Азовского моря, создав сухопутный коридор из Крыма в Россию. Однако вместо этого Путин выбрал политическое урегулирование, согласившись с Минским протоколом.
Даже после того, как президент США Дональд Трамп вступил в должность, когда стало ясно, что Вашингтон не склонен помогать Киеву, Путин все еще воздерживался от начала более широкой военной операции или любых других попыток расширить влияние России в Украине. Такие упущенные шансы неубедительно сочетаются с представлением о Путине как о искусном оппортунисте.
Факты свидетельствуют о том, что в отношении Украины Путина просто невозможно убедить; он полностью вовлечен.
Нападение на Украину лучше понимать не как оппортунистическую агрессивную войну, а как несправедливую превентивную войну, начатую для того, чтобы остановить то, что Путин считал будущей угрозой безопасности России. По мнению Путина, Украина превращается в антироссийское государство, которое, если его не остановить, может быть использовано Западом для подрыва внутренней сплоченности России и размещения у себя сил НАТО, которые будут угрожать самой России. На каком-то уровне официальные лица США, кажется, понимают это. Как сказала Эврил Хейнс, директор национальной разведки, «он видел, как Украина неумолимо движется к Западу и в сторону НАТО и прочь от России».
Хотя вторжение не было преступлением по случайности, это был удивительно рискованный шаг для Путина. Он склонен избегать риска на международной арене, предпринимая просчитанные шаги и минимизируя вложения российских ресурсов. Развертывание России в Сирии составляет всего несколько тысяч человек, и оно остается относительно небольшим и в основном зависит от российских военно-воздушных сил. Когда в 2019 году казалось, что его коллега-автократ президент Венесуэлы Николас Мадуро находится на грани свержения, Путин направил всего несколько сотен солдат, чтобы помочь ему остаться на посту. Война в Украине, напротив, стоила России более 100 000 солдатских жизней и нанесла невообразимый ущерб ее экономике и международному положению.
То, что война так не соответствует обычному расчету рисков Путина, говорит о том, что он принял стратегическое решение по Украине, от которого он не хочет отступать. Его решение отправить основную часть российской армии в Украину в 2022 году, а затем мобилизовать больше сил, когда его первоначальное наступление провалилось, демонстрирует, что он считает войну слишком важной, чтобы потерпеть неудачу. И несмотря на все издержки, связанные с его решением о вторжении, Путин, вероятно, считает, что цена бездействия была бы выше, а именно, что Россия не смогла бы предотвратить появление Украины, ориентированной на Запад, которая могла бы послужить плацдармом для «цветной революции» против самой России. Если Путин не добьется успеха сейчас, считает он, то России суждено понести те же издержки. Учитывая, что, вероятно, именно так Путин взвешивает стоящие перед ним сценарии, давление Запада вряд ли приблизится к тому, чтобы заставить его изменить свое мнение и закончить войну на условиях, приемлемых для Киева и Вашингтона.
ВОТ ТАК ВСЕ И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ
Если Путин не желает прекращать свое наступление на Украину, то война может закончиться только одним из двух способов: либо потому, что Россия потеряла способность продолжать свою кампанию, либо потому, что Путин больше не находится у власти.
Достижение первого результата за счет деградации возможностей России нереально. Поскольку Путин привержен войне и может продолжать бросать солдат и ресурсы в борьбу, российская армия вряд ли рухнет. Чтобы победить Путина на земле в Украине, потребуется значительное увеличение вооружений, но только в 2025 году Соединенные Штаты начнут наращивать производство необходимых артиллерийских снарядов, и даже этого всплеска будет недостаточно для удовлетворения потребностей Украины на поле боя, не говоря уже о противовоздушной обороне, которую Украина могла бы использовать. Украине также нужно будет продолжать отправлять солдат в бой, и хотя Запад может помочь их обучить, западные страны не желают отправлять свои собственные войска. Сложность усугубляется тем, что, как показали более чем два года войны, более масштабные наступления чрезвычайно сложны перед лицом подготовленной обороны, особенно сейчас, когда беспилотники и другие технологии наблюдения снижают элемент неожиданности для обеих сторон.
Таким образом, остается второй путь к окончанию войны: уход Путина из Кремля. Попытка ускорить этот процесс может показаться привлекательной, но это непрактичная идея. На протяжении десятилетий Вашингтон не демонстрировал достаточной способности успешно манипулировать российской политикой; попытка сделать это сейчас означала бы триумф надежды над опытом. Более того, хотя Путин, вероятно, уже считает, что Соединенные Штаты стремятся его свергнуть, если они действительно начнут предпринимать шаги в этом направлении, он, скорее всего, заметит эти изменения и расценит их как эскалацию. В ответ он может активизировать усилия России по созданию хаоса в американском обществе.
Учитывая эти риски, лучший подход для Вашингтона — играть в долгую игру и ждать, пока Путин уйдет. Вполне возможно, что он может уйти в отставку по собственному желанию или быть отстраненным; несомненно то, что в какой-то момент он умрет. Только когда он больше не будет у власти, можно будет начать реальную работу по окончательному урегулированию войны в Украине.
ИГРА НА ВРЕМЯ
До тех пор Вашингтон должен сосредоточиться на том, чтобы помочь Украине держать оборону и предотвратить дальнейшее военное продвижение России. Он должен продолжать налагать на Москву экономические и дипломатические издержки, но не ожидать, что они будут иметь большой эффект; основная цель такого давления состоит в том, чтобы послать правильный сигнал союзникам США и сохранить в резерве рычаги давления для постпутинской России, избегая при этом внутренней критики. В то же время Вашингтон должен бережно относиться к своим ресурсам, расходуя их как можно эффективнее и убеждая Киев избегать крупных, расточительных наступлений. Даже успешные на сегодняшний день наступления Киева, в том числе внезапное нападение на российскую Курскую область в прошлом месяце, мало повлияли на общий ход конфликта. Это остается войной на истощение без каких-либо признаков грядущего прорыва для Украины.
Когда наступление на Курской дуге затянется на нет и Киеву удастся остановить продвижение России в Донецке, Вашингтон также должен поддержать прекращение огня, которое остановит боевые действия. Хотя Путин, конечно, может нарушить любое соглашение, преимущества прекращения огня перевешивают риски. Прекращение огня позволило бы Украине укрепить свою оборону и обучить больше солдат, а Запад мог бы подстраховаться, продолжая поставлять в страну оружие. Самое главное, прекращение огня предотвратило бы гибель большего числа солдат и мирных жителей в войне, которая не будет иметь реального конца до тех пор, пока Путин не уйдет.
Однако, когда Путин все же уйдет, Вашингтон должен быть готов к плану, который не только разрешит войну между Украиной и Россией, но и создаст позитивную основу для европейской безопасности, которая ослабит военную напряженность, снизит риск конфликта и предложит видение, на которое могут пойти новые российские лидеры в Москве. Это потребует смелого руководства, напористой дипломатии и готовности к компромиссам — в Москве, Киеве, Брюсселе и Вашингтоне.
С момента вторжения стратегия Соединенных Штатов в отношении войны в Украине характеризовалась принятием желаемого за действительное. Если только Вашингтон сможет наложить на Путина достаточные издержки, он сможет убедить его остановить войну в Украине. Если только он сможет отправить достаточно оружия в Украину, Киев сможет вытеснить российские войска. По прошествии двух с половиной лет должно быть ясно, что ни того, ни другого исхода не предвидится. Лучший подход — тянуть время, удерживая оборону в Украине, минимизируя издержки для Соединенных Штатов и готовясь к тому дню, когда Путин в конечном итоге уйдет. Это, по общему признанию, неудовлетворительный и политически неприемлемый подход. Но это единственный реальный вариант.
ПИТЕР ШРЕДЕР — старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности. Он был аналитиком и членом Старшей аналитической службы Центрального разведывательного управления, а с 2018 по 2022 год занимал должность первого заместителя офицера национальной разведки по России и Евразии в Национальном разведывательном совете.
