21/08/2024
0Тающий антарктический ледник. Shutterstock/Bernhard Staehli
Рекордное производство ископаемого топлива, рекордные за все время выбросы парниковых газов и экстремальные температуры. Подобно пресловутой лягушке в кастрюле с водой, мы отказываемся реагировать на климатический и экологический кризис с каким-либо чувством срочности. В таких условиях заявления некоторых о том, что глобальное потепление все еще можно ограничить не более чем 1,5°C, приобретают сюрреалистический характер.
Например, в начале международных климатических переговоров 2023 года в Дубае президент конференции Султан аль-Джабер смело заявил, что 1,5°C – это его цель и что его председательство будет определяться “глубоким чувством срочности”, чтобы ограничить глобальную температуру до 1,5°C. Он давал такие высокие обещания, планируя масштабное увеличение добычи нефти и газа в качестве генерального директора Национальной нефтяной компании Абу-Даби.
Мы не должны удивляться такому поведению главы компании, добывающей ископаемое топливо. Но Аль Джабер – не исключение. Практически любое обещание “чистого нуля” или политика, претендующая на соответствие цели в 1,5°C, поставленной в эпохальном Парижском соглашении 2015 года, не оставляют равнодушными: мы можем избежать опасного изменения климата, не делая того, что от нас требуется, – быстрого сокращения выбросов парниковых газов от промышленности, транспорта, энергетики (70% от общего объема) и продовольственных систем (30% от общего объема), одновременно повышая энергоэффективность.
Президент COP28 и министр промышленности и передовых технологий ОАЭ Султан Ахмед аль-Джабер выступает на пленарном заседании Конференции ООН по изменению климата 2023 года (COP28) в Дубае, Объединенные Арабские Эмираты, 13 декабря 2023 года. EPA-EFE/MARTIN DIVISEK
Особенно поучительным примером является Amazon. В 2019 году компания установила целевой показатель чистого нуля на 2040 год, который затем был проверен инициативой ООН по научно обоснованным целям (SBTi), возглавившей работу по привлечению компаний к установлению климатических целей, совместимых с Парижским соглашением. Однако в течение следующих четырех лет выбросы Amazon выросли на 40 %. Учитывая такие удручающие показатели, SBTi была вынуждена принять меры и исключила Amazon и еще более 200 компаний из своего корпоративного стандарта Net Zero.
Это неудивительно, учитывая, что стандарт net zero и даже Парижское соглашение были построены на необходимости продолжать сжигать ископаемое топливо, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Отказ от этого будет угрожать экономическому росту, учитывая, что ископаемое топливо по-прежнему обеспечивает более 80 % всей мировой энергии. Триллионы долларов активов, связанных с ископаемым топливом, которые могут быть поставлены под угрозу в случае быстрой декарбонизации, также послужили мощным тормозом для климатических действий.
Перерасход
Мысль о том, что мы можем избежать опасного изменения климата, продолжая сжигать ископаемое топливо, основана на концепции перерасхода. Обещание состоит в том, что мы можем проскочить любой уровень потепления, при этом планетарное удаление углекислого газа приведет к снижению температуры к концу века.
Это не только сводит на нет все попытки ограничить потепление до 1,5°C, но и чревато катастрофическими уровнями изменения климата, поскольку заставляет нас принимать энерго- и материалоемкие решения, которые по большей части существуют только на бумаге.
Утверждать, что мы можем безопасно превысить 1,5°C или любое другое значение потепления, значит сказать вслух тихое: нам просто наплевать на растущее количество страданий и смертей, которые будут вызваны, пока ведутся работы по восстановлению.
Ключевой элемент перерасхода – удаление углекислого газа. По сути, это машина времени – нам говорят, что мы можем повернуть время на десятилетия назад, высасывая углекислый газ прямо из атмосферы. Нам не нужна быстрая декарбонизация сейчас, потому что в будущем мы сможем вернуть выбросы углекислого газа. Если или когда это не сработает, нас заставят поверить, что нас спасут еще более необычные геоинженерные подходы, такие как распыление сернистых соединений в высоких слоях атмосферы в попытке заблокировать солнечный свет – что равносильно планетарному охлаждению.
Парижское соглашение 2015 года стало поразительным достижением. Установление 1,5°C в качестве согласованного на международном уровне предельного уровня потепления стало успехом для тех людей и стран, которые в наибольшей степени подвержены опасности изменения климата. Мы знаем, что каждая доля градуса имеет значение. Но в то время вера в то, что потепление действительно может быть ограничено уровнем ниже 2°C, требовала прыжка веры в то, что страны и компании приложат свои плечи к рулю декарбонизации. Вместо этого произошло то, что парижский подход “нетто-ноль” становится оторванным от реальности, поскольку он все больше полагается на умозрительные технологии уровня научной фантастики.
Есть, пожалуй, еще более серьезная проблема с Парижским соглашением. Формулируя изменение климата в терминах температуры, оно фокусируется на симптомах, а не на причине. Потепление на 1,5°C или на любую другую величину – это результат того, что люди изменили энергетический баланс климата, увеличив количество углекислого газа в атмосфере и за счет этого задерживая больше тепла. Однако, никто не ощущает среднего значения изменения глобальной температуры и , как следствие, не понимает его последствий.
Изменение климата опасно из-за погоды, которая влияет на определенные места в определенное время. Проще говоря, дополнительное тепло делает погоду более нестабильной. К сожалению, наличие целевых температурных показателей заставляет солнечную геоинженерию казаться разумным подходом, поскольку она может снизить температуру. Но это происходит не за счет уменьшения, а за счет увеличения нашего вмешательства в климатическую систему. Пытаться заблокировать солнце в ответ на увеличение выбросов углекислого газа – все равно что включать кондиционер в ответ на пожар в доме.
В 2021 году мы утверждали, что “чистый ноль” – это опасная ловушка. Прошло три года, и мы видим, как челюсти этой ловушки начинают смыкаться, а климатическая политика все чаще строится с точки зрения перерасхода энергии. Воздействие на продовольственную и водную безопасность, бедность, здоровье людей, уничтожение биоразнообразия и экосистем приведет к невыносимым страданиям.
Ситуация требует честности и смены курса. Если этого не произойдет, положение дел, скорее всего, будет ухудшаться, причем потенциально быстро и так, что ее невозможно будет контролировать.
Au revoir Paris
Пришло время признать, что климатическая политика потерпела неудачу и что знаковое Парижское соглашение 2015 года мертво. Мы допустили его гибель, притворившись, что можем одновременно продолжать сжигать ископаемое топливо и избегать опасного изменения климата. Вместо того чтобы требовать немедленного отказа от ископаемого топлива, Парижское соглашение предложило температурные цели на 22 век, которые могут быть достигнуты путем балансировки источников и поглотителей углерода. В рамках этой двусмысленности расцвел чистый ноль. И все же, если не считать экономического шока COVID в 2020 году, выбросы росли каждый год с 2015 года, достигнув рекордного уровня в 2023 году.
Несмотря на многочисленные доказательства того, что действия в области климата имеют очевидный экономический смысл (стоимость бездействия значительно превышает стоимость действий), ни одна страна не усилила свои обязательства на последних трех КС (ежегодных международных встречах ООН), хотя было ясно, что мир движется к превышению 2°C, не говоря уже о 1,5°C. Согласно Парижскому соглашению, к 2030 году выбросы парниковых газов должны сократиться на 50 %, однако нынешняя политика означает, что они будут выше, чем сегодня.
Выбросы парниковых газов продолжают расти. Catazul/Pixabay, CC BY
Мы не отрицаем, что в области возобновляемых технологий достигнут значительный прогресс. За последние 22 года темпы внедрения ветряных и солнечных установок росли каждый год, а выбросы углекислого газа снижаются в некоторых богатейших странах, включая Великобританию и США. Но это происходит недостаточно быстро. Один из центральных элементов Парижского соглашения заключается в том, что более богатые страны должны возглавить усилия по декарбонизации, чтобы дать странам с более низким уровнем дохода больше времени для перехода от ископаемого топлива. Несмотря на некоторые заявления об обратном, глобальный энергетический переход не идет полным ходом. Фактически он еще не начался, поскольку переход требует сокращения использования ископаемого топлива. Вместо этого оно продолжает расти год от года.
Поэтому политики прибегают к перерасходу, пытаясь заявить, что у них есть план по предотвращению опасного изменения климата. Главный принцип этого подхода заключается в том, что климатическая система в будущем будет продолжать функционировать так же, как и сегодня. Это безрассудное предположение.
Предупреждающие знаки 2023 года В начале 2023 года Berkeley Earth, NASA, Метеорологическое управление Великобритании и Carbon Brief предсказали, что 2023 год будет немного теплее предыдущего, но вряд ли установит какие-либо рекорды. Прошло 12 месяцев, и все четыре организации пришли к выводу, что 2023 год с большим отрывом стал самым теплым за всю историю наблюдений. Более того, в период с февраля 2023 года по февраль 2024 года потепление средней глобальной температуры превысило парижский целевой показатель в 1,5°C.
Экстремальные погодные явления 2023 года дают нам представление о том, к каким страданиям приведет дальнейшее глобальное потепление. В докладе Всемирного экономического форума за 2024 год содержится вывод о том, что к 2050 году изменение климата может привести к гибели более 14 миллионов человек и причинению ущерба на сумму 12,5 триллиона долларов США.
В настоящее время мы не можем полностью объяснить, почему глобальные температуры были такими высокими в течение последних 18 месяцев. Важную роль играют изменения в составе пыли, сажи и других аэрозолей, а также природные процессы, такие как Эль-Ниньо, которые оказывают свое влияние.
Но, похоже, в нашем нынешнем понимании того, как климат реагирует на антропогенное воздействие, чего-то не хватает. Возможно, к недостающим сведениям относятся изменения в жизненно важном естественном углеродном цикле Земли.
Около половины всего углекислого газа, выброшенного людьми в атмосферу за всю историю человечества, попало в “поглотители углерода” на суше и в океанах. Мы получаем этот углерод “бесплатно”, и без него потепление было бы гораздо сильнее. Углекислый газ из воздуха растворяется в океанах (делая их более кислыми, что угрожает морским экосистемам). В то же время увеличение количества углекислого газа способствует росту растений и деревьев, которые накапливают углерод в своих листьях, корнях и стволах.
Фридлингштейн и др. Глобальный бюджет углерода на 2023 год.
Все климатические стратегии и сценарии предполагают, что эти естественные поглотители углерода будут продолжать удалять из атмосферы десятки миллиардов тонн углерода каждый год. Есть свидетельства того, что в 2023 году наземные поглотители углерода, такие как леса, будут удалять значительно меньше углерода. Если естественные поглотители начнут разрушаться – что вполне возможно в более теплом мире, – то задача снижения глобальных температур станет еще сложнее. Единственный надежный способ ограничить потепление до какого-либо уровня – это прекратить выброс парниковых газов в атмосферу.
Научно-фантастические решения
Очевидно, что обязательства, которые страны взяли на себя в рамках Парижского соглашения, не обеспечат человечеству безопасность, пока выбросы углерода и температура продолжают бить рекорды. Действительно, предложение потратить триллионы долларов в течение этого столетия на высасывание углекислого газа из воздуха или другие способы взломать климат – это признание того, что крупнейшие мировые загрязнители не собираются сдерживать сжигание ископаемого топлива.
Прямой захват воздуха (DAC), биоэнергетическое улавливание и хранение углерода (BECCS), повышение щелочности океана, биосахар, введение сульфатных аэрозолей, разрежение облаков цирруса – вся эта безумная гонка по удалению углекислого газа и геоинженерии имеет смысл только в мире провальной климатической политики.
Действительно ли возможно “разрежение облаков”? HarmonyCenter/Pixabay, CC BY
В ближайшие годы мы станем свидетелями усиления климатических последствий. Смертоносные тепловые волны станут более распространенными. Штормы и наводнения будут становиться все более разрушительными. Все больше людей будут вынуждены покинуть свои дома. Национальные и региональные урожаи окажутся неудачными. Придется тратить огромные суммы денег на адаптацию к изменению климата и, возможно, еще больше на компенсацию тем, кто пострадал больше всего. Предполагается, что пока все это и многое другое будет происходить, новые технологии, напрямую изменяющие атмосферу и энергетический баланс Земли, будут успешно внедряться.
Более того, некоторые из этих технологий, возможно, должны работать в течение трехсот лет, чтобы избежать последствий перерасхода энергии. Вместо того чтобы быстро замедлить деятельность по загрязнению окружающей среды углеродом и увеличить шансы на восстановление системы Земли, мы, наоборот, стремимся к нулю и перерасходу энергии в отчаянной надежде, что непроверенные научно-фантастические решения спасут нас от климатического коллапса.
Мы видим, что край обрыва стремительно приближается. Вместо того чтобы затормозить, некоторые люди нажимают на педаль газа еще сильнее. Они оправдывают это безумие тем, что нам нужно ехать быстрее, чтобы успеть совершить прыжок и благополучно приземлиться на другой стороне.
Мы верим, что многие, кто выступает за удаление углекислого газа и геоинженерию, делают это из лучших побуждений. Но они также предлагают заморозить Арктику, накачивая морскую воду на ледяные щиты, чтобы сформировать новые слои льда и снега. Это интересные идеи для исследования, но очень мало доказательств того, что это окажет какое-либо влияние на Арктику, не говоря уже о глобальном климате. Именно в такие узлы завязываются люди, признающие провал климатической политики, но отказывающиеся оспаривать фундаментальные силы, стоящие за этим провалом. Они невольно тормозят единственное эффективное действие – быстрый отказ от ископаемого топлива.
Это происходит потому, что предложения по удалению углекислого газа из воздуха или геоинженерии климата обещают выход из перерасхода, который будет обеспечен инновациями, стимулирующими рост. То, что этот рост обеспечивается тем же ископаемым топливом, которое в первую очередь вызывает проблему, в их анализе не учитывается.
Суть в том, что климатическая система абсолютно безразлична к нашим обещаниям и пожеланиям. Ее не волнует экономический рост. И если мы продолжим сжигать ископаемое топливо, она не перестанет меняться до тех пор, пока не восстановится энергетический баланс. К тому времени миллионы людей могут погибнуть, а многие другие будут испытывать невыносимые страдания.
Основные переломные точки климата
Даже если предположить, что технологии удаления углерода и даже геоинженерии могут быть развернуты вовремя, существует очень большая проблема с планом превысить 1,5°C, а затем снизить температуру: переломные точки.
Таяние вечной мерзлоты может привести к выбросу миллиардов тонн парниковых газов в атмосферу и усилить антропогенное изменение климата. К счастью, при нынешнем потеплении это представляется маловероятным. К сожалению, вероятность того, что океанические течения в Северной Атлантике могут разрушиться, гораздо выше, чем считалось ранее. Если это произойдет, погодные системы по всему миру, особенно в Европе и Северной Америке, будут повергнуты в хаос. При температуре свыше 1,5 °C коралловые рифы в теплых водах будут уничтожены. По последним научным данным, к 2°C глобальные рифы сократятся на 99 %. Разрушительное обесцвечивание, охватившее Большой Барьерный риф, следует за многочисленными массовыми смертями. Сказать, что мы являемся свидетелями гибели одного из величайших биологических чудес света, недостаточно. Мы сознательно убиваем его.
Возможно, мы уже прошли некоторые важные климатические переломные точки. На Земле есть два огромных ледяных щита – Антарктида и Гренландия. Оба они исчезают в результате изменения климата. В период с 2016 по 2020 год Гренландский ледяной щит теряет в среднем 372 миллиарда тонн льда в год. В настоящее время наилучшая оценка того, когда может быть достигнута переломная точка для Гренландского ледяного щита, составляет около 1,5°C.
Это не означает, что Гренландский ледяной щит внезапно разрушится, если потепление превысит этот уровень. Льда так много (около 2 800 триллионов тонн), что потребуются столетия, чтобы весь он растаял, за это время уровень моря поднимется на семь метров. Если бы глобальные температуры удалось снизить после переломного момента, то, возможно, ледяной щит удалось бы стабилизировать. Но мы не можем с уверенностью сказать, что такое восстановление возможно. Пока мы боремся с наукой, в Гренландии в среднем каждый час тает 30 миллионов тонн льда.
Ледяные щиты в Гренландии и Антарктиде подвергаются воздействию глобального потепления. Pexels from Pixabay, CC BY
Главная мысль исследований этих и других переломных точек заключается в том, что дальнейшее потепление ускоряет наше приближение к катастрофе. Важная наука, но слушает ли ее кто-нибудь?
Пять минут до полуночи… опять
Мы знаем, что нужно срочно принимать меры в связи с изменением климата, потому что нам постоянно говорят, что время уходит. В 2015 году профессор Джеффри Сакс, специальный советник ООН и директор Института Земли, заявил:
Время наконец-то пришло – мы говорили об этих шести месяцах много лет, но теперь мы здесь. Это, безусловно, лучший шанс для нашего поколения встать на путь истинный”.
В 2019 году (тогда еще) принц Чарльз произнес речь, в которой сказал: “Я твердо убежден, что следующие 18 месяцев решат нашу способность удержать изменение климата на приемлемом для жизни уровне и вернуть природу к равновесию, которое необходимо для нашего выживания”.
“У нас есть шесть месяцев, чтобы спасти планету”, – увещевал глава Международного энергетического агентства Фатих Бироль – через год, в 2020 году. В апреле 2024 года Саймон Стилл, исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата, заявил, что следующие два года “крайне важны для спасения нашей планеты”.
Либо у климатического кризиса есть очень удачная особенность, которая позволяет постоянно обнулять обратный отсчет времени до катастрофы, либо мы обманываем себя бесконечными заявлениями о том, что время еще не истекло. Если вы можете несколько раз нажать кнопку “дремать” на своем будильнике и снова заснуть, значит, ваш будильник не работает.
Или есть другой вариант. Подчеркивание того, что у нас очень мало времени, чтобы действовать, призвано привлечь внимание к переговорам по климату. Это часть более широкой попытки не просто пробудить людей к осознанию надвигающегося кризиса, но и побудить их к эффективным действиям. Это иногда используется для объяснения того, как был согласован порог потепления в 1,5°C. Его следует понимать не как конкретную цель, а как растяжимую задачу. Мы вполне можем потерпеть неудачу, но, достигнув ее, мы продвинемся гораздо быстрее, чем если бы поставили более высокую цель, например 2°C. Например, рассмотрим это заявление, сделанное в 2018 году:
Достижение цели в 1,5 градуса Цельсия – это не просто ускорение. Скорее, должно произойти что-то еще, и обществу необходимо найти другой рычаг, за который можно было бы потянуть в глобальном масштабе.
Что это может быть за рычаг? Новый взгляд на экономику, выходящий за рамки ВВП? Серьезное рассмотрение вопроса о том, как богатые индустриальные страны могут финансово и материально помочь более бедным странам отказаться от инфраструктуры, основанной на использовании ископаемого топлива? Подходы демократии участия, которые могли бы помочь рождению радикально новой политики, необходимой для реструктуризации наших обществ, работающих на ископаемом топливе? Ничего из перечисленного.
Рычаг, о котором идет речь, – это улавливание и хранение углерода (УХУ), потому что приведенная выше цитата взята из статьи, написанной Shell в 2018 году. В этой рекламной статье Shell утверждает, что ископаемое топливо будет необходимо нам еще многие десятилетия. УХУ позволяет обещать, что мы сможем продолжать сжигать ископаемое топливо и избегать загрязнения окружающей среды углекислым газом за счет улавливания газа до того, как он выйдет из дымохода. Еще в 2018 году компания Shell продвигала свою программу по удалению углерода и компенсации тяжелых выбросов Sky Scenario – подход, который ведущие ученые в области изменения климата назвали “опасной фантазией”, поскольку он предполагал, что массовые выбросы углерода могут быть компенсированы посадкой деревьев.
С тех пор Shell продолжает финансировать исследования по удалению углерода в британских университетах, предположительно для того, чтобы подкрепить свои доводы о том, что она должна иметь возможность продолжать добывать огромное количество нефти и газа.
Установка для улавливания и хранения углекислого газа в Бранденбурге, Германия, в 2011 году. Проект стоимостью 10 млн евро является совместным предприятием шведской энергетической компании Vattenfall Europe и американской компании Air Products. EPA/BERND SETTNIK
Shell далеко не одинока в размахивании волшебной палочкой по улавливанию углерода. Компания Exxon делает большие заявления об УХУ как о способе производства водорода из ископаемого газа – заявления, которые подвергаются резкой критике со стороны ученых, а недавние репортажи разоблачают широкомасштабное “зеленое промывание” вокруг УХУ.
Но гниль идет гораздо глубже. Все сценарии климатической политики, предлагающие ограничить потепление до уровня около 1,5°C, опираются на практически недоказанные технологии УХУ и BECCS. В теории BECCS звучит как хорошая идея. Вместо того чтобы сжигать уголь на электростанции, можно сжигать биомассу, например древесную щепу. Изначально это будет углеродно-нейтральный способ производства электроэнергии, если вы выращиваете столько же деревьев, сколько срубаете и сжигаете. Если затем добавить к дымоходам электростанций скрубберы для улавливания углекислого газа, а затем захоронить этот углерод глубоко под землей, то можно будет вырабатывать электроэнергию, одновременно снижая концентрацию углекислого газа в атмосфере.
К сожалению, в настоящее время имеются четкие доказательства того, что на практике крупномасштабная система BECCS будет иметь крайне негативные последствия для биоразнообразия, а также для продовольственной и водной безопасности, поскольку большие площади земли будут отданы под быстрорастущие монокультурные плантации деревьев. Сжигание биомассы может даже увеличить выбросы углекислого газа. Крупнейшая в Великобритании электростанция Drax, работающая на биомассе, в настоящее время производит в четыре раза больше углекислого газа, чем крупнейшая угольная электростанция Великобритании.
Сообщения “Пять минут до полуночи” могут побудить к активным действиям, подчеркнуть срочность ситуации и то, что у нас еще (только) есть время. Но время для чего? Климатическая политика предлагает только постепенные изменения, и уж точно ничего, что могло бы угрожать экономическому росту или перераспределению богатства и ресурсов.
Несмотря на растущие доказательства того, что глобализированный, индустриальный капитализм ведет человечество к катастрофе, пять минут до полуночи не дают времени и пространства для серьезного рассмотрения альтернатив. Вместо этого предлагаются технологические решения, которые поддерживают статус-кво и настаивают на том, что компании, работающие на ископаемом топливе, такие как Shell, должны быть частью решения.
Четыре предложения
У человечества сейчас достаточно проблем, нам нужны решения. Именно такой ответ мы иногда получаем, когда утверждаем, что существуют фундаментальные проблемы с концепцией чистого нуля и Парижским соглашением. Его можно подытожить простым вопросом: так что же вы предлагаете? Ниже мы предлагаем четыре.
- Оставить ископаемое топливо в земле
Неизбежная реальность такова, что нам необходимо быстро прекратить сжигание ископаемого топлива. Единственный способ убедиться в этом – оставить их в земле. Мы должны прекратить разведку новых запасов ископаемого топлива и эксплуатацию уже существующих. Это можно сделать, прекратив финансирование добычи ископаемого топлива.
В то же время мы должны преобразовать продовольственную систему, особенно животноводческий сектор, поскольку на него приходится почти две трети сельскохозяйственных выбросов. Начните с этого, а затем подумайте, как лучше распределять товары и услуги экономики. Давайте спорить об этом, основываясь на реальности, а не выдавая желаемое за действительное.
- Отказаться от цели “чистого нуля” в хрустальном шаре
Вся концепция целевых показателей чистого нуля на середину и конец столетия должна быть отброшена. Мы уже находимся в опасной зоне. Ситуация требует немедленных действий, а не обещаний сбалансировать углеродные бюджеты на десятилетия вперед. SBTi должен сосредоточиться на сокращении выбросов в ближайшей перспективе. К 2030 году глобальные выбросы должны быть вдвое меньше, чем сегодня, чтобы иметь хоть какие-то шансы ограничить потепление до 2°C.
Те, кто обладает наибольшей властью – политики и руководители предприятий, – обязаны действовать уже сейчас. Для этого мы должны потребовать двойных целей – все планы “чистого нуля” должны включать отдельную цель по фактическому сокращению выбросов парниковых газов. Мы должны перестать прикрывать бездействие обещаниями о будущих сокращениях. Именно нашим детям и будущим поколениям придется возвращать долг за перерасход.
- Основывать политику на достоверных научных и инженерных данных
Любая климатическая политика должна основываться на том, что можно сделать в реальном мире сейчас или в самом ближайшем будущем. Если будет установлено, что предлагаемый подход, включающий улавливание и безопасное постоянное хранение углерода, позволяет удалить достоверное количество углерода, то только тогда его можно включать в планы “чистого нуля”. То же самое относится и к солнечной геоинженерии.
Спекулятивные технологии должны быть исключены из всех политик, обещаний и сценариев до тех пор, пока мы не будем уверены в том, как они будут работать, как их будут отслеживать, сообщать и подтверждать, и как они повлияют не только на климат, но и на систему Земли в целом. Это, вероятно, потребует значительного увеличения объема исследований. Нам, как ученым, нравится заниматься исследованиями. Но ученые должны следить за тем, чтобы вывод “нужны дополнительные исследования” не был истолкован как “при небольшом финансировании это может сработать”.
- Будьте реалистами
Наконец, по всему миру существуют тысячи групп, проектов, инициатив и коллективов, которые работают в направлении климатической справедливости. Но в то время как существует проект “Климатическое большинство” и проект “Климатическая реальность”, нет проекта “Климатическая честность” (хотя “Люди становятся реальными” очень близки к этому). В 2018 году была создана организация Extinction Rebellion, которая потребовала от правительств рассказать правду о климатическом кризисе и действовать соответствующим образом. Теперь мы видим, что когда политики давали свои обещания о чистом нуле, они также скрещивали пальцы за спиной.
Мы должны признать, что чистый ноль, а теперь и перерасход энергии используются для того, чтобы утверждать, что в нашем энергоемком обществе не нужно ничего менять. Мы должны честно оценить нашу текущую ситуацию и то, куда мы движемся. Необходимо говорить сложную правду. Это включает в себя подчеркивание огромного неравенства в богатстве, выбросах углерода и уязвимости к изменению климата.
Время действовать пришло
Мы справедливо обвиняем политиков в бездействии. Но в некоторых отношениях мы получаем тех политиков, которых заслуживаем. Большинство людей, даже тех, кого волнует проблема изменения климата, продолжают требовать дешевой энергии и продовольствия, а также постоянного предложения потребительских товаров. Снижение спроса путем простого удорожания товаров чревато тем, что люди окажутся в продовольственной и энергетической бедности, поэтому политика сокращения выбросов в результате потребления должна выходить за рамки рыночных подходов. Кризис стоимости жизни не отделим от климатического и экологического кризиса. Они требуют от нас радикального переосмысления того, как функционируют наши экономики и общества и чьим интересам они служат.
Возвращаясь к начальной ситуации с кипящей лягушкой, можно сказать, что нам давно пора выпрыгнуть из горшка. Приходится удивляться, почему мы не начали это делать десятилетия назад. Именно здесь аналогия предлагает ценные идеи относительно чистого нуля и Парижского соглашения. Потому что в истории с кипящей лягушкой, которую обычно рассказывают, упущен один важный факт. Обычные лягушки не глупы. Хотя они с удовольствием сидят в медленно нагревающейся воде, они попытаются выбраться, как только им станет некомфортно. Притча, которую рассказывают сегодня, основана на экспериментах конца XIX века, в которых участвовали лягушки, подвергшиеся “яме” – в их череп был вставлен металлический стержень, который разрушил работу высшего мозга. Эти радикально лоботомированные лягушки действительно плавали без движения в воде, которая варила их заживо.
Обещания чистого нуля и выхода из перерасхода удерживают нас от борьбы за безопасность. Они уверяют нас, что пока не нужно предпринимать ничего радикального. Будьте терпеливы, расслабьтесь. А тем временем планета горит, и мы видим, как любое устойчивое будущее превращается в дым.
Признать провалы политики борьбы с изменением климата – не значит сдаться. Это значит принять последствия неправильного подхода и не повторять ошибок. Мы должны планировать пути к безопасному и справедливому будущему не там, где мы находимся, а там, где мы хотели бы быть. Пришло время прыгнуть.
