06/07/2024
16Ключевое словосочетание в этом любопытном тексте “НАША ДЕРЕВИНА”. Хотелось бы знать , кто эти “НАШИ” и откуда у них “МАЙЖЕ ВСЯ УКРАЇНСЬКА ДЕРЕВИНА”? Почему государство во время войны не может без препон использовать ИХНЮ древесину из СВОИХ, то есть ГОСУДАРСТВЕННЫХ лесов, для сохранения собственного существования и защиты собственного НАРОДА? Поясните кто и по каким принципам управляет распределением стратегических ресурсов в этой стране?
…Говорил я Юрию Витальевичу, что институциональной реформе должна предшествовать правовая… Но… Он так и не понял… И вряд ли “команда відділу комунікацій” ему и другим нынешним лесным демиургам, типа Юрушева, Шурмы и Шмигаля, что-либо объяснит…
“Сумно, сумно аж за край…” Впрочем, не будем терять надежды… “одна калина под окном” у нас “ще є…”…Одно настораживает: “калина красная такая”… М.П.
Про цю закупівлю розповідав генеральний директор ДП «Ліси України» Юрій Болоховець
https://www.facebook.com/share/p/96YcDrE7EoximCrm/
У процесі торгів «Ліси України» запропонували найнижчу ціну – 3750 грн за м3 з доставкою(!). Майже 28 тис. м3. деревини для фортифікацій ми готові були поставити за 104,2 млн грн.
Оскаржила нашу перемогу компанія, яка запропонувала ціну 119,4 млн, яка вища за нашу на 15,2 млн грн. Це плюс 546 грн на кожному кубі. Перекупники знайшли зачіпку, яка стосується атестації галузевої лабораторії, яка надала радіологічний(!) сертифікат. Питання формальне, вирішується у робочому порядку.
Ми намагалися скаржитися, але скарга ДП «Ліси України» відхилена: у нас остаточно відібрали перемогу у тендері однієї з військових частин.
ТОВка-скаржник купляє деревину в ДП «Ліси України». Тобто може статися, шо військові отримують нашу ж деревину, але на 15 млн грн дорожче. Скільки на цю суму можна купити дронів, думаємо, всі розуміють…
А зараз, тримайтеся, ще більш цікава подробиця
Одночасно з тендером на 28 тис. м3 «Ліси України» приймали участь у закупівлі іншої військової частини, яка підпорядкована тому ж командуванню. На цей раз все відбувалося за спрощеною процедурою. Ми чесно надали військовим точно таку ж як на Prozorro ціну у 3750 грн за м3 з доставкою. Наша ціна виявилася найнижчою, контракт ВЖЕ в роботі, частина ВЖЕ отримала майже 3 тис.м3. Напевно, наша деревина ВЖЕ використовується для будівництва і ВЖЕ рятує життя воїнів.
Тобто маємо два майже однакових замовлення. Обидва від військових. Але в одному випадку «Ліси України» відповідають критеріям, в іншому – ні.
Ми не маємо права давати оцінку діям інших державних структур, але як громадянам країни, як б’ється за існування, нам дуже хочеться, щоб формалізм не перемагав над здоровим глуздом та національними інтересами!!!
Не можемо не нагадати, що лише цього року «Ліси України» безоплатно надало Силам оборони майже 100 тис. м3 лісопродукції. Кожен місць поставки лише збільшуються. Загалом із початку війни лісівники надали ЗСУ понад 430 тис. м3 пиломатеріалів і необробленої деревини. ДП «Ліси України» готові без посередників напряму забезпечити деревиною всі військові потреби в тому числі і контрактній основі.
16 коментарів
Орловський Віктор
Взагалі то я паркобудівник – дендролог (ландшафтний архітектор) і присвятив цій справі більшу частину трудової діяльності. Еекономіка і юриспунденція вимушені напрямки продиктовані життевими обставинами, тому бути сенсеєм у цій царині не беруся. Плантаційне лісовирощування – приклад однозначного визначення власника лісопродукції, інші варіанти користування відновлювальним лісовим ресурсом у різних країнах різні. Над цим працюють науковці-економістии державники, які надають свої обгрунтовані пропозиції до органів виконодавчої і законодавчої влади які і формують лісову політику. Без визначених законодавством термінів і понять наші дискусії не мають юридичної сили і ні до чого не призведуть крім “ЗАПУТАИЗМУ”. Якщо Ви ,як профі, обрали це метою , то ініціюйте це питання доступними Вам методами. Бажаю успіхів.
Isachenko
Як постало елементарне для галузі і досить важливе питання – пан Орловський одразу втік в дендрологічні кущі. Наголошу, що це зовсім не лінгвістична дискусія. Це розмова про роль і місце в лісовому секторі реформованого постійного користувача – ДП “Ліси України”.
Орловський Віктор
Так я втікаю, але не в кущі а у бомбосховище, де не до дискусій, тим більше є багато оперативних питань по поставках деревини до місьої влади та ОВА і не важливо хто її власник… Ще раз повторюю реформа лісової галузі не вчасна, не обгрунтована і проводиться за вказівкою зверху з химерною надією таким чином подолати лісову корупцію. Займатися ЗАПУТАНІЗМОМ , як казав класик “Вообще то нельзя, но ВАМ можно”
Isachenko
Ок, профі, біжіть ховайтеся! Хто вам заважає? Чого ви так розхвилювалися і так гаряче виправдовуєтеся? Зрозуміло було одразу, що ви нічого не знаєте, але ж вам треба себе показати. Показали. Отакі розмови з проФФесіоналами галузі.
Орловський Віктор
Розслабився, по необережності вступив у ….. (дискусію), більше не повториться.
timb
Крали, крадимо і крастимемо – девіз схематозників. А спекуляція – це різновид злодійства. Тендери, аукціони, біржі – улюблений інструментар схематозників, що дозволяє маніпулювати цінами. Якщо цінувати не за словами, а у справах, то ДПЛУ – схематозна структура, яка робить свій бізнес на спекуляції деревиною, наприклад, для вітчизняної деревообробної галузі. Тому питання: “А чи був хлопчик?” – питання щодо суті викладеної ситуації. Цілком може бути гарна міна при поганій грі. Вирішення проблеми суто протокольне для КМУ, який поки що перебуває в “анабіозі”.
popkov
Светлана – ВЫ правы! В Украине полномочия собственника поделили именно так, как ВЫ давно всем рассказываете. Если помните в Вашем эпохальном споре на тысячу, я был на Вашей стороне… Правда и то, что уже очень давно пытаюсь обратить ВАШЕ, и не только ВАШЕ, внимание на то, что такого деления полномочий НЕТ ни в одной цивилизованной стране. Оно имеет постсоветские корни и в условиях рыночной экономики порождает конфликт интересов, между собственником и пользователем лесов (1), не эффективное ведение лесного хозяйства (2), коррупцию(3) и тотальную не справедливость(4). Этого НИКТО и ВЫ в том числе понять не хотите. Тут я бессилен… Сами знаете: “Даже маленький мальчик может привести лошадь к водопою, но даже полк казаков не заставит её пить”…
Isachenko
Мы не можем понять, потому что Вы непонятно объясняете свою позицию. Вслед за Вами образно говоря, Вы ведете лошадь не к водопою, а вообще непонятно куда. Тот спор на тысячу был о правовом аспекте. Просто законодатель (ВР) так решил, что собственником гослесов будут облгосадминистрации, – и туманно закрепил это в ст. 122 ЗКУ. А мог бы спокойно назначить Госгеокадастр (который почему-то выступает собственником госсельхозземель) или кабмин, или минэкологии.
А вот этот начатый Вами спор о собственнике какой-то вообще непонятной древесины – это экономический аспект. Чтобы в нем разобраться, надо четко понимать предмет спора – т.е. назвать для начала объект собственности. Потому что древесина как природный ресурс, древесина как продукт лесозаготовки и древесина как продукт деревопереработки – это разные объекты спора, поскольку разные продукты разного производства. Назовите их соответственно их производственной сути – и все станет сразу на свои места. Сразу четко нарисуются субъекты производства – и вопрос собственности на эту разную продукцию тоже станет всем понятным. Как и то, что нет здесь никакого конфликта между собственником ЛЕСОВ и их постоянным пользователем.
Конфликт в другом. Болоховец не занимается лесозаготовкой, потому, по ЛКУ, он не может быть собственником лесозаготовительной продукции и, соответственно, не может ее продавать.
Так мне кто-то объяснит, про какую древесину говорит закон “Про рынок древесины”?
popkov
Да… Вы опять правы: “Просто законодатель (ВР) так решил…”… Так вот я уже 25 лет пытаюсь объяснить, что ЗАКОНОДАТЕЛЬ ОШИБСЯ… Это однозначно подтверждается результатом проекта “Лесное хозяйство независимой Украины”…
Критику в свой адрес принимаю… Может быть смогу исправиться, но уже на английском… Поверьте я очень давно и пространно объяснял свою позицию … Вам в том числе… У меня такое впечатление, что кругом чукчи, а “чукчи не читатели, – они писатели”…
Может быть надо отойти от схемы “спрашивать -пересказывать-трактовать” и попробовать открыть для себя что-то новое? Иначе Вы никогда не узнаете, чем распределение полномочий собственника государственного леса в Украине отличается от европейского… и к чему это в итоге приводит…
Что касается моей преамбулы, то я хотел подчеркнуть, что авторы, – “команда відділу комунікацій ДП” на полном серьёзе считают древесину, заготовленную в лесах переданных ДПЛУ – “Нашей” и с правовой точки зрения они правы. Но поясните, какой их вклад в производство этой древесины, о котором Вы так любите писать? Мне кажется, что древесину производит тот, кто обеспечивает процесс фотосинтеза (Бог???), роль остальных на этом фоне мизерна… В этом процессе в разных пропорциях участвуют БОГ, ТРУД (многолетний) и КАПИТАЛ… (Карла читали?) Роль Болоховца и вообще ДП “Леса Украины” в производстве древесины, из которой состоят те лесоматериалы, которые являются их собственностью, близка к нулю… Так почему ЮБ и ДП стали полноценными собственниками заготовленной в государственном лесу и ими не выращенной лесопродукции (из древесины) и почему в тех странах по образу и подобию которых они проводят реформу всё обстоит совершенно иначе?
В цивилизованных странах свою долю Бог традиционно жертвует Природе и Народу.. Так почему в Украине она досталось группе особей, поступки членов которой невольно наводят на мысли об их стремлении к личному обогащению за счет народного леса, а возможно и о врожденной склонности к клептомании? (Плюс второго варианта в том, что это не судят, – это лечат…)
Украина, как государство имеет воюющую армию и монопольное предприятие, заготавливающее нужные армии лесоматериалы. При этом ВЛАСТЬ на прямую не может обеспечить поставку государственной древесины в государственную армию. Как объяснить эту ситуацию: ПАРАДОКС? ДЕБИЛИЗМ? САБОТАЖ? МЕНТАЛИТЕТ? ЗАГОВОР СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ?
Для меня очевидно, что Украина должна иметь свою стратегию использования заготовленной древесины (в зависимости от размеров и назначения ВЫ можете называть её как хотите) и это особенно важно в военное время. Однако никакой стратегии НЕТ. Её заменяет желание пользователя заработать как можно больше и при этом обрести нужные связи. Для этого используются два инструмента: частные БИРЖИ и ПЕРЕСОРТИЦА…
Складывается впечатление, что государство управляет своими ресурсами через ШУРМУ и ШМИГАЛЯ, ШЕПОТОМ передающих свои команды непосредственно исполнителям… Вы знаете, кто приказал ДП в военное время продать все цеха? инвестировать в придорожные места для релаксации? высаживать леса там где они не растут? В какой стратегии это написано? Кем обосновано и где обоснование? Кто приказал? К какой конечной цели стремится эта высокопоставленная…Слова не подберу… Чуть не написал ШЕЛУПОНЬ, хотя конечно по отношению к миллионерам это слишком грубо…
Что касается манипулированием разными названиями одной и той же сущности, то это научное течение называется “ЗАПУТАИЗМ” . Оно заразно и очень распространено в Украине, но лечится систематическим чтением и профессиональным общением…
Давайте на этом пока и закончим… Подождем новых информационных поводов, которые судя по всему ждать себя не заставят.
P.S. Светлана, я вчера не успел дописать то, что хотел (из-за начавшегося футбола) и сделал это сегодня. Не примите это, как злоупотребление возможностями редактора в дискуссии. Наш личный диалог поставлен на паузу, но дебаты по поднимаемым нами темам остаются более чем актуальными… Просто мне их нужно лучше готовить… Да и пауза это дело такое: сами поставили, – сами снимем…
ekoforester
Із спілкування з однокурсником дізнався цікаве по темі. В західному регіоні країни державні лісові землі площею понад 8 тис. га надали у постійне користування приватному підприємству. По аналогії, згідно з чинним законодавством, деревина заготовлена приватним лісгоспом у державних лісах є власністю ПП !!? Обсяги такої заготівлі – до 50 відсотків поточного щорічного приросту, що дозволяє “піаритись” про дуже раціональне використання природного ресурсу.
ivanmisko
Давно зрозуміло куди йдуть та чого хочуть представники великого бізнесу ,звідси і зменшення затрат у вигляді скорочення ,згодом і заробітні плати зменшаться в директорів і кількість директорів також зменшиться, ім не потрібен опір та самостійність керівників .А враховуючи моральні та професійні якості представників влади ,згодом обгрунтують збільшення обсягів деревини ,буде такий собі бізнес з ресурсом, Юришеву на продаж .На загал ,як завжди і всюди нам розкажуть ,що ми едині у світі з новою моделлю ,яка збагатить всіх Украінців ,тільки через десять років ,а щоб не було дискусій що таке деревина і хто іі власник ,приймуть ще якийсь закон чи декілька .Правда у цьому всьому люди та лісове господарство будуть відсутні, від слова взагалі ,але і в цьому нам найдуть позитив ,можна закрити всі навчальні заклада лісового профілю ,а зекономлені кошти перенаправити на боротьбу з корупцією ,збільшити заробітні плати голові та начальникам .
Isachenko
Коню понятно, что ни Болоховец, ни другие лесопользователи (комунальные, военные лесхозы, НПП) не производят древесину. Ее действительно производит природа. Продукт производства лесопользователей называется по-другому, Но поскольку у вас, лесников, все – древесина и других терминов вы не знаете и знать не хотите (это, видете ли, запутанизм!) то можно сделать вывод, что кони умнее. Носитесь дальше со своим рынком древесины, которого на самом деле не существует.
А что это, уважаемый МЮ, за “распределение полномочий собственника государственного леса?” Собственник государственного леса у нас один – ОВА, и его полномочия не распределены между кем-либо еще.
Впрочем, действительно – совершенно бессмысленный разговор.
Isachenko
А шо вдруг такое? Кто-то не способен разобраться в древесинах?! Это же ясно любому дураку! Да, древесина, о которой эта информация, – это действительно древесина Болоховца, а не государственная, поскольку эта древесина есть продуктом производства и не является природным ресурсом, хоть и может какое-то время находиться в лесу. Древесина государства, уважаемый МЮ, которая есть древесиной как природный ресурс, – тоже в лесу и тоже может там находиться временно. И все это, между прочим, древесина круглая. У особо одаренных типа Мисюры есть еще древесина плоская, которая идет на экспорт в виде досок. Тоже древесина, нечего спорить. Оксфордский словарь Вам в помощь! Что тут вообще непонятного?!
Стоит, правда, уточнить, а пресловутый “Закон о рынке древесины” вообще какую древесину имеет в виду? Кто-то может объяснить? Уже спасибо!
Орловський Віктор
“ЗАПУТАИЗМ” . Оно заразно и очень распространено в Украине, но лечится систематическим чтением и профессиональным общением”. Сказано стисло і всеосяжно. А якщо детальніше, то ще на 3 курсі лісфаку “”Економіка лісового господарства” доводять, що лісова продукція: стовбурна деревина, гілки, коріння, хвоя – продукція природного походження до процесу створення якої долучається людина. І тільки з початком закладання деревних плантацій у визначення “лісова продукція” можна внести корективи. Сумна доля плантаційного вирощування в Україні, що починається з програми створення тополевих плантацій для Херсонського ЦБК (1986 рік). Створене державне підприємство, побудовано целюлозний комбінат, насадження швидкорослих культур були закладені на сотні гектарів, отримана перша продукція, але без державної підтримки підприємство ліквідували. У 1993році, за замовленням “Харківоблдрев”, колективом науковців під керуванням д.с.-х. н, В.О. Полякова, розроблена програма створення швидкорослих плантацій деревини. Визначені терміни вирощування, витрати, собівартість, окупність і звісно власник деревини. При спілкуванні з тодішним губернатором Олегом Деміним, погодження якого у земельних питаннях було обовязковим, він сказав – питання цікаве, але окупність у 15 років не на часі. Моя дисертація на тему Модрина перспектина порода… для плантаційног лісовирощування, не допущена до захисту у двох спецрадах (Ткач, Лакида). А як би була востребувана ця деревина в даний час, як би, як би..
Isachenko
З Михайлом Юрійовичем говорити на цю тему немає сенсу. Як кожний сенсей, він не бачить і не хоче бачити здорового глузду в проблемі, яка потрапила в дискусію. А тому вперто не бачить своїх помилок. Михайло Юрійович, як і більшість у Вашій галузі, не розрізняє, де і за яких умов закінчується природний ресурс і починається продукція Болоховця. Це однозначно два різних об’єкта майнового права і називати їх одним терміном – це і заплутанізм і найвищий непрофесіоналізм. Дякую за відповідь, шановний пане Орловський!
Isachenko
Шановний пане Орловський! Як професійний журналіст з майже, страшно сказати, 45-річним безперервним журналістським стажем, я прекрасно знаю межі своєї компетентності в галузевих питаннях і прекрасно розумію, що в них я не профі. Зокрема, в лісовому господарстві. У мене немає відповідної освіти.
Проте як кожний професійний журналіст, я покладаюся в своїй роботі, при висвітленні проблемних питань, на елементарну логіку, на розуміння юридичних законів, здатність навчатися і (це, певно, головне) на професійну заборону писати неправду, навішувати іншим локшину на вуха (у тому числі через озвучення брехні всякими псевдоекспертами), тим більше дозволяти це щодо себе самої.
Ви в лісовому господарстві профі. Поясніть мені, будь ласка, яка саме деревина є продуктом, який виробляють лісогосподарські підприємства. Тому що деревина є різна. Лісгоспи чи один лісгосп точно не виходять на ринок з деревиною, яка є частиною живого дерева на пні і так само повалених буревіями дерев. Хоча в проекті закону “Про ринок деревини” йдеться саме про таку повалену деревину. Власником такої деревини, як державного природного ресурсу, є держава в особі ОВА.
А власником якої деревини є зараз ДП “Ліси України”? Тільки не кажіть круглої і необробленої. Природний ресурс це також є кругла необроблена деревина.
Є у вас, професійних лісівників, окремий термін для позначення продукції галузевих підприємств? Чи у вас усе називається “деревиною”, як наголошує пан Попков?
Нам, журналістам, важливо називати речі своїми іменами, щоб якраз не потрапити в пастку “заплутанізму”, який ви у своїй галузі, схоже, культивуєте. Дякую за відповідь!
Comments are closed.