Лесной сектор заявляет: “НЕТ налогу на лесозаготовки”

Идея обсуждения возможности введения налога на природные ресурсы с каждого кубометра бревен, заготовленных сплошными рубками, неприятно удивляет лесных предпринимателей и заставляет их категорически возражать против такого решения пополнения государственной казны.

Идея основана на материалах по разработке Основных направлений национальной налоговой политики, в которых анализируются и оцениваются налог на добавленную стоимость, режимы малого налогообложения, стоимость рабочей силы, последствия реформы налога на прибыль, налогообложение недвижимого имущества, природно-ресурсные и климатические налоги, а также предлагаются дальнейшие действия.

“В этих документах говорится: “предложения для обсуждения”, но нигде не сказано, что следует увеличить существующие налоговые ставки или ввести новые, хотя де-факто документ можно рассматривать как конкретные предложения по изменению налоговой системы”, – оценивает ситуацию Айнис Даболс, налоговый эксперт и член правления Латвийской ассоциации налоговых консультантов. Он обращает внимание на то, что лесникам, возможно, тоже придется “проглотить жабу”, так как о есть предложение оценить применение налога на природные ресурсы при добыче древесины в результате сплошной рубки или ввести “по пенную плату”, применяя налог за кубический метр древесины.

“Ставки не называются, но указывается, что момент уплаты налога на природные ресурсы будет наступать после предоставления в Гослесслужбу отчета об использованных сертификатах на вырубку. Если после сплошной рубки лес будет оставлен для естественного возобновления, то налог будет уплачен в полном объеме. В других случаях можно будет оценить применение скидок, но в таблице потенциальных доходов уже заложено 2,1 миллиона евро”, – объясняет Даболс.

Оспаривание в Конституционном суде

“Налог на природные ресурсы, взимаемый с древесины, заготовленной в ходе сплошных вырубок, хорошо вписывается в алоговые системы, действующие у восточных соседей Латвии, а не в странах-членах ЕС. Поскольку лесной сектор (лесное хозяйство + деревообработка + все смежные области) является одним из краеугольных камней нашей региональной экономики, возникает вопрос, кому может быть выгодна такая идея и не является ли она делом рук каких-то иностранных агентов влияния в ущерб латвийскому государству”. Модрис Фокеротс, один из крупнейших лесовладельцев. Он отмечает, что если такая норма “появится” в положении о налоге на природные ресурсы, она будет оспорена в Конституционном суде, поскольку дерево – это плод, а ресурс (где оно растет) – это земля.

“Интересно, можно ли в будущем применить эту концепцию налога на природные ресурсы, например, к сбору сельскохозяйственных культур на большей площади, и миллионы евро будут “утоплены” в бюджет”, – говорит г-н Фокерот, добавляя, что, по его мнению, это абсурд. Несколько других опрошенных частных лесовладельцев считают идею введения налога на природные ресурсы очередной пощечиной для отрасли, хотя и положительно относятся к идее восстановления леса после сплошных рубок.

Не могу поверить

Опрошенные лесные предприниматели не могли поверить в “дискуссионное предложение” о возможном природном налоге на каждый кубометр бревен, заготовленных на сплошных вырубках, без конкретного документа. Некоторые попытались подсчитать, сколько теоретически может составить этот налог, и получили 0,5-0,53 евро за кубометр бревен. Предполагаемый доход уже к 2025 году (2,1 млн евро) основывался на объеме древесины, заготовленной на сплошных вырубках – 10-11 млн м³.

“Это “отличное” предложение, направленное на снижение конкурентоспособности отрасли, помощь производителям в конкурирующих странах и создание дополнительной бюрократической системы для сбора этого налога, на которую потребуются деньги. Действительно ли эти идеи создаются и ложатся на бумагу людьми, которые работают в государственных учреждениях, или это просто псевдоидеи?” возмутился один из респондентов, подчеркнув свое искреннее желание выяснить, кому пришла в голову идея налога на природные ресурсы. Он также поинтересовался, в какой стране нашего региона – Финляндии, Швеции, Эстонии, Литве или Польше – действует налог на природные ресурсы, взимаемый с древесины, получаемой в результате сплошных рубок.

Пять аргументов ПРОТИВ

“Есть несколько важных причин, по которым идея обложить налогом на природные ресурсы кубометр бревен, заготовленных при сплошной рубке, не выдерживает критики”, – говорит Кристапс Клаусс, вице-президент Латвийской федерации лесопромышленников, признавая, что узнал об этой идее случайно и что никаких обсуждений с лесопромышленниками и бизнесменами не проводилось.

“Как вообще можно предлагать к “обсуждению” идею расширения базы налогообложения природных ресурсов за счет кубометров древесины, заготовленной на вырубках, когда экономическая деятельность по выращиванию и продаже древесины уже обременена довольно внушительным бременем налогов и пошлин?” Господин Клаусс напоминает, что владельцы лесов должны платить налог на недвижимость (в случае сосновых плантаций даже за 60 лет до того, как древостой достигнет параметров производства древесины) и, кроме того, налог на доходы физических лиц или налог на прибыль юридических лиц, когда они продают стоящую или заготовленную древесину.

“Более того, с 1 января 2023 года государственная пошлина за выдачу сертификата на вырубку деревьев для сплошных рубок уже увеличена в несколько десятков раз”, – продолжает утверждать г-н Клаус. С точки зрения административного бремени и его поддержания нецелесообразно создавать новый налог на сделки с древесиной, когда они уже облагаются, прямо или косвенно, тремя различными налогами или сборами”.

Сделки с древесиной не случайно облагаются реверсивным НДС и специализированной ставкой НДФЛ, поскольку практика показывает, что налогообложение кубометра древесины неизбежно порождает масштабную “серую экономику” и недобросовестную конкуренцию. В отличие от гектара для налога на недвижимость, факта получения разрешения для гербового сбора или суммы сделки для налога на доходы физических лиц, “кубический метр” невозможно успешно контролировать или администрировать”, – отмечает г-н Клаус, указывая на риск роста теневой экономики. По его мнению, от идеи введения налога на природные ресурсы с каждого кубометра заготовленных бревен следует отказаться, поскольку существует множество других, более эффективных и дешевых в администрировании способов увеличить налоговые поступления в государственный бюджет.

“Мы можем рассмотреть возможность повышения ставки уже существующего налога, но лучше всего было бы не подрезать крылья отрасли, вводя новые ограничения или запреты, а поощрять ее рост на национальном уровне. От этого выиграют все, поскольку предприятия будут платить больше налогов, чем сейчас”, – говорит Клаус.

Никаких дополнительных доходов

Один из опрошенных лесовладельцев предсказал, что налог на природные ресурсы за кубометр древесины, заготовленной на вырубках, не будет введен, и даже если он “пройдет” через “мельницу” Сейма, сумма, которую он принесет, будет очень небольшой. Другими словами, если вырубки будут восстановлены посадками, налог платить не придется, ведь в идее “для обсуждения” сказано следующее: “Если лес после вырубки остается восстанавливаться естественным путем, этот налог уплачивается в полном объеме”. В других случаях может быть установлена скидка.

Вопрос только в том, когда налог должен быть уплачен: сразу после продажи древесины, или по истечении установленного срока лесовосстановления на вырубке, или же лесовладельцу придется сначала уплатить налог на природные ресурсы, а затем получить компенсацию при посадке леса. “Это было бы больше похоже на предоставление латвийским государством бесплатного кредита владельцам лесов, администрирование которого (kresit) неоправданно тратит деньги налогоплательщиков, которых и так не хватает”.

Саженцев будет достаточно

“Если своевременно заказать саженцы соответствующих пород деревьев, то проблем с их наличием не будет”, – говорит председатель правления крупнейшего питомника АО “Latvijas valsts meži” Петерс Путниньш, отвечая на вопрос о наличии саженцев деревьев, если лесовладельцы готовы засадить все вырубки качественным посадочным материалом, подчеркивая, что мощности четырех питомников превышают потребление саженцев для лесовосстановления в Латвии.

“Мы можем вырастить столько саженцев, сколько нам нужно, но их нужно заказывать заблаговременно – как минимум за год, а лучше за два года до планируемой посадки – восстановления вырубленного леса”, – поясняет П. Путниньш.