Катастрофа биоразнообразия

Интересно! Англичане всегда отличались независимостью и самостоятельностью суждений… Стадный инстинкт, по сравнению со многими другими нациями, у них явно ослаблен. М.П.

Недавно в Вестминстерском зале состоялись две дискуссии, посвященные нашему природному кризису: одна из них была посвящена восстановлению видов под руководством Сары Чемпион (Sarah Champion MP, Lab), а другая – утрате биоразнообразия под руководством доктора Кэролайн Лукас (Caroline Lucas MP, Green Party).

Обе дискуссии затрагивали многие из обычных проблем, связанных с причинами сокращения численности наших видов, и справедливо выражали обеспокоенность тем, что правительство не рассматривает некоторые из вариантов “с малыми потерями”, которые могли бы способствовать восстановлению – в частности, упоминался кирпич стоимостью 30 фунтов стерлингов, который законодательно планируется использовать в строительстве домов.

Дебаты также подчеркнули необходимость правильной организации новой структуры поддержки фермерства, но, как сказал Крис Грейлинг, член парламента (Кон), это вопрос “некоторых исправлений”.

Новая система ELMS развивалась в течение последних 2-3 лет и теперь обеспечивает гораздо лучшую основу для поддержки надлежащей экологической практики через Стимул устойчивого земледелия, который включает многие из вариантов, которые, как мы ожидали, будут в местном уровне восстановления природы (см. объявление о расширенном и улучшенном предложении SFI, 21 мая 2024 г.), поскольку именно здесь должны осуществляться целевые мероприятия, необходимые для многих из наших сокращающихся видов (флоры, фауны или птиц).

Учитывая, что почти 40 лет сосредоточения усилий только на обеспечении и восстановлении среды обитания не привели к изменению ситуации со многими видами, занесенными в Красную книгу, настало время добавить в набор инструментов по охране природы дополнительные средства, включая управление хищниками.

В то время как в стране наблюдается ухудшение ситуации, вызывает разочарование тот факт, что многочисленные примеры успеха частного сектора в восстановлении и сохранении нашего биоразнообразия не часто освещаются – за исключением проекта по восстановлению растительности в Кнеппе, который является лишь одним из подходов, и, учитывая изменения в управлении и землепользовании, он, вероятно, привлекает новые виды за счет других.

Вместо этого, как обычно, в центре внимания мер, нацеленных на то чтобы обратить вспять потери биоразнообразия, была защита /заповедание/ (которая не является серебряной пулей, как многие думают – см. ниже). Поэтому я с большим удовольствием прочитал выступление сэра Билла Виггина, члена парламента (Кон), на дебатах по восстановлению видов.

Он рассказал о вкладе тех, кто практикует управление юридически контролируемыми (и многочисленными) видами, такими как лисы и короеды, в восстановление целого ряда видов, включая краснокнижного кроншнепа, и о важности принятия модели управления, основанной на трехногой табуретке: пища, среда обитания и защита от хищников во время гнездования и выкармливания выводков. Важны все три элемента, а не только один.

Меня также беспокоят некоторые заявления, сделанные в ходе дебатов. Хотя риторика, по понятным причинам, эмоциональна и заряжена (так и должно быть, чтобы заставить людей слушать), зачастую сделанные заявления либо не отражают весомость научных данных, либо не подкреплены доказательствами.

Прежде чем я расскажу о некоторых из них, обратите внимание, что я использую слово “весомость” научных доказательств. Хотя и научные, и опытные данные играют свою роль, например, в мониторинге, важно, чтобы политические решения принимались на основе надежных, высококачественных научных данных.

Конечно, это может представлять проблему в условиях, когда ничто не поддается такому контролю, как в лабораторных условиях, но есть форматы исследований, которые дают более надежные результаты, чем другие. Слишком часто политические решения принимаются на основе мнений, а не доказательств.

К числу проблемных областей относятся:

Пестициды

“Экстренное одобрение неоникотиноидов – яда настолько сильного, что одной чайной ложки достаточно, чтобы убить 1,25 миллиарда пчел” (доктор Каролина Лукас, член парламента от Партии зеленых).

Такие метрики являются мощными, и в неразбавленном виде неоникотиноиды смертельны для целого ряда беспозвоночных. Но никто не пытается объяснить, что одобрено их использование в качестве протравителя семян в свеклосахарной промышленности для успешного укоренения культуры.

Сахарная свекла – это культура точного высева, и достижение оптимальной популяции растений является ключом к максимизации урожайности и эффективности использования ресурсов. Применяемые таким образом и в соответствии с передовой практикой, направленной на минимизацию вторичных рисков, угрозы для беспозвоночных можно свести к минимуму, а поскольку сахарная свекла не цветет в рамках своего цикла выращивания, риск попадания неоникотиноидов в пыльцу насекомых и пчел сводится к нулю.

Кроме того, существует более широкая картина продовольственной безопасности и экспорта нашего экологического следа за границу – об этом мы писали в предыдущих статьях блога (здесь и здесь).

Торфяные болота

“К сожалению, они [торфяники] продолжают уничтожаться. Правительству не удалось добиться полного запрета на сжигание торфа. … Мы должны положить конец этой разрушительной практике”. (доктор Кэролайн Лукас, член парламента от партии зеленых) и “Я проводила кампанию за предотвращение выжигания вереска на торфяниках, поскольку пожары повреждают торф и сжигают мох, растущий на его вершине” (Оливия Блейк, член парламента от партии зеленых).

Постоянные читатели и члены Треста знают, что управление нашими болотами (включая торфяные возвышенности) является предметом полярных дебатов. Мы продолжаем пытаться внести баланс в спор, называя заявления в корне неверными – см. раздел “Ошибочные заявления о торфяниках и выжигании вереска: Наш ответ Greenpeace UK.

Но безрезультатно, поскольку дебаты ведутся не о науке, а о политике отстрела тетеревов – типичным является следующее заявление доктора Каролины Лукас, члена парламента: “Торф продолжает поджигаться каждый год только для того, чтобы богатое меньшинство могло заниматься отстрелом тетеревов”. Это печально, поскольку в проигрыше оказываются наши торфяники и вересковые болота, а также специализированные виды, которые они поддерживают.

Не повторяя наших опасений по поводу неинформированных заявлений (о них см. ссылку выше), я хотел бы обратить внимание на то, что в приведенных цитатах торф выжигается/повреждается. Это не является целью предписанного выжигания и было бы контрпродуктивно, поскольку повредило бы корневище вереска.

Давайте проясним: поверхностная растительность сжигается, торф – нет. Управление этой поверхностной растительностью (путем предписанного выжигания, вырубки или выпаса) важно для снижения риска лесных пожаров, которые сжигают торф – в 2018 году на Roaches Moor было уничтожено 50 лет торфа, в результате чего было выброшено более 11 000 тонн углекислого газа.

Кроме того, научные данные показали, что низкоинтенсивные и малоопасные выжигания, используемые для борьбы с поверхностной растительностью, не уничтожают мох. Более того, благодаря удалению верескового полога в слой мха попадает больше света, что способствует его росту.

Охраняемые участки

“Мы обратим вспять тенденцию к сокращению природы к 2030 году и удвоим ее к 2050 году, увеличив сеть охраняемых территорий с 8 % территории до как минимум 16 %”. (Вера Хобхаус, член парламента, либерал-демократ)

Где доказательства того, что охрана способствует восстановлению природы в ландшафтном масштабе? Несомненно, некоторым видам выгодно защищать свою экологическую нишу или защищать их от хищников – на ум приходит удаление американской норки в поддержку сохранения водяной полевки. Но в масштабах страны это не так.

Природные заповедники часто сопровождаются ограничениями на хозяйственную деятельность. Исследования GWCT показали, что для многих видов, обитающих на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и на возвышенностях, управление является жизненно важным для обеспечения условий их сохранения. Кроме того, поскольку 70 % ландшафта занято сельским хозяйством, именно на нем и следует сосредоточить внимание – наряду с устойчивым производством продуктов питания.

Ферма проекта “Аллертон” показала, что это возможно, и в процессе работы опередила национальные тенденции популяции мотыльков (по численности и количеству) и показала лучшие результаты, чем близлежащий заповедник. Кто бы мог подумать – коммерческая ферма, использующая пестициды и производящая продукты питания, приносит больше пользы природе, чем заповедник!

Опылители

“Потеря насекомых-опылителей ставит нас на путь циклического голода“. (Алекс Собел, член парламента, Lab)

Хотя потеря опылителей вызывает беспокойство, подобные заявления неверны. Опылители жизненно важны, например, для размножения полевых цветов, овощей и фруктовых деревьев, но 72 % наших пахотных культур по площади – это зерновые, которые опыляются ветром или самоопыляются.

Кроме того, акцент на опылителях, таких как пчелы, хотя и вызывает интерес у публики, но отвлекает внимание от ряда других беспозвоночных, которые играют не менее важную роль в нашей системе производства продуктов питания – естественных хищников вредителей. Возможно, эта роль станет еще более важной в будущем, поскольку мы стремимся уменьшить зависимость от неорганических пестицидов.