21/04/2024
4Перезапуск или сброс — это хорошо известный и часто весьма желательный шаг во многих областях, который дает возможность полностью переоценить процесс или деятельность и начать заново. 10 дней назад Конституционный суд своим приговором признал, что один из пунктов принятого два года назад постановления Кабмина, направленного на предоставление владельцам леса возможности более эффективно управлять своими лесами, может быть отменен в первоначальной редакции. На мой взгляд, это историческое решение, которое должно полностью перезапустить подход к будущей политике землепользования, строго отделив природоохранные зоны от экономических зон, и обе стороны больше не будут вмешиваться в дела друг друга.
Речь идет о Правилах рубок леса, принятых в 2012 году. В отличии от Украины в Латвии главные рубки могут назначаться не только при достижении определенного законом возраста, но и при достижении определенного целевого диаметра. Недавно ( в 2022) Кабмином принята поправка к правилам, позволяющая лесовладельцам уменьшать целевой диаметр, при котором назначается главная рубка. Экологические организации Латвии оспорили её в Конституционном суде, который они выиграли. Таким образом создан прецедент, который послужил отправной точкой для размышлений уважаемого автора данной статьи. Они выражают точку зрения лесопромышленника, который в связи с принятым решением лишился ресурса на который рассчитывал Они показались мне интересными. М.П.
Я не юрист и не госслужащий. Я предприниматель. Поэтому я могу позволить себе перевести решение Конституционного Суда достаточно упрощенно – плохо разработанный нормативный акт отменяется, поскольку при его создании не была проведена должная оценка потенциальных экологических рисков. Так что, по сути, речь идет не о правильности или неправильности принципов управления, а о правовом недочете, который мы сейчас обнуляем и поручаем чиновникам построить все с нуля. Тем самым теряя время, возможности и конкурентоспособность.
Конечно, ни юристы, ни госслужащие не могут действовать по другому сценарию. Это их ответственность. Но у меня, как у предпринимателя, ответственность другая. Я принимаю решения не только на основе рациональных суждений, но также интуитивно и эмоционально. Да, часто рискуя, но с главной целью – чтобы компания была максимально продуктивной, повышала зарплаты сотрудников, делилась с обществом в виде налогов и накапливала капитал для долгосрочных инвестиций. Такая цель в бизнесе есть у многих людей – однако мы живем в капиталистической экономике, которая является основой благополучия западного общества.
В настоящий момент я эмоционально вижу, что из-за юридических ошибок создается юридический прецедент, который открывает возможность узким интересам регулярно оспаривать свободу собственников принимать решения по более эффективному управлению плодородной землей Латвии. Возвращаться к прежним диаметрам основной вырубки деревьев — это то же самое, что запретить с завтрашнего дня выращивать молодой картофель, так как кто-то считает, что надо дождаться осени, когда на тарелке будет достаточно одного, а не пяти вкусных клубней. Кроме того, следует дать максимальную возможность полакомиться другим по пути. Например, колорадским жукам, которые в конце лета будут рады густым листьям. Разнообразие природы!
30 лет назад, когда все заинтересованные группы сидели за одним столом, были приняты первые решения о включении новых экологических аспектов в правила лесопользования, была уверенность в успешном сотрудничестве и в том, что обе стороны понимают интересы друг друга. Например, тогда было решено защитить от вырубки экологические деревья, что сейчас само собой разумеется, поскольку их заготовка и вывоз дров из леса нанесет ущерб владельцам. Такой «беспроигрышный» подход был реализован потому, что диалог все еще был открытым и участники дискуссии верили в общую цель Латвии, которую следует восстанавливать вместе. К сожалению, в настоящий момент, когда уровень благосостояния государства, созданного предпринимателями, стал столь самоочевиден и сменились поколения, корни дуба, производящего желуди, грызутся без сожаления. Как в басне Эзопа.
Поэтому я согласен со всеми, кто говорит, что вердикт Конституционного суда является историческим и решающим. Он наглядно показывает, что действительно настал момент перезагрузки и прекращения веры в утопию о возможности совмещения экологических и экономических функций на одной территории. Этот путь исчерпал себя и может быть исключен как абсурдный, поскольку обе стороны уже не способны к прагматическому диалогу или сознательно не хотят его, что прекрасно продемонстрировал фарс рабочей группы по разработке национального стандарта FSC.
Хорошо, что Европа это понимает, поэтому нам предоставлены прекрасные рамки приоритетов землепользования в рамках Зеленого соглашения, в которых мы будем продолжать работать – 10% строго охраняемых территорий, где человек считается инвазивным видом, 20% территорий, где мы будем продолжать делать вид, что ищем экологические и экономические общие знаменатели деятельности, и 70% экономических земель, где необходимо действовать максимально свободно и продуктивно, чтобы получать урожай и обеспечивать благосостояние общества. С другой стороны, дискуссия по экологическим вопросам должна основываться на понимании обеспечения циркуляции воды, сохранения плодородия почвы и предотвращения химического загрязнения. Я приглашаю государственных служащих, юристов и общественность двигаться к этой модели при разработке будущей политики землепользования. Конечно, мы прекрасно понимаем и абсолютно принимаем, чем отличается природный луг от ржаного поля, на котором растет хлеб. Цикл и цепочка создания стоимости в лесной отрасли длиннее, но результат не менее важен – мы создаем деньги в кошельках людей, чтобы покупать этот хлеб.
Наконец, я также хотел бы обратить внимание на абсурдный краткосрочный хаос и потери, которые это победное шествие бюрократии и ретроактивные изменения в нормативной среде уже начали создавать для компаний отрасли и – особенно – для владельцы леса. Ситуации, когда деньги за проданные, но еще не выращенные черенки уже получены и потрачены на важные жизненные цели, могут обернуться отдельными трагедиями. Поэтому Кабинет Министров должен как можно скорее найти решение, чтобы предотвратить уязвимость частных лиц перед неисполнимыми требованиями в гражданско-правовых сделках.
4 коментаря
Viktor Maurer
Дорогий Михайло Юрійович! Мушу відповісти на «заспокійливі» дзвінки з протилежних кінців України, які я отримав, після нашої з Вами телефонної розмови. Не виключаю, що зателефонує ще хтось. Метою мого коментаря було не критикувати сучасне ведення лісового господарства ні в Латвії, ні в Україні. Недоліки є і в інших країнах з більш ефективним лісівництвом. Метою було акцентувати увагу на можливих шляхах вирішення сучасних проблем і викликів сьогодення. Погодьтеся, що зробити це значно важче. Не дарма я нагадав Правило проф. Вільгельма Пфейля щодо необхідності різних підходів до ведення лісового господарства як на окремих ділянках лісу, так і в межах певних природних зон та країн… Висока експертна оцінка нашої кафедральної наукової роботи, про яку я згадував, у минулому та сприйняття і реалізація її положень простими лісівниками у своїй практичній діяльності дає мені право робити таку «підказку». Більше того є чимало успішних прикладів. Так, вже майже 20 років один із моїх дипломників з Сумщини, а нині лісничий у своїй практичній діяльності ефективно використовує природне лісовідновлення сосняків (звідти аби мене заспокоїти теж телефонували, але не він), на Хмельниччині достатньо успішно культури сосни створюють посівом насіння, а на Черкащині діброви – висівом жолудів… Таких прикладів чимало. Мало того, я переконаний, що їх буде ще більше, якщо ми частіше будемо говорити як треба правильно робити, наводити приклади викорінення негативних явищ, притаманних веденню лісового господарства як на практичному, так і на управлінському рівнях… Бо як мені в одній з телефонних розмов сказали: «На лісових сайтах дуже багато піару та чорнухи, а того, що може нам допомогти покращити ведення лісового господарства, практично нема»…
popkov
Дорогой Виктор Мельхиорович:
– Проблемы отрасли созданы не сегодня и они глобальны. В статье назван один из возможных путей их решения, – перезагрузка. Я хотел подчеркнуть именно это.
– Согласен: в нынешней ситуации продвигать Пфейля значительно разумнее, чем критиковать Болоховца. Ещё разумнее постоянно держаться рядом с кормушкой и поддерживать руководство… Хотя боюсь, что счастливее от этого никто уже не станет.
– Далек от мысли очернить все сделанное за годы независимости: моя критика касается СИСТЕМЫ. Работа лесников важна и полезна… Однако, упущено слишком много времени и сделано слишком много ошибок, основная из которых создание СИСТЕМЫ постоянно востребующей в лесниках худшее и постоянно воспроизводящей глупость и коррупцию. Реформа ШБШ СИСТЕМУ не изменила: она её усовершенствовала… Поэтому “маємо те, що маємо” и признаков улучшения я не вижу, по лесу, в том числе. Пока в Украине это не поймут и не признают толку не будет.
– Мы с Вами тоже часть поколения, которое профукало очень многое, доведя Украину до нынешнего состояния, все ещё далекого от уровня 1991 года. Но мы по крайней мере всегда пытались отстаивать правду, говорить то, что думали и указывать на ошибки. Наверное поэтому у нас на старости лет нет ни загородных домов, ни бассейнов, ни лимузинов, ни семейного бизнеса. Зато есть право не принимать на себя ответственность за происходящее, хотя мы все-равно её чувствуем…
– Я тоже заложил много пробных площадей. На некоторых из них НУБиП, и не только, студентов учит и семинары проводит… Однако, новаторство – неблагодарное дело. Меня даже не вспоминают… Недавно узнал, что главный лесничий, который меня поддерживал, сам сделал очень многое и принял десятки если не сотни делегаций лесников со всей Украины, перенимавших опыт его предприятия, ныне – мастер лесных культур… В этой связи, Вам не кажется, что ныне бал правят ” …дорасты конченные”? …Причем при консультационной поддержке научной элиты НУБиП, в том числе представляющих ТЛУ и имеющих большой опыт кадровой работы, и не только…
– Не хотел Вас волновать. Более того думал, что Вы меня поймете и поддержите…
– Думаю, что “звонари”, которые вечером пытались Вас “успокоить”, ставили своей целью нас рассорить Надеюсь это им не удалось, а если удалось то только частично и не надолго.
– Понимаю, что последняя цитата адресована в адрес “Открытого леса” и мой… Не понимаю только, почему лесная наука и образование Украины, НУБиП в том числе, не создали до сих пор своих сайтов, где размещено то, что “може нам допомогти покращити ведення лісового господарства”… Более того научные структуры Украины даже свои труды не размещают…и кажется я знаю почему… Слишком доступны стали программные средства для выявления плагиата…
– Самому давно надоел сайт и постоянные упреки за то, что я пишу и говорю “собачою мовою”… Видимо, придется принять меры…
– Когда-то “Открытый лес” помог Вам издать чудесную книгу воспоминаний о преподавателях УСХА после военного периода. Интересно, что напишут о нашем и нынешнем поколении и напишут ли вообще?
popkov
Дорогой Виктор Мельхиорович, Ваши мысли выглядели бы ярче, если бы Вы опирались на опыт украинского лесного хозяйства, хотя бы в масштабе Боярской ЛОС. Однако увы и ах…
Я даже не знаю, как назвать тот процесс, который лесное хозяйство, лесное образование и лесная наука Украины прошли за годы независимости. Стагнация? Деградация? Дебилизация?
Как по мне, лесоводы украинской лесной школы третьего тысячелетия на примере Украины наглядно демонстрируют своим европейским, американским и африканским коллегам то, как НЕ НАДО вести лесное хозяйство и проводить лесные реформы… Исходная причина их многочисленных ошибок и неизбежного фиаско в принципах формирования лесной элиты… Ошибки сделанные на этапе отбора и продвижение лесных ученых и лесных руководителей в итоге самые вредоносные… Опыт показывает, что их нельзя или очень трудно исправить иногда в течении жизни 2-3 поколений… Интересно, что Вы, – как ученый-педагог, думаете по этому поводу?
В принципе то, что будет ПЛОХО я знал давно. Это было не трудно предвидеть… Помнится одну из своих очень старых заметок по итогам очередной коллегии я закончил хулиганской версией диалога из арии Сусанина в опере “Жизнь за царя”:
– Куда Ты завел нас безумный старик?
– Идите Вы на х…: я сам заблудился…
К сожалению, эти эссе сохранились только в одном экземпляре… При случае попросите у Татьяны Александровны… Самому хочется перечитать… Четверть века прошло…
Что касается статьи выше, то она позволила мне лучше сформулировать старую мысль: украинскому лесному хозяйству не поможет ни национальная инвентаризация, ни институциональная реформа, ни поголовное чипирование лесников, ни широко масштабное внедрение в управление искусственного интеллекта – ему нужна ПОЛНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА, прежде всего политическая, правовая, кадровая, а потом уже институциональная…
Что касается “лісівництва” то, как о нем можно серьезно говорить когда прямо сейчас филиалам доводятся задания типа:
– отказаться от нерентабельных рубок;
– набить вручную N тысяч. сеянцев с ЗКС
– обеспечить при отводах N % неучтенной древесины
– занизить сортность для нужных клиентов…
и т.д. и т.п. ???
Лес стал “карманом” за счет которого обогащаются и реализует свои звездные (или всё-таки призвезденные?) идеи и замыслы люди, живущие только для себя… Из этого, как бы “народного” кармана они берут средства и на обеспечение личной карьеры, и на цветы лично желанным… При этом “лицо с обложки” считает, что лесную отрасль возглавляют профессионалы мирового уровня, кристально чистые и порядочные люди, великие патриоты Украины и лучшие в стране реформаторы…
Viktor Maurer
Лісові екосистеми, як ніякі інші природні комплекси, високопродуктивно виконують одночасно екологічні, соціальні та економічні функції. Пріоритетність їх, з точки зору доцільності, визначається, як правило, природною зоною: у Карпатах – екологічні, Поліссі – економічні, Лісостепу… До цього доречно, ще згадати Правило проф. Фрідріха-Вільгельма-Леопольда Пфейля: «…у лісівництві не може бути жодних генеральних правил». Для кожної ділянки лісу повинна бути застосована своя система заходів, що базується на властивостях деревних видів та особливостях лісорослинних умов» …. І додам до правила від себе, ще й з урахуванням потреб суспільства. Понад 20 років тому на кафедрі у процесі розробки фундаментальної наукової теми було запропоновано та обгрунтовано три підходи до відтворення лісів: екоадаптаційний, традиційний і трансформаційний (перелік не за пріоритетністю, а в алфавітному порядку), які мають бути зберігатися і у подальшому при лісовирощуванні та лісокористуванні з метою підвищення ефективності ведення лісівництва та прискорення переходу до сталого ведення лісового господарства… Але як кажуть «Не з нашим щастям»…
Водночас, відносно недавно на сайті «Відкритий ліс» було розміщено матеріал про запровадження ведення так званого «триєдиного лісівництва» в Канаді, у штаті Північна Шотландія… Нам би трохи їх щастя… Тоді б багато нагальних проблем і питань сьогодення, зокрема й про використання інтродуцентів, ОВД, сертифікацію та інших було би вирішено… Я не сумніваюся. Буде, вирішено: у Канаді, Німеччині, Швейцарії, Австрії, …
Comments are closed.