Можем ли мы продвигать дровяное отопление во имя окружающей среды?

Этот метод отопления пользуется хорошей репутацией: дровяное отопление считается простым в использовании, недорогим и безопасным для окружающей среды и имеет множество преимуществ. В 2021 году более одного из десяти французских домохозяйств выбрали древесину в качестве основного источника отопления, и с тех пор эта цифра, несомненно, увеличилась из-за роста цен на другие источники энергии в сочетании со стимулами к трезвости. .

На правительственном уровне дровяное отопление также представляется как многообещающее средство достижения нескольких национальных целей: увеличение доли возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе, снижение энергопотребления или даже сокращение затрат на выбросы парниковых газов.

Среди отдельных людей этот метод отопления также рассматривается как возможность принести пользу планете. В опросе, который мы провели среди 1319 человек, древесина воспринималась как тепловая энергия, которая наносит наименьший ущерб окружающей среде, по сравнению с электричеством, газом и мазутом.

Но что это такое на самом деле? Нет ли рисков в восприятии и продвижении дровяного отопления как источника энергии?

Дровяные обогреватели, выделяющие более или менее мелкие частицы

При условии, что дрова происходят из экологически рационально управляемого леса, их можно считать возобновляемым источником энергии с нулевым выбросом углерода: количество CO2, выделяемого при сгорании, эквивалентно тому, которое поглощается деревьями во время их роста. К сожалению, это условие не всегда соблюдается, о чем свидетельствует, например, рост незаконных вырубок, наблюдавшийся прошлой зимой во Франции.

Однако, если исключить эти тревожные случаи, главный недостаток дровяного отопления заключается в выбросах мелких частиц, которые оно генерирует (PM2,5 и PM10), и их вредном влиянии на качество воздуха и здоровье. Дровяное отопление  является основным источником загрязнения во Франции, поскольку на него приходится соответственно почти 28% и 43% национальных выбросов PM¹⁰ и PM₂⋅₅.

Дровяное отопление, основной источник мелких частиц. Давид Хуцишвили/Shutterstock

Однако, по уровню выделения частиц, не все виды дровяного отопления одинаковы. Камины старого поколения выделяют больше мелких частиц, чем более современные котлы или печи на гранулах. Чтобы побудить домохозяйства заменить старую технику на новую, более эффективную, в некоторых мегаполисах введены субсидии на приобретение этой новой техники (например, помощь Фонда Air Bois). Помимо коллективной выгоды для окружающей среды, использование более эффективного дровяного отопительного прибора должно позволить его пользователю снизить потребление энергии и, следовательно, сэкономить на счетах за отопление.

Проблема с этой помощью и вообще со всеми мерами по повышению энергоэффективности заключается в том, что они не застрахованы от реальности, которая может поставить под угрозу их преимущества: путем порождения эффекта отскока (рикошета).

Эффект отскока: прежде всего экономический механизм

Эффект отскока возникает когда  внедрение более эффективных технологий  приводит к получению прибыли ниже ожидаемой. В целом, упомянутые преимущества касаются снижения энергопотребления, но по тому же принципу их  можно применить и к сокращению выбросов мелких частиц. Как же мы можем объяснить этот эффект?

Поскольку технологии становятся более эффективными, они дешевеют, что стимулирует людей использовать их чаще. Это изменение в поведении приводит к дополнительному потреблению энергии и выбросу большего количества мелких частиц, что сводит на нет часть преимуществ использования  новой технологии.

Объяснение эффекта отскока изменением цены позволило экономистам дать первые оценки величины этого эффекта. Не вдаваясь в подробности используемого метода, их работа раскрывает два интересных элемента эффекта отскока. Во-первых, эффект отскока при нагревании составляет от 10 до 30%. Конкретно это означает, что от 10 до 30% выгод, связанных с использованием более эффективного отопления, теряются, поскольку люди используют его чаще и нагреваются больше. Второй элемент заключается в том, что отопление не является изолированным случаем, поскольку обратный эффект оценивается для большинства энергетических услуг (автомобили, освещение, кондиционирование воздуха и т. д.).

Эффект отскока — это, в конечном счете, довольно рациональное поведение: если цена услуги снижается, логично, что люди больше ею пользуются. Этот экономический механизм долгое время был единственным объяснением эффекта отскока. Однако недавние исследования выдвигают идею о том, что источником обратного эффекта могут быть и другие механизмы, помимо экономических. Среди них такие психологические механизмы, как эффект моральной компенсации. От  столкновения   с этим эффектом, дровяное отопление т не может быть застраховано.

Эффект моральной компенсации как основа эффекта рикошета

Эффект моральной компенсации описывает поведение, обычно бессознательное, человека, который компенсирует первоначальное хорошее действие вторым, менее желательным действием. Для иллюстрации эффекта моральной компенсации часто приводят пример фаст-фуда, который мы позволяем себе есть после интенсивной спортивной тренировки. Этот эффект может также возникнуть в экологической сфере, например, в результате переработки отходов или покупки экологически чистых продуктов.

Эффект моральной компенсации считается когнитивным искажением, поскольку он заставляет человека умалять преимущества первого добродетельного действия с помощью второго действия, которое приводит к противоположному результату.

На данный момент интеграция эффекта моральной компенсации в литературу по эффекту отскока остается теоретической. Ни одно исследование еще не показало, что инвестиции в более экологические технологии могут заставить человека чувствовать себя менее виноватым из-за их более активного использования. Это объясняется сложностью выделения фактора, ответственного за изменение поведения особей. Например, если человек заменяет свой старый масляный котел новым, более эффективным котлом на древесных гранулах, а затем греет себя больше, как мы можем узнать, происходит ли это потому, что его новый котел обходится дешевле в использовании, или потому, что он уменьшил свою вину? в его использовании?

Прежде чем узнать, могут ли инвестиции в дровяное отопление увеличить его использование, важно определить, удовлетворяет ли этот акт инвестиций условиям, необходимым для проявления эффекта моральной компенсации. Согласно Монину и Миллеру (2001), для того, чтобы первое действие произвело такой эффект, оно должно отвечать двум условиям: чтобы это действие оценивалось как морально хорошее не только человеком, который его совершает, но и обществом. Кажется, что дровяное отопление соответствует этим двум критериям.

Наш опрос показывает, что большинство опрошенных нами людей не только считают этот метод отопления добродетельным, но и считают, что общество в целом придерживается такого же мнения. Хотя эти два условия сами по себе не гарантируют появление эффекта моральной компенсации, они все же позволяют предположить, что этот эффект может возникнуть, когда человек решает инвестировать в дровяное отопление. Тем более, если речь идет о печи на пеллетах или котле, которые представляют собой дровяные системы отопления, которые, по мнению участников нашего опроса, одновременно производят наименьшее количество выбросов парниковых газов и оказывают наименьшее воздействие на загрязнение воздуха.

Эффект рикошета и нагрев дровами, какой вывод можно сделать из этого?

В заключение, кажется неоспоримым, что эта тепловая энергия подвержена обратному эффекту, по крайней мере, экономического характера. Действительно, почти наверняка, если затраты на отопление снизятся, люди воспользуются этим, чтобы больше обогреваться.

Что касается эффекта моральной компенсации, наше исследование показывает, что дровяное отопление, по-видимому, удовлетворяет двум условиям, которые могут его вызвать, поскольку оно воспринимается индивидуально и коллективно как отопление, полезное для окружающей среды. Наличие этого эффекта предполагает дополнительный эффект отскока, который добавляется к эффекту, уже вызванному экономическими механизмами, и который еще больше снижает преимущества отопления дровами.

Сейчас задача состоит в том, чтобы оценить величину обратного эффекта, связанного с дровяным отоплением, чтобы понять, в какой степени экономические и психологические механизмы ослабляют ожидаемые выгоды. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы просветить лиц, принимающих решения в обществе, о пользе или неэффективности субсидирования этого типа отопления.