Не вникая в суть проблемы, поднятой коллегами, хочу заметить что тот факт, что центральный орган власти, определяющий долю лесов и лесного сектора страны, не имеет в своем составе специалистов способных ответить на вопросы, касающиеся лесов – очень плохой симптом для страны. Вдумайтесь как такой структуре можно доверять формирование лесной политики страны? Кадровая политика Стрельца, который, проводя отделение бизнеса от власти в системе Гослесагентства, явно ослабляет государственную составляющую власти и усиливает коррупционную не позволяет надеяться на скорое улучшение положения дел. М.П.
Ответ органа определяющего лесную политику Украины ассоциации деревообработчиков Львовщины
15/02/2024
3
3 коментаря
oleg1965
Щодо формування лісової політики то дійсно з законодавчої точки її формує Міністерство, Кабмін, Верховна рада, а практично АГЕНТСТВО. Я теж не розумію як так виходить коли Ю. Болоховець будучи головою ДАЛР звітує на офіційному рівні про проведення лісової реформи. Наука з менеджменту вказує, що є три режими управління
1. Авторитарний. Є проблема а керівник дає доручення підлеглим і вини виконують як скаже керівник.
2. Демократичний. Коли керівник дослухається до думки підлеглих, але рішення приймає одноосібно.
3. Ліберальний. Проблему вирішують підлеглі, головне. Як вирішить керівнику все рівно головне щоб його ніхто не чіпав.
Власне по третьому режиму управління працюють в Міндовкіллі та й в українській владі взагалі. Хоча в теорії авторитарний режим менеджменту в державному управління є найефективніший. Знав одного керівника правоохоронного підрозділу, який відповідав за екологію. У розмові з ним я зрозумів що він не гірше за мене знає законодавство у галузі мисливства. Зауважу що в його компетенції входило вирішення ще десятьох питань з екології, як ліс, повітря, відходи і так далі. В нього в підпорядкуванні було також десяток підлеглих, які відповідало окремо за ці питання. На моє питання як ви так добре розбираєтесь у питаннях мисливства так як є ще інші напрямки, які взагалі не в’яжуться з тваринним світом він відповів що перших пів року на новій посаді весь свій вільний час вивчав законодавство та практику його правозастосування і бувало до середини ночі. Наголошую він цілком не спирався на знання та досвід підлеглих, а сам розібрався. Влада оцінила його напористість і він тепер займає ще набагато поважнішу посаду, але це вже друге питання як застосовуються знання на практика.
Але як в нас говорять маємо те що маємо
popkov
для oleg1965
Вы сами путаетесь и других путаете. Председатель Гослесагентства должен реализовать лесную политику, а не формировать её. То что сделано в Украине это пародия на общую для ЕС схему управления лесами: от политики к стратегии и реализации при независимом мониторинге и контроле… У нас стратегия без политики, реализация без стратегии и один одноклассник контролирует другого одноклассника своего лучшего дружбана с детства. Лесная реформа ШБШ тому яркий пример.
Зеленский подтянул к управлению хорошо образованных, болтающих на английском, но не знающи[ реалий украинской лесной жизни слуг, но иногда мне кажется, что ленинские кухарки справились бы намного лучше…
oleg1965
Якщо пан Міністр не має працівників, які б розбирались у лісовій та мисливській галузі те це не знімає з нього відповідальність за формування та реалізацію політики у галузі лісового та мисливського господарства. Міністр отримує гарну зарплату власне за ведення лісового та мисливського господарства. Зарплату вчасно отримує з бюджету. А можливо й не потрібно працівників які розбираються у цих питаннях, так як Мінстр подає на Кабмін кандидатуру Голови ДАЛР і відповідно тим самим бере відповідальність за його роботу. Ніхто не відміняв ієрархію управління. Але як бачимо в Україні КЕРОВАНИЙ ХАОС державного управління.
Comments are closed.