07/02/2024
0Размещаю материал Владимира Евгеньевича и запись организованной им конференции (она давно есть на сайте, но удобнее иметь всё под рукой). Свое мнение, пунктирно изложенное ниже, я составил на основе обеих этих источников.
Позиция Борейко давно известна и в ней есть рациональные зерна. Однако в целом, она во многом не профессиональна и крайне тенденциозна. Отсюда ошибки и , вольная или невольная, дезинформация власти и граждан Украины.
Поиску зерен истины в потоке слов Борейко и его “подтанцовки” (для тех кто знаком с работами Борейко, было очевидно, что выступающие “юристки” говорили с его слов) крайне мешает то, что они прячутся среди фраз, выражающих маргинальные взгляды или эмоции узкой группы людей, которые высказываются в агрессивном, а часто оскорбительном тоне…
Уже не первый раз меня поражает плохая базовая подготовка Борейко. Создается впечатление, что он “живет старыми запасами” и не имеет понятия о бурных процессах, связанных с регулированием численности волка, которые происходят в последнее годы на уровне ЕС и крайне важны для Украины. Ему многие годы удается выдавать себя за эксперта, но только в глазах чиновников министерств и парламентариев , ответственных за охрану природы в Украине, которые в годы независимости традиционно имеют “плинтусный” уровень профессиональной подготовки. Не имея собственного мнения и профессионального опыта они идут вслед за экспертами типа Борейко, пробивающими свои узко групповые интересы любой ценой. Чтобы не было обид, со стороны экологов, признаю и подчеркиваю, что в лесной отрасли тоже есть и востребованы подобные типажи. В результате их совместной и по большей части не бескорыстной активности Украина имеет отвратительное природоохранное и лесное законодательство, лишь отдаленное и только внешнее напоминающее европейское, а также огромную кучу проблем с этим связанных.
Не привык давать оценки, без обоснования и критиковать без предложений, поэтому сделаю перерыв и изложу их в отдельном материале. Это не займет много времени. Желающих продолжить тему, прошу отложить комментарии до момента появления развивающей её публикации. Думаю это снимет многие вопросы.
Не люблю копить негатив, поэтому сразу избавлюсь от глубокого разочарования, которое вызвало у меня поведение первого заместителя министра на “конференции” Борейко . На мой взгляд чиновник такого уровня:
- не должен принимать участия в мероприятиях, направленных на тиражирование взглядов узкой кучки маргиналов. Согласитесь, при полном отсутствии признанных специалистов в обсуждаемой сфере и представителей других заинтересованных групп, так называемая “конференция” превратилась в пиар-акцию радикалов зоозащитников. В Европе на подобные мероприятия солидные люди, представляющие интересы государства, не ходят;
- не может терпеть в своем присутствии возмутительные и оскорбительные высказывания в адрес людей не представленных в зале, в данном случае охотников, причем не только украинских, но и европейских.
- будучи хорошо информированным о реальном участии охотников в защите Украины ( ими и лесниками укомплектованы 3 егерских бригады воюющих на самых опасных направлениях и не только; проблемы охотничьего хозяйства в публичной плоскости обсуждают только пенсионеры или мобилизованные…) не может позволять в своем присутствии плохо информированным “асфальтовым” девицам огульно упрекать охотников в уклонении от защиты Родины и приписывать им паталогическое желание пострелять по живому….
М.П.
В декабре 2022 г. , Постоянный комитет Конвенции по сохранению дикой природы Европы и естественной среды обитания ( Бернская конвенция) опубликовал отчет « Оценка природоохранного статуса волка «. В нем даны последние данные о численности волка в Европе и мерах по его охране ( 6). В этот документ вошли данные о всех европейских странах, где есть волки, за исключением России, Беларуси и Молдовы, где волк много лет жестоко уничтожается как « вредитель «. Последний раз подобный документ Бернская конвенция публиковала более 20 лет назад, в 2000 году.
За это время в Европе, где численность волка резко сократилась, были введены строгие меры по его охране. В ряде стран, как например в Польше, он был внесен в Красную книгу. В настоящее время в 15 европейских странах волк находится под полной охраной, в пяти он находится под частичной охраной ( как охотничий вид) и только в Украине и Северной Македонии ( эта страна пока не член ЕС) его уничтожают круглогодично как « вредителя».
В результате только за последнее десятилетие численность волка в Европе возросла более чем на 25 %. В 19 из 34 европейских стран численность волка растет, и только три страны заявили об уменьшении численности.
На этом фоне в общем то цивилизованного отношения к волку настоящим вурдалаком выглядит Украина . Только в ней ( да еще в Северной Македонии) волка уничтожают круглый год как « вредителя». И это при том, что в Европе есть страны с гораздо меньшей площадью чем Украина, но имеющие практически столько или даже больше волков. Маленькая Болгария имеет 2712 волка, Италия- 3307 волка, Румыния-3000 волка, Польша-1889 волка, а Украина- более 2000 волков. При этом в Италии, Польше и Румынии волк находится под полной охраной, а в Болгарии-под частичной ( охотничий вид) ( 6).
Почему и как Украина нарушает европейское природоохранное законодательство в отношении охраны волка ? Чтобы ответить на это вопрос, давайте проанализируем украинское законодательство.
Статья 20 Закона « Об охотничьем хозяйстве и охоте « запрещает во время проведения охоты использовать такие запрещенные методы и средства: капканы, петли, самострелы, ловчие ямы, пневматические ружья, электронное оборудование, приборы ночного видения, зеркала,ослепляющие животных, звуковопроизводящие приборы и оборудование, охотиться с автотранспорта , самолетов, вертолетов, заливать звериные норы водой, охотиться на животных в не охотничий сезон (3).
Статья 20 Закона « О защите животных от жестокого обращения» расширяет этот список, запрещая использовать при проведении охоты газ, дым, охотиться на животных в период их размножения и выращивания потомства, убивать беременных самок и детенышей, не могущих самостоятельно существовать, уничтожить звериные норы (2).
Однако все эти этические нормы касаются исключительно проведения охоты. Но согласно ст. 33 Закона « Об охотничьем хозяйстве и охоте « волка убивают не под видом « охоты» на него, а под видом « регулирования « (3).
А это, согласно ст. 1 Закона « Об охотничьем хозяйстве и охоте « совершенно две разные вещи.
«Охота – действия человека, направленные на выслеживание, преследование с целью добывания и само добывания (отстрел, отлов) охотничьих животных, находящихся в состоянии естественной воли или содержащихся в полусвободных условиях» ( 3).
Совсем иначе Закон трактует « регулирование численности диких животных. «.
« Регулирование численности диких животных – изъятие (отстрел и отлов) диких животных, находящихся в состоянии природной воли, при условии, что их численность на конкретной территории угрожает жизни и здоровью людей, домашних животных, наносит значительный ущерб сельскому, лесному или охотничьему хозяйству , нарушает естественный баланс видов, угрожает существованию других видов диких животных» ( 3).
То-есть охота- это « добывание « животных, а регулирование численности-это « изьятие» диких животных. Причем, если при проведении охоты, как следует из двух вышеперечисленных законов ,действует некоторые этические нормы ( запрещяющие ,например, убийство беременных самок или их детенышей), то при проведении регулирования численности диких животных такие этические нормы отсутствуют полностью. Молчит о применении этических норм и ст. 32 Закона Украины « О животном мире», регламентирующая регулирование численности диких животных (1). Другими словами, при проведении « регулирования» численности волков в Украине их можно « изымать» при помощи автотранспорта, самолетов, вертолетов,капканов, петель, самострелов, волчьих ям, пневматических ружей, электронного оборудования, приборов ночного видения, зеркал,ослепляющие волков , звуковопроизводящих приборов и оборудования , заливать волчьи норы водой, охотиться на волков в неохотничий сезон, использовать при проведении охоты газ, дым, « изымать» волков в период их размножения и выращивания потомства, убивать беременных волчиц и волчат , не могущих самостоятельно существовать, уничтожать волчьи норы. Также не запрещено убивать волков при помощи луков и самострелов.
Вместе с тем Приложение 4 Бернской конвенции запрещает использовать при убийстве любых диких животных, занесенных в Приложение 2 ( куда внесен волк) -вертолеты, самолеты,капканы, сетки , пневматические ружья, электронное оборудование, приборы ночного видения, зеркала,ослепляющие волков , звуковопроизводящие приборы и оборудование, уничтожать животных с автотранспорта , использовать при проведении убийства диких животных газ, дым (4). Принятым Украиной Законом о присоединении в к Бернской конвенции Украина разрешила применять против волков только капканы, по поводу всего остального исключения сделано не было (7). Таким образом по 11 позициям в отношении волков Украина нарушает Бернскую конвенцию. Но это еще не все.
Согласно статьи 6 Бернской конвенции запрещены все формы умышленного отлова и убийства , нанесение умышленного ущерба местам воспроизведения потомства или их уничтожение, умышленное нарушение покоя в период выведение потомства видов диких животных, также занесенных в Приложение 2. ( 4). Принятым Законом о присоединении в к Бернской конвенции Украина разрешила в ограниченном количестве при условии соответствующего контроля выборочное регулирование численности волка. ( 7).
Но согласно статьи 33 Закона « Об охотничьем хозяйстве и охоте « « відстріл та відлов вовків …здійснується мисливцями під час полювання на інші види мисливських тварин . (…) Добування вовків … належить до службових обов’язків працівників, уповноважених здійснювати охорону мисливських угідь, і здійснюється без спеціального на це дозволу протягом року.» ( 3).К слову сказать, так называемые ” егеря” охотничьих хозяйств-это чаще всего бывшие работники полиции, не имеющие никаких знаний в области зоологии и даже часто не умеющие волка отличить от собаки.Таким образом, как мы видим, какой -либо контроль за уничтожением волков или ограничение количества убитых волков этой статьей не прописаны. Этой статьей не запрещено также уничтожать волчьи норы, нарушать покой волков в период воспроизводства потомства. Таким образом ст. 33 украинского охотничьего закона нарушает Бернскую конвенцию по 4 позициям ( 3,4). В результате в Украине ежегодно официально незаконно уничтожается в любое время года без какого-либо контроля разными запрещенными Бернской конвенцией способами до 50 % численности волков.
А всего Украина нарушает Бернскую конвенцию в отношении охраны волков уже по 15 позициям. Все есть грубое нарушение международного экологического права , причем на протяжении довольно большого временного срока-почти 30 лет.
Подобные запреты в отношении убийства волков содержатся также в статье 12 и в Приложении 6 Оселищной директивы ЕС . Кстати, там запрещено еще и использовать для убийства диких животных арбалеты (5).
Таким образом, Украина нарушает Бернскую конвенцию и Оселищную директиву ЕС в сумме по 16 позициям.
Чтобы привести украинское законодательство в отношении охраны волка в соответствии с европейским, Миндовкилля Украины, зоозащитные и экологические организации в январе 2024 г. начали разрабатывать соответствующий законопроект.
Литература
1. Закон України « Про тваринний світ»
2. Закон України « Про захист тварин від жорстокого поводження»
3. Закон України «Про мисливське господарство та полювання «
4. Конвенція про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі ( Бернська конвенція)
5. Директива Совета Европейского Союза 92/43 ЕЭС от 21 мая 1992 г. о сохранении естественных мест обитания, а также дикой фауны и флоры ( Оселищна директива )
6. Оценка природоохранного статуса волка (Canis lupus)
в Европе , Бернская конвенция, 2022 г. http://ecoethics.com.ua/otsenka-prirodoohrannogo-statusa-volka-canis-lupus-v-evrope/
7. Закон України « про приєднання України до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі
