06/04/2025
0Перестаньте игнорировать предстоящие требования ЕС, приобретите знания, посмотрите, что и как делают компании соответствующих отраслей в Латвии и других странах, соберите необходимые данные, найдите наилучшие возможные решения в конструктивных обсуждениях с заинтересованными сторонами и отечественными компаниями, как сохраняя, так и увеличивая свою конкурентоспособность на рынке.
Такие выводы прозвучали в дискуссии «Отчеты об устойчивом развитии, ответственность в управлении цепочками поставок», организованной журналом «Dienas Bizness» и латвийским порталом лесной и смежных отраслей zemeunvalsts.lv.
Спроси у больших
«Директива ЕС по корпоративной отчетности в области устойчивого развития требует от крупных компаний предоставлять информацию о бизнес-модели компании, о том как она влияет на социальные и экологические аспекты и как влияют внешние большие тенденции на будущее развитие компании»,– объясняет Агнесе Алксне-Бенсоне, соучредитель Латвийской платформы корпоративной социальной ответственности (CSR Latvia), утверждая, что необходимо отражать данные, процессы и достигнутые результаты (в связи с поставленными целями).
«Директиву можно воспринимать как «большую структуру» раскрытия информации об устойчивом развитии, которая гораздо более детальна по сравнению с предыдущими попытками запросить такого рода информацию у крупных компаний, чтобы понять, что и как в них происходит», продолжает А. Алксне-Бенсон, добавляя, что, по предварительным оценкам, требования директивы будут распространяться примерно на 50 000 компаний в Европе. В Латвии это могут быть около 200 крупных предприятий, в дальнейшей перспективе – около 5000 малых и средних предприятий. Требование о включении отчета об устойчивом развитии в состав годового отчета руководства с 1 января 2024 года будет распространяться на компании, соответствующие двум критериям из трех – 500 и более сотрудников; чистый оборот 40 миллионов евро; баланс всего 20 миллионов евро (это компании, на которые распространялась предыдущая директива о раскрытии нефинансовой информации). Вышеупомянутые компании также должны подготовить информацию за 2023 год. С другой стороны, с 1 января 2025 года соответствующее требование будет распространяться на компании, соответствующие двум критериям из трех – 250 и более сотрудников; чистый оборот 40 миллионов евро; баланс всего 20 миллионов евро, с 1 января 2026 года – компаниям, соответствующим двум критериям из трех – 10 и более сотрудников; чистый оборот 0,7 млн. евро; баланс всего 0,35 млн. евро.
А. Алксне-Бенсон признает, что подготовку к выполнению требований Директивы ЕС по корпоративной отчетности в области устойчивого развития необходимо начинать немедленно; хотя штрафных санкций за несоблюдение этих требований не предусмотрено, их несоблюдение или фрагментарность влечет за собой риск потери клиентов. «Потребуется информация о бизнес-модели организации, ее менеджменте, сторонах влияния, а также о конкретных вопросах устойчивого развития или аспектах, важных для компании, например, о выбросах CO₂ в компании и ее цепочке создания стоимости, о соблюдении прав человека (их нарушениях), управлении биоразнообразием, гарантиях занятости, заработной плате, уплате налогов, борьбе с коррупцией, социальнх вопросах», – перечисляет запрошенную информацию А. Алксне-Бенсоне.
Данные должны быть собраны
“На встрече за рубежом я услышала вопрос – возможно ли вообще достижение этих целей в той социально-экономической системе, которую мы называем капитализмом”, – сообщает Сабина Альта, директор по развитию SIA “Laflora”. Она признает, что последние несколько лет прошли в условной войне с различными нормативными актами и директивами, были попытки расставить приоритеты в документах, особенно это касается изложенных в них целей и требований. “Директива, кажется, все разложила по полочкам и позволяет нам сделать вывод, что мы на правильном пути”, – констатирует С. Альта, указывая на важный связывающий фактор, а именно взаимозависимость в цепочках поставок и создания стоимости, подчеркивающую, что все этапы должны быть вовлечены в решение вопросов устойчивого развития. Конечно, пострадают и мелкие поставщики, так как от них тоже потребуется информация (данные). «Данные необходимо собирать. Неясен вопрос, как они будут получены, как будут проверяться и (некоторые из них) сертифицироваться”, – оценивает ситуацию С. Альта. Она вспоминает, что Laflora, приступая к решению этих вопросов, сначала провела анализ жизненного цикла продукции на этапах добычи, переработки и реализации. «Таким образом мы лучше представляем ситуацию, лучше понимаем, что нужно улучшить и какие стратегические цели, важные для наших клиентов, мы можем поставить.
Качество и безопасность продукции, как и ценности нашей компании, несомненно, имеют первостепенное значение для клиентов. В то же время они хотят, чтобы добыча и переработка торфа происходили ответственно и устойчиво. Поскольку отрасль в Латвии достаточно строго регулируется, для каждого объекта добычи торфа создается отчет о воздействии на окружающую среду, в нем определяется, что будет происходить на этих территориях после завершения добычи торфа”, – говорит С. Алта, добавляя, что экспертиза воздействия на окружающую среду уже не будет 100% гарантией для клиента, так как месторождение торфа не может быть освоено за год, процесс может длиться до 75 лет (согласно постановлениям Кабмина).
Решения, основанные на данных
«Я поддерживаю создание и принятие решений на основе данных. Чем больше данных мы имеем, тем более правильные решения принимаются. В этом случае надо больше говорить не о поставленных и правильных целях, а об их реализации”, – анализирует ситуацию Гунтис Гутманис, председатель правления Совета сотрудничества фермерских организаций (ЛОСП). Он напоминает, что директива – это своего рода компас, указывающий направление, но многое будет зависеть от того, как мы будем ее реализовывать в Латвии.
«Предыдущий опыт, к сожалению показывает, что у нас могут просить о чем-то, что невозможно выполнить, или непонятно, зачем нужны соответствующие данные, потому что истцы этого не объясняют», – критикует Г. Гутманис, указывая на желание просить больше, чем необходимо, встречающееся довольно часто. “Что происходит? Землевладельцы говорят, что у них нет времени выполнять основную работу и приходится нанимать консультанта для выполнения новых требований, что увеличивает затраты”, – делится опытом председатель правления ЛОСП. По его словам, есть еще один важный вопрос – как будут собираться данные, какие будут программы и системы, в которые их нужно вводить и трансформировать. «Возможно, это проблема только Латвии, но у нас обычно все вышеперечисленное настолько усложняется, что без помощи специалиста это сделать сложно, потому что непонятно, что конкретно требуется, куда и как это вводить. Последствия? В один прекрасный момент фермер бросит все и уедет из страны или, в лучшем случае, найдет поле, где требуется меньше отчетов», – объясняет суть проблемы Г.Гутманис.
Критерии Директивы ЕС по корпоративной отчетности в области устойчивого развития вызывают у него беспокойство, поскольку обязательства по отчетности будут распространяться не только на крупные компании, но и на относительно небольшие сельскохозяйственные компании. «Интересно, как крупная компания по переработке молока будет получать данные от каждого мелкого поставщика молока для подготовки своего отчета?», – спрашивает Г. Гутманис. Пока не ясно, как это можно реализовать. «А не будут ли они предоставлять «что-то как-то» для формального выполнения запроса?»
Сабина Альта обращает внимание на важный вопрос – сколько будет стоить компаниям выполнение этих требований. «Я знаю, сколько стоят исследования и их проверка. Если исследование не подтверждено научно, оно недействительно, есть еще проверка данных и работа аудиторских компаний. Например, мелкому фермеру, имеющему две-пять коров, это будет не по карману. Как он будет доказывать, что коров кормят следуя «зеленым курсом», непонятно», — анализирует проблему С. Альта. А. Алксне-Бенсоне напоминает, что важным словом в директиве является «существенность», которую должна определить сама компания – каковы критические области, каковы критические поставщики и каково критическое влияние. «Если говорить о влиянии, то имеет большое значение, есть ли у поставщика молока две коровы или 1000 дояров. Акцент будет сделан на крупнейшую компанию. К созданию отчета следует подходить осмысленно, а не формально», – поясняет А. Алксне-Бенсоне, говоря, что практически каждый фермер доверяет бухгалтерский учет профессионалу, и аналогичной услугой может стать и отчетность по устойчивому развитию.
«Со временем будут созданы более экономически выгодные и удобные решения, которые позволят обслуживать малые и средние фермерские хозяйства и компании в других отраслях». По мнению А. Алкснес-Бенсонеса, рынок улучшится, но корень проблемы можно найти в данных, которые должен собирать государственный сектор, они должны быть проверены и научно доказаны. “Не так, как сейчас, когда при расчете CO₂ для компании приходится использовать метод расчетного моделирования (который также разрешен в Протоколе по ПГ), в котором используются коэффициенты из Литвы, Германии или Бельгии, потому что в этих странах ” «Домашнее задание» выполнено», — объясняет А. Алдер-Бенсон.
Интересно, что в проведенных в Латвии исследованиях количества выбросов парниковых газов при добыче торфа данные, полученные в проекте LIFE REstore программы ЕС по окружающей среде и климату, реализуемой Департаментом охраны природы, показывают гораздо меньшие объемы выбросов – в среднем в два раза ниже, чем установленные на международном уровне и используемые в годовом кадастре выбросов парниковых газов Латвии. «Есть только одно НО – эти результаты не подтверждены научно», – напоминает С. Альта. Она подчеркивает, что проверку должно проводить учреждение, проводящее исследование – данные исследования должны быть опубликованы в научном издании.
«Это незаконченное домашнее задание. На данный момент Европейская комиссия разрешает использовать измерения национального уровня, но так будет не всегда», — объясняет С. Альта. «Мы пропустили сроки: нам следовало заняться исследованием гораздо раньше, чтобы на данный момент у нас был фундамент, на котором можно основывать наши дальнейшие действия», – заключает Г.Гутманис, говоря, что работа в этом направлении ведется, деньги на проведение исследований выделены , но уже проведенные исследования еще не достигли того уровня, чтобы можно было сделать значимые выводы.
«Сверчковый подход» не сработает
“Европейская комиссия заявляет, что государства-члены ЕС сами оценивают, о чем просить и какую бюрократию “навязывать”. Что мы видим? Бюрократия с каждым годом увеличивается: документов и систем, в которых необходимо собирать данные, становится больше, и они усложняются, что порождает сопротивление, выступающее против даже тех, которые созданы для добрых и благородных целей», – заключает Г.Гутманис, указывая, что таким образом, это может привести к ситуации, когда многие люди не захотят заполнять ещё одну форму и оставят текущую сферу деятельности. «Эта бумага будет очень дорогой, если мы будем воспринимать ее так», — спешит успокоить А. Алксне-Бенсон. Как только компании решают эти вопросы, рождается история о денежной экономике, о новых потенциальных рынках, генерируя при этом проблемные вопросы, которые необходимо решить, даже если раньше они были просто закрыты для глаз.
“По указанным причинам сделать это за копейки не получится, это может быть очень дорогая копейка”, – сказала А. Алксне-Бенсон. Г.Гутманис надеется, что Латвия не примет закон или решение, которое вступит в силу через три месяца, но бизнесмены не понимают, что и как для этого надо сделать.. « Для подготовки соответствующего отчета, как компаниям, так и аудиторам, которые должны будут проверить отчет, будет предоставлено время. В настоящее время аудиторы еще учатся, разрабатываются дополнения к стандартам, согласно которым можно проводить проверки», – заключает А. Алксне-Бенсоне. Она напоминает, что у главы Еврокомиссии была возможность остановить «Зеленый курс» четыре раза, этого не было сделано и он никуда не исчезнет, поэтому нужно думать о дальнейших шагах. «Возможно, проверка данных не будет происходить на национальном уровне, поскольку директива распространяется на компании», — допускает С. Альта.
Нужен диалог, а не монологи
“Возможно, в суете повседневной жизни мы забыли важное понятие – баланс, когда нам следует разговаривать со всеми заинтересованными сторонами – ассоциациями бизнес-индустрии, неправительственными организациями, друзьями природы, государственным управлением, политиками. Пока, по крайней мере, таких разговоров не было, но вместо дискуссий и поиска решений часто вешается ярлык – “черное, плохое, немодное”. Вопрос не в том, любит ли кто-то природу, а в том, что и как делать. Для достижения или выполнения поставленных целей не обязательно «исключать» сектор или отрасли, тем более, если они могут помочь другим в достижении поставленных целей», — говорит С. Альта.
Г.Гутманис добавляет, что через взаимоотношения между секторами можно определить – зеленая мы страна или нет, но… нет расчетов, основанных на целевых данных, которые бы подтверждали эти утверждения. “В Латвии все пытаются доказать свою правоту, а не совместно найти доказательства”, – критичен Г. Гутманис.
«Если мы все переведем стрелки на себя, у государственного сектора будут график, отчеты и методология того, как они могут показать, что они сделали. Но… невозможно сделать это эффективно без вовлечения секторов и открытых разговоров, например, о загрязнении, о том, сколько стоит его снизить и что потребуется от государства для реализации этих мер. Делать вид, что проблем нет, потому что мы очень зеленая страна, неправильно, потому что есть сферы, в которых мы имеем отличные результаты, но в то же время есть и такие, в которых мы не можем достичь даже необходимого минимума”, – сказал А. Алксне-Бенсон. Она признает, что государственный сектор иногда просто выжидает, что время от времени является дипломатически правильным решением. Однако разговоры о том, что «мы маленькие и ни на что не влияем», не помогут, так как латвийские компании являются частью глобальных цепочек поставок Европы и мира. “За это придется платить компаниям-экспортерам”, – подчеркивает С.Альта.
Конкуренты по импорту могут быть исключены
В каком-то смысле новые требования могут замедлить импорт и способствовать потреблению аналогов местной продукции. “В Латвии около 80% населения имеет низкую покупательную способность, почему они выбирают более дешевую продукцию из третьих стран, о которой мы мало знаем – как ее выращивали, как собирали, какой труд использовался, как привезли и т. д. При этом на рынке есть безопасная продукция местных производителей, о которой мы знаем абсолютно все”, – анализирует ситуацию Г.Гутманис, добавляя, что Европа настроена очень добросовестно, в результате чего возникает парадоксальная ситуация – В латвийских магазинах можно купить пищевой продукт с очень маленькой этикеткой, на которой буквами написано: «Не соответствует требованиям ЕС». «Большинство потребителей этого не замечают, но продукт дешевле местного. Как это выглядит с точки зрения безопасности пищевых продуктов?» продолжает Г. Гутманис.
Еда – исключение
«Недавно я услышал информацию о том, что на уровне чувств европейские политики понимают, что поставленные ими цели так быстро достигнуть не реально. Поэтому генерация новых планов в этом направлении замедляется, но «корабль» имеет большую инерцию и держит курс», – сообщид Г. Гутманис. По его словам, именно по этим причинам и именно для Латвии важен вопрос: “А не собираемся ли мы отрезать себе ноги, которые будет сложно пришить обратно?”. “Необходимо качественное обсуждение: что, как и в каком направлении должно делать государство, где экономически стоит поторопиться, а где сделать паузу”, – убежден Г.Гутманис. Например, говоря о выбросах, Европейский молочный совет уже несколько лет обсуждает исключение обеспечения продовольствием из расчетов выбросов, поскольку обеспечение продовольствием (чтобы прокормить себя) является вопросом национальной безопасности. “Вопрос очень важный – что произойдет, если в какой-то момент мы просто “выбросим” часть пищевой цепи и не будем знать, что нам делать,например, когда границы закроются, что мы уже испытали в первые месяцы пандемии С19, когда продукты питания могли не импортироваться», – оценивает Г. Гутманис.
С. Альта спешит добавить, что такой вопрос касается и торфяных субстратов (их альтернативы, как известно, не очень полезны для человека). «Нет дискуссии о цепочке создания стоимости, например, о том, что происходит в стране, откуда мы получаем сырье, что с ним происходит потом и где заканчивается цикл сырье-продукт. Законодательство «сфабриковано». Когда мы приходим к реальности, таких данных нет и нет безопасности цепочек поставок, куда, понятное дело, входит и здоровье людей (если бы были соответствующие данные, ситуация была бы другой), – критичен А. Алксне-Бенсон.
