06/10/2023
0Иллюстративное изображение леса.Фото | Трахемис / Wikimedia Commons
В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с тем, что новейшие научные открытия из различных областей вообще не принимаются практикой, либо принимаются, но в в существенно искаженном виде. Вопрос в том, почему это происходит? Почему научные знания не используются на практике? Почему научное сообщество не уделяет особого внимания систематическому распространению, использованию или применению своих результатов на практике?
Причинами сложностей при внедрении новых знаний в практику ведения хозяйства, в основном, являются барьеры правового и экономического характера (например, наличие финансовых ресурсов), барьеры в деловом пространстве (например, страх поставить под угрозу секреты производства) или барьеры в научно-исследовательских институтах и университетах (например, требование и административная нагрузка на научных работников). Обычный и самый простой подход к решению этой проблемы исходит из того, что само наличие научных результатов является достаточным стимулом для их прямого переноса в практику.
Однако упрощенную линейную модель передачи знаний часто критикуют, например, потому, что она недооценивает интересы и власть лиц , принимающих политические решения, а также то, что использование нового научного решения зависит не только от его научного качества, но и от полезности для групп, представляющих различные интересы и т. д. Часто нелегко провести различие между тем, что такое наука и что такое политика, и что происходит между этими двумя сферами.
Чтобы лучше понять взаимодействие между научными исследованиями и их политическим использованием, исследователи разработали Модель исследования-интеграции-использования знаний на практике (RIU), которую можно использовать для анализа сферы создания научной экспертизы и использования науки лицами, принимающими политическое решение.
Ученые Зволенского технического университета проверили ее правдоподобие в условиях Словакии и опубликовали свои результаты в статье « Перенос научных знаний в лесную практику через модель RIU: опыт трансдисциплинарного проекта ALTERFOR» , опубликованной в журнале Zprávy lesnickéké vízkumu. 2/2023.
Основное предположение модели RIU заключается в том, что в процессе коммуникации, т.е. передачи знаний между исследованиями и практикой, избранная информация и результаты исследований включаются в уже существующие знания конкретных (ключевых) участников.
В проекте ALTERFOR (Альтернативные модели и надежная поддержка принятия решений для будущего управления лесами) различные участники, заинтересованные в управлении лесами (LH), были вовлечены в исследования и сбор знаний об альтернативных моделях управления лесами и о том, как они могут повлиять на обеспечение реализации экосистемных услуг (ЭУ ) по всей Европе.
Целью проекта был поиск надежных подходов к управлению лесами, которые будут устойчивы к вызовам 21 века (например, изменение климата, растущий спрос на энергию из возобновляемых источников) и в то же время поддерживать и облегчать передачу знаний, полученные на практике с помощью модели RIU.
Важным исследовательским вопросом было то, что происходит с научными знаниями в ходе коммуникационного процесса, характеризующегося участием разных участников с разными интересами в использовании лесов: предлагает ли наука одно решение, которое отвечает всем интересам, или же она способна объединить различные интересы в единое целое, найти единственное компромиссное решение?
Модель RIU понимает передачу научных знаний как связь между исследованием (R), интеграцией (I) и использованием (U).
Научные знания производятся в системе науки (исследования), а научно обоснованные решения проблем используются на практике (политическими) субъектами (использование). Другими словами, эти субъекты берут научную информацию в неизмененной форме и внедряют ее в свои существующие знания и опыт, в результате чего создаются новые знания.
Когда лицо принимающее решение (актор) добавляет к новому знанию свое собственное корыстное суждение, он создает основу для потенциального действия. Это потенциальное действие может превратиться, а может и не превратиться в фактическое действие и практическое использование. Однако автоматической связи между этими двумя сферами (исследованиями и использованием) нет, поэтому в отличие от линейных моделей модель RIU подчеркивает важную сферу интеграции как особую деятельность, лежащую между исследованием и использованием.
Эксплуатация начинается с доставки окончательного средства передачи информации субъектам. Информацию можно понимать как научные рекомендации (политическим) субъектам в форме письменного отчета, брошюры, проекта новых схем и стандартов регулирования, руководства по внедрению или в форме научных результатов (например, научных статей, презентаций и тезисов научных конференций).
Научная коммуникация является важной подзадачой передачи знаний, но гораздо более важным аспектом, который следует учитывать, является связь научной информации с ресурсами (властью, финансами) политических и практических субъектов. Если научно обоснованная информация полезна для участников и их интересов, то они будут использовать свои ресурсы для поддержки использования научных знаний в своей конкретной области.
Согласно подходу, ориентированному на власть актора, под властью понимается способность актора реализовывать решения на практике даже вопреки воле других акторов.
Передача знаний – это процесс, обусловленный властью и интересами участвующих сторон. В процессах передачи научной информации (исследований) в практику (использования) научные рассуждения и акторная власть остаются разделенными, но связь между ними создается посредством интеграции.
В ходе анализа исследователи определили ключевых участников, которые, с одной стороны, были вовлечены в проект ALTERFOR, а с другой стороны, были включены в число потенциальных пользователей результатов проекта, например, правительственные субъекты в области лесного хозяйства и охраны природы, владельцы и менеджеры лесов, представители деревообрабатывающей промышленности, включая производителей энергии из возобновляемых источников, сельского хозяйства. За последние три десятилетия возросла роль неправительственных организаций, особенно в сфере охраны природы.
Анализ акторов основывался на теоретическом «подходе, ориентированном на власть актора» и адаптированном к условиям лесного хозяйства. Основная идея этого подхода состоит в том, что власть напрямую связана с конкретными субъектами социальных отношений. Чтобы измерить власть, исследователи объединили наблюдаемые факты с элементами власти, которые они классифицировали как принуждение, побуждение или сдерживание, а также доминирующую информацию.
Результаты показывают, что субъекты, доходы которых зависят от продажи древесины, в основном заинтересованы в производственных ЭУ, в то время как другие субъекты, как правило, заинтересованы в поддерживающих, регулятивных и культурных ЭУ.
Такая ситуация не должна вызывать удивления, поскольку в рамках многофункционального лесопользования естественным образом возникают конфликты интересов различной интенсивности. Они подпитываются непоследовательным регулированием и неадекватными экономическими инструментами, нехваткой финансов или информационной асимметрией.
В то время как правительственные субъекты использовали различные элементы власти для продвижения своих интересов, неправительственные субъекты полагались в основном на непроверенную информацию (например, публикации в СМИ, работу с общественностью).
В результате существующего дисбаланса сил между действующими лицами нормативные, экономические и информационные инструменты лесной политики оказались либо неадекватными, либо ослабленными различными интересами.
Главный результат заключался в том, что, несмотря на разнообразие субъектов, использующих различные элементы власти, лишь немногие из них (например, правительственные субъекты в лесном хозяйстве (ЛХ), неправительственные субъекты в охране природы) обладают реальной (формальной) властью в управлении лесами.
Некоторые акторы с определенными интересами и (неформальной) властью извлекли выгоду из этой ситуации, которая часто вызывала еще большую институциональную эрозию, разграбление ресурсов, предвзятое отношение к продвижению определенных коалиций интересов или информационную асимметрию.
Благодаря эффективному управлению властью в ЛХ результаты анализа действующих лиц указали на безотлагательность эффективного использования элементов власти – принуждения (например, устранение несогласованности правовых норм, урегулирование межсекторального сотрудничества), стимулов ( например, решение вопросов финансирования и планирования ) или информации (например, повышение квалификации управленческого персонала на всех уровнях управления лесного хозяйства улучшение связи ЛХ с общественностью, модернизация планирования в ЛХ, например, посредством компьютерной оптимизации).
Результаты исследования показали, что наиболее эффективные способы переноса научных знаний на практику, т.е. внедрение результатов НИР, предполагают включение в процесс ключевых лиц, принимающих решения (например, правительственных субъектов в области лесного хозяйства или охраны природы) и использование их полномочий для продвижения новых научных результатов.
Однако научные консультации для ключевых участников также можно отнести к эффективным способам внедрения новых знаний на практике. В этом контексте качество научной экспертизы является важным критерием научно обоснованных рекомендаций.
Основываясь на признании фундаментального различия между наукой и политикой, анализируемая модель RIU стремится к частичной интеграции, которая сохраняет эти различия, одновременно опираясь на них, чтобы обеспечить мост для передачи знаний.
Опыт проекта ALTERFOR показал, что, хотя результаты его решения получили значительное внимание, из-за существующих интересов и власти (политических) акторов, лишь некоторая информация была включена в существующие знания и опыт (политических) акторов и приведет к появлению у них новых знаний и действий.
Оказывается, научное знание в целом не проходит процесс отбора и лишь часть научной информации, отобранная в рамках заинтересованной коммуникации, используется акторами (обладающими властью) на практике.
