УХВАЛА СУДУ: ВИКОРИСТАННЯ ЛІСІВ НЕ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ – ПІДСТАВА ДЛЯ РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

Численні активісти, які періодично відвідували цю місцевість на Закарпатті, проводили прибирання від сміття, водночас неодноразово фіксували порушення громадською організацією “Життя Дерев” умов договору з Державним підприємством “Хустське лісове дослідне господарство”.

Активісти спостерігали засмічення території, зняття верхнього шару ґрунту, перебування там важкої будівельної техніки, прокладання труб для водогону, зміна русел потічків, вирубування дерев.

Такі дії громадської організації “Життя Дерев” становили порушення “Правил використання корисних властивостей лісів”, затверджених Наказом Мінагрополітики “Правил використання корисних властивостей лісів”.

Місцеві активісти постійно фіксували результати господарювання громадської організації “Життя Дерев” на наданих йому лісових ділянках, які вказували про відсутність намірів дотримуватись вимог договору ст.20 Лісового кодексу.

Окрім того, земельні ділянки, на яких громадська організація “Життя Дерев” здійснює будівництво та облаштування, межують із територією НПП “Синевир”, оскільки ділянки довкола Теребле-Ріцького водосховища, які знаходяться в постійному користуванні ДП “Хустське лісове дослідне господарство”, мають таку саму природоохоронну цінність, як території НПП “Синевир”.

Як ми бачимо, на прикладі цієї ситуації, у житті виникають такі питання, що вимагають негайного вирішення та об’єднання зусиль для забезпечення справедливості. Тож Державне підприємство “Хустське лісове дослідне господарство” звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до громадської організації “Життя Дерев” про розірвання договору № 150 на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 р., посилаючись на порушення відповідачем умов договору та ст.20 Лісового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Пізніше іншою ухвалою суду від 20.12.2022 року було залучено у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Державного підприємства “Хустське лісове дослідне господарство” – МБО “Екологія-Право-Людина”, оскільки:

• Стаття 1.4 Статуту МБО “Екологія-Право-Людина”, вказує, на те, що місією Організації є: “Верховенство права для захисту довкілля”, а також стаття 2.1 говорить про те, що метою створення і діяльності Організації є здійснення благодійної діяльності, яка полягає у захисті їхніх екологічних прав, захисті довкілля в інтересах суспільства;
• Велика Палата Верховного Суду у справі 910/8122/17 від 11 грудня 2018 року беззаперечно визнала право за громадською організацією, що діє відповідно до положень Оргуської конвенції та Законів України “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про громадські об’єднання”, “Про благодійну діяльність та благодійні організації”, а також відповідно до свого статуту, на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту, усунення порушених екологічних прав людина та громадянина;
• Керуючись статею 50, 51 Господарського процесуального кодексу, а саме: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання;
• Окрім того, в провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/921/22 за позовом Державного підприємства “Хустське лісове дослідне господарство” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Життя дерев”, а також у цій справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучена МБО “Екологія-Право-Людина” щодо розірвання Договору №149 від 30.06.2022 року на право довгострокового тимчасового користування лісами;

З урахуванням чого, рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки і тому МБО “Екологія-право-Людина” була залучена у справу на стороні позивача.

У судовому засіданні 16.08.2023 року, відповідно до статі 240 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

Встановив:

• За приписами статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
• Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття – “значної міри” позбавлення сторони того, що на що вона розраховувала при укладенні договору.
• Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
• З матеріалів справи, зокрема з Акту натурного обстеження лісової ділянки від 05.08.2022 року вбачається, що на ділянці в кварталі 31 виділі 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території. Також на ділянці в кварталі 31 виділ 17 облаштована парковка для автомібілів. Для її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар грунту, вирівняно і засипано гравієм. Крім того , матеріалами справи встановлено, що лісова ділянка згідно з Розпорядженням ОВА № 296 від 28.06.2022 року та умов спірного Договору надавалась ГО “Життя дерев” у користування для рекреаційних цілей (облаштування сезонного табору для дітей з зони бойових дій). Водночас, ГО “Життя Дерев” на виділеній земельній ділянці було проведено роботи з облаштування кемпінгу.
• Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доведеність обставин відносно того, що лісова ділянка у кварталі 31 виділі 17 на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, виділена ГО “Життя Дерев” у довгострокове тимчасове користування з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, використовується не за призначенням, та ГО “Життя Дерев” допущено погіршення стану лісової ділянки.

Отже:

• Тому, вказані вище порушення лісового законодавства, які допущені відповідачем, суд вважає істотним порушенням умов Договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 року №150.
• За таких обставин, договір довгострокового тимчасового користування лісами підлягає розірванню.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного підприємства “Хустське лісове дослідне господарство”, м. Хуст до Громадської організації “Життя Дерев” м. Ужгород про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами підлягають задоволенню.

Отож, в сучасних екологічних умовах кожен несе відповідальність за наше з вами майбутнє. Як ми бачимо, на прикладі цього судового рішення, лише гуртом ми зможемо змінити ситуацію і протидіяти використанню корисних властивостей лісів не за призначенням.