03/10/2015
0На початку вересня на «ХД» в статті «Як міліція шукала дрова у постільній білизні» ми вже писали про жителя Ічнянського району, пана І., якого звинуватили у незаконній порубці дерев. До його житла увірвалася міліція і почала шукати деревину в особистих речах чоловіка та його сім’ї. Також було вчинено особистий обшук пана І. і конфісковано всі дрова з його подвір’я, вид деревини яких і діаметр не відповідали зазначеним в ухвалі слідчого судді. Крім того, багато вилученої деревини взагалі не було внесено до протоколу. Всю цю наругу над людиною винесла на суд людський і Божий громадська організація «МАРТ».
4 вересня, повідомляє «МАРТ», Апеляційний суд Чернігівської області визнав порушення права пана І. на доступ до правосуддя та виніс Ухвалу про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
В цей же час, до Прокуратури Чернігівської області було надіслано Заяву від пана І., предметом якої стало повідомлення про вчення кримінального правопорушення за ст. 365 КК України, тобто перевищення влади або службових повноважень слідчим СВ Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області. Адже, за обставинами справи, слідчий своїми діями, відмінними від зазначених у Кримінально-процесуальному кодексі України, прийшов до пана І. додому з власними правилами проведення обшуку. Виявляється, його методами пошуку зниклої деревини є перевертання житла догори дригом та пошук дров у дитячій кімнаті і навіть у спідній білизні.
І все це, аби знайти зниклі стовбури, які, начебто, мають відношення до кримінального провадження по незаконній порубці лісу. Окремого зауваження варте вилучення предметів і речей на власний розсуд. На думку юристів ГО «MART», такими діями слідчий не тільки порушив законні права пана І., а й підірвав авторитет державної влади.
Що ж до злощасної деревини, то на момент подання даної заяви, станом на 15.09.2015р., дрова не були ні арештовані, ні повернуті їх власнику.
З огляду на всі ці обставини, до заяви пана І. було включено прохання до прокуратури внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 КК України та вчинити передбачені законом дії щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
24 вересня надійшла нарешті відповідь прокуратури, що викликала подив та іронію. В ній зазначалося, що із заяви не вбачається будь-яких дій, які б свідчили про вчинення злочину слідчим СВ Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області. Тобто, пошук слідчим «дров у трусах» та вилучення з господарства, де мешкають малолітні діти, перед настанням холодів усіх дров, на думку прокуратури, є правомірними. І це відбувається у правовій державі, яка прагне стати частиною сучасного європейського суспільства, і має піклуватися про дотримання прав людини і дитини.
Але повернемося до судових справ.
Новий розгляд справи щодо скарги на бездіяльність слідчого був призначений на 28.09.2015р. На ньому слідчий суддя Головченко М.М. виніс Ухвалу про задоволення скарги пана І. та зобов’язав слідчого повернути тимчасово вилучене майно пану І. Таке відновлення прав людини відбулося завдяки юридичній підтримці юристів ГО «МАRТ» та адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу та співпрацюють з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, а також з Ніжинським місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Але, на жаль, залишається ще одне відкрите питання: після проведення обшуку слідчим, з господарства пана І. були вилучені дрова. А це майже дві вантажівки деревини, що нині зберігається на території Прилуцького лісового господарства. Дрова вивезли, і слідчий, на виконання рішення суду, повинен повернути дрова. Але за чий рахунок? Звичайно ж, за свій. Однак. І слідчий, і лісове господарство відхрещуються від відповідальності. Тому пану І., окрім принизливих спогадів, дістануться ще й збитки, бо він, як виявилося, має повертати незаконно відібране в нього майно за власний кошт.
