03/07/2023
0Мы слишком озабочены тем, как смягчить последствия изменения климата, и недостаточно — тем, как к ним адаптироваться, — говорит Петр Скленичка, ректор Чешского университета естественных наук.
Мы не можем остановить изменение климата, но можем замедлить его и быстро адаптироваться, заявил в середине апреля ректор Чешского университета естественных наук (ČZU) Петр Скленичка на конференции Change of Agriculture, уже организованной медиа-домом Экономика. В то же время он указал, что Европейский союз недостаточно управляет ситуацией.
Вы публично обращаете внимание на тот факт, что Единая сельскохозяйственная политика Европейского Союза слишком много внимания уделяет мерам по смягчению последствий и недостаточно мерам по адаптации. В чем разница между ними?
Смягчение – это попытка замедлить изменение климата. Эти меры направлены на устранение причины этого изменения, которая в первую очередь заключается в выбросе парниковых газов. Сейчас выброс этих газов пытаются ограничить, а в будущем практически исключить. Это должно замедлить изменение климата. Адаптация, в отличии от смягчения, является стратегией выживания, приспособления. Меры по адаптации учитывают тот факт, что климат уже изменился и меняется и и что с этим связан ряд других факторов. Адаптация включает много мер по управлению водными ресурсами, включая правовые, инвестиционные, социальные и налоговые. На конференции по экономике я сказал, что и в «Зеленом соглашении», и в Общей сельскохозяйственной политике ЕС я усматриваю дисбаланс между этими двумя подходами в ущерб адаптации.
Почему мы должны больше поддерживать меры по адаптации?
Я понимаю, что Чешская Республика является частью европейского сообщества и что мы несем ответственность перед всей планетой. Тем не менее, по оценкам, мы, чехи, можем внести свой вклад в смягчение последствий изменения климата примерно на 0,3 на тысячу, что выражается как доля нашей страны в общем объеме выбросов парниковых газов. Так что даже если мы будем стараться изо всех сил, никто этого даже не заметит. Но подчеркиваю, я знаю, что мы, как развитая страна, должны это сделать. Напротив, меры по адаптации полностью в наших руках. Приведу абсурдный пример: даже если бы весь мир отказался адаптироваться, а и Чехия хорошо адаптировалась бы к изменению климата, то мы бы заметили, что жизнь в нашей стране стала лучше. Вот почему я говорю, что меры по адаптации полностью в наших руках, и мы должны посвятить себя им.
Какие меры по адаптации вы хотели бы видеть в Общей сельскохозяйственной политике ЕС или в «Зеленом соглашении»?
Вообще-то они все осуществляются, но дотаций на них, на мой взгляд, недостаточно, из-за чего изменения происходят крайне медленно. Я считаю ошибкой то, что в этих соглашениях не делается упор на системный подход, который может быть более эффективным за меньшие деньги. Мы в ČZU подсчитали, и оказалось, что скорость изменения климата в настоящее время выше, чем скорость нашей адаптации. Расчет делан для Чехии, так как данных по Европе у нас не было. И это очень опасно, потому что мы должны начать догонять изменение климата и, по возможности, опережать его своими мерами, и таким образом быть готовыми к тому, что грядет. Необходимо осознавать, что подавляющее большинство адаптационных мероприятий являются долгосрочными, их эффект будет ощущаться только спустя годы. Так что даже если мы сегодня дадим большую сумму денег на адаптацию, до того, как меры будут уточнены, до того, как они будут разработаны, до того, как мы договоримся с землевладельцами, до того, как они будут реализованы, даже если бы мы были очень быстрыми, мы увидим результаты лишь через тридцать, а может быть, пятьдесят лет.
Давайте поговорим о том, какие адаптационные меры следует больше поддерживать Европейскому союзу.
Они делятся на три категории: охлаждение поверхности почвы, удержание воды ( её распределение в ландшафте) и селекция. Первые две группы смешиваются и дополняют друг друга. Охлаждение поверхности очень важно, поскольку при повышении температуры примерно на 2,2 градуса за последние шестьдесят лет вода быстрее испаряется из почвы. Сейчас мы плохо управляем почвенной влагой, почва слишком быстро высыхает, что сказывается, среди прочего, и на урожайности сельскохозяйственных культур, и здоровье лесных насаждений. Для изменения ситуации к лучшему разумно использовать ряд мероприятий, от агротехнических, обеспечивающих постоянное затенение почвы (промежуточные покровные культуры) до ландшафтных, таких оставление среди агропосевов полос естественной травяной растительности и возвращение в ландшафт вечно зеленых растений. Эти меры, например, предотвращают воздействие на ландшафт иссушающих ветров, которые значительно ускоряют испарение воды из почвы. Мы также знаем, что на больших, – площадью более 50 гектаров, участках пахотных земель наблюдаются более высокие температуры, ускоряющие испарение, чем в тех случаях, когда площадь разделена на участки более разумного размера.
А как дела с задержкой воды?
Важно сохранить воду в данном месте, потому что все большая часть осадков будет выпадать в виде сильных проливных дождей. Очевидно, что наш нынешний ландшафт не очень хорошо справляется с проливными дождями. Они просто падают, быстро убегают, часто нанося урон по пути, а в ландшафте не хватает влаги. Мы должны научиться удерживать дождевую воду, например, путем строительства ряда водохранилищ, малых, средних и больших плотин. Мы уже сегодня начинаем это делать, но задержать воду это половина дела: предстоит еще вернуть задержанную воду обратно в ландшафт, что у нас пока не очень хорошо получается.
Каким образом мы можем вернуть задержанную воду в ландшафт?
Мы должны принять принципы современного орошения, и начать орошать сельскохозяйственные культуры, а вскоре и некоторые лесонасаждения. Умный полив осваивают, например, в Израиле. Такое орошение возвращает дождевую воду обратно в ландшафт, который охлаждает ее, в связи с чем круговорот воды будет функционировать даже в более драматических климатических условиях, которые, вероятно, придут в Европу через тридцать, пятьдесят лет.
Так должны ли субсидии также идти на умное орошение?
Да. В 2017 и 2018 годах мы провели обширный опрос среди фермеров и спросили их, каков их интерес к ирригации. Между двумя опросами было очень засушливое лето и только один засушливый вегетационный период повысил интерес фермеров к орошению с 25 до 65 процентов. Однако в будущем таких лет может быть несколько. На примере северной части сегодняшней Италии можно показать, как могут выглядеть последствия изменения климата в ближайшем будущем нашей страны. Два года была такая засуха, что река По практически пересохла, ландшафт совсем высох, трава пожелтела. А теперь тот же район страдает от обширного наводнения после того, как за два дня выпала полугодовая норма осадков. Происходящее выглядит весьма наглядно и драматично, тем более, что север Италии находится совсем недалеко от Чешской Республики.
Некоторые противники изменения климата говорят: смотрите, ничего плохого за последние четыре года не произошло, засухи нет. Да, последние четыре года были комфортными, что совсем неплохо для аграриев. В ответ я всегда говорю, что изменение климата коварно в том смысле, что хотя уже есть точные прогнозы о том, что экстремальные засухи будут чередоваться с экстремальными осадками, эти модели не могут показать пространственное распределение этих изменений и указать где будет засуха, а где ливни.
Вы отметили, что леса тоже нужно орошать. Нужно ли в чешских лесах протягивать водопроводные шланги, как в клубничных полях?
Где-то да. В ČZU мы уже тестируем орошение в лесах, и это не всегда вопрос распределения шлангов или труб. Например, при расчистке участка леса, усохшего в результате нападения короедов, температура почвы на свежей, лишенной растительности вырубке в летние месяцы может достигать более 50 градусов по Цельсию. В то же время по соседству, где растет здоровый лес, температура почвы под кронами может держаться на уровне двадцати градусов тепла. На оголенных вырубках очень трудно создать новую растительность, потому что обнаженная, нагретая почва плохо удерживает воду. Таким образом, ирригационные мероприятия были бы очень подходящими для этих ранних стадий возделывания леса. Помимо капельного орошения целесообразно и естественное пополнение грунтовых вод. В нашем проекте «Умный ландшафт» мы проводим эксперименты, в которых удерживаем и фильтруем воду, чтобы она достигала грунтовых вод в насаждениях, где этот уровень значительно снизился из-за засухи. Положительный эффект на рост деревьев очевиден.
Что произойдет, если фермеры не примут предлагаемые меры?
В этом случае, увеличивается риск возникновения ряда проблем, в том числе, связанных с безопасностью пищевых продуктов. Некоторые смягчающие выбросы парниковых газов меры, например, ограничение вспашки или установление максимального поголовья крупного рогатого скота или свиней, приведут к снижению количества сельскохозяйственных урожаев, в том числе продуктов питания. Исследований на эту тему достаточно много, я перечислю только их результаты, опубликованные в топовых научных журналах.. Например, в Северной Америке исследовали влияние изменения климата на различные культуры. Оказалось, что если средняя температура повысится еще на два градуса по Цельсию, производство пшеницы упадет на 15 процентов, сои — на 30 процентов, а больше всего пострадает кукуруза, урожайность которой упадет на 40 процентов. Другие исследования, показывают, что в глобальном масштабе примерно к 2050 году следует ожидать падения урожайности основных сельскохозяйственных культур примерно на треть.
Если температура повысится, как изменится форма чешского сельского хозяйства? Будут ли в Чехии выращивать бананы и апельсины?
Это зависит от многих обстоятельств, но чешских бананов мы, вероятно, не увидим в ближайшее время. Есть также люди, которые с нетерпением ждут тепла и говорят, что вина будут хорошими и так далее. Но речь далеко не всегда идет только о средней температуре: важны колебаниях температуры и других климатических показателях как таковых. Например, оказывается, что хотя средняя температура говорит о том, что абрикосы в Чехии должны продолжать процветать, за последние десять лет они много раз вымерзали. Следовательно, ориентироваться только на один показатель прогнозирую урожай той или иной культуры, тем более планируя развитие сельского хозяйства нельзя. Однако можно предположить, что в Чехии можно будет выращивать хорошие урожаи теплолюбивых культур, но что это будут за культуры: дыни, оливковые деревья или что-то еще, – большой вопрос. Мы должны сосредоточиться на ГМО, то есть на генетической селекции наших естественных давно адаптированных культур.
ГМО – большая тема. Так вы поддерживаете генетическую модификацию сельскохозяйственных культур?
Да, селекция сельскохозяйственных культур может помочь уменьшить количество пестицидов, используемых для обработки растений. Выращивая более устойчивый сорт, мы можем применять меньше или вообще не применять эти вещества. Таким же образом можно выводить культуры на большую засухоустойчивость или устойчивость к перепадам температур. В Чехии бывает так, что днем и ночью бывают очень разные температуры. Селекция — это здоровый способ адаптироваться к изменению климата без негативного воздействия на окружающую среду или здоровье человека.
Но Европейский союз не совсем дружелюбен по отношению к ГМО. Он имеет одни из самых строгих правил в области генетически модифицированных продуктов. Здесь разрешено выращивать только один вид устойчивой к насекомым ГМ-кукурузы.
К сожалению, Европейский Союз, в отличии от США и других крупных игроков, запрещая определенные направления исследований пилит под собой табуретку. Конечно, это означает, в том числе, отток лучших мозгов туда, где им позволено работать. В результате мы потеряем результаты их исслеований и новые сорта аграрных культур, которые будут выведены по спецификациям климатических условий других стран и континентов, а не Чехии.
В Чешской Республике существует Национальный план действий по адаптации к изменению климата, который был создан в 2015 году. Так почему же вы хотите поддержать адаптацию в Общей сельскохозяйственной политике?
Я видел так много планов и стратегий за последние тридцать лет, что даже не могу сосчитать. Проблема в том, чтобы их выполнить. У политиков есть только четырехлетний срок, и они не заглядывают на десять, двадцать лет вперед. Лишь небольшой процент политиков способен реализовать свое видение в долгосрочной перспективе. Многие из них скорее говорят себе: если я сейчас вложу деньги в адаптационные мероприятия, то результаты увидит только второе-третье поколение после меня. Я лучше построю несколько километров автомагистралей, за это получу больше политических очков уже сегодня. С другой стороны, должен признать, что общие усилия по борьбе с изменением климата становятся сильнее, и сумма, выделяемая на это, также увеличивается. Однако мы еще даже не начали догонять изменение климата, не говоря уже о том, чтобы получить фору. Но чем больше мы затягиваем адаптацию, тем дороже она потом будет. И не вдвое и не втрое, а на один-два порядка. Если сильно пренебрегать адаптацией, могут произойти необратимые процессы или те, которые обратить вспять будет очень сложно и дорого.
Что именно вы имеете в виду?
Посмотрите, как выглядит пейзаж в Испании или в другом месте на юге Европы…
Значит, Чехии грозит высыхание и вырубка лесов и так далее?
Точно. Посмотрите, какого цвета там пейзажи, они серые и желтые а, русла рек большую часть года сухие. У нас в Чехии все еще есть зеленая сельская местность. Здесь все еще идет достаточно дождей, и у нас все еще относительно функциональный ландшафт. Адаптация этого ландшафта значительно проще и дешевле, чем если бы мы зашли слишком далеко.
Подводя итог, можно сказать, что важными адаптационными мерами являются: водосбережение, умное орошение, выращивание устойчивых культур. Что-нибудь еще?
Безусловно, в этот перечень должны входить точное земледелие, эффективная противоэрозионная защита, озеленение, создание водно-болотных угодий и ревитализация водных путей. Также важно замедлить течение воды. Около тридцати процентов сельскохозяйственных угодий в Чешской Республике осушено более или менее функциональным систематическим дренажем, часто ошибочно называемым мелиорацией. Однако мы уже тестируем методы замедления и удержания воды существующих дренажных систем на данном участке.
Экологи часто жалуются на старые дренажи от прежнего режима, потому что они еще больше иссушают ландшафт. Так можно ли их как-то использовать?
Да, в рамках проекта «Умный ландшафт», где мы тестируем разные типы ландшафтов и их реакцию на изменение климата, мы можем использовать дренаж, чтобы замедлить отток воды из бассейна, собрать воду и вернуть ее в ландшафт. В некоторых условиях мы даже можем использовать эти дренажи, чтобы подвести воду к корням растений во время засухи. Это называется регулирующим дренажем. Это работает, и я, конечно, в целом не согласен с тем, о чем просят некоторые критики, желающие полностью разрушить (засыпать, заткнуть) мелиоративные канавы и трубы.
Есть ли у вас рецепт, как мотивировать фермеров самим принимать меры по адаптации, даже без субсидий?
Логика мотивации фермеров может быть примерно такой: дорогой фермер, если ты построишь ирригационную емкость на своей земле на государственные субсидии и наберешь в нее воду во время проливных дождей, ты получишь эту воду бесплатно. Но если засушливым летом, когда воды мало, тебе захочется взять воду из реки, то это будет стоить очень дорого. Я за мотивацию с обеих сторон, когда в меры вкладываются дотации и частные деньги. По сути, это принцип эффекта рычага, когда одна потраченная крона субсидии может генерировать многократный финансовый эффект. Мы не можем всегда ожидать, что государство заплатит за все.
