Якуб Грушка: Леса нас не спасут

Вспаханный луг. Лесопосадки здесь имеют смысл с точки зрения лесников, несмотря на то, что вредны для защиты климата. Фото | Якуб Грушка

В последнее время в профессиональной прессе распространилась «обнадеживающая гипотеза», согласно которой массовая высадка лесов спасет планету от повышения концентрации СО2 в атмосфере.

Деревья запасают углерод в процессе фотосинтеза, извлекая СО2 из атмосферы. Посаженные леса якобы могут связать и удерживать углерод в компонентах биомассы и почве долго и в таких количествах, что человечество получит достаточно времени, чтобы решить проблемы депонирования углеродва и замедления потепления другими, более радикальными способами. Однако в случае с лесами Чехии такого точно не будет.

Нельзя сказать, что леса в Чехии не осуществляют фотосинтез. Однако на 99% их площади относятся к категории коммерческих, выращиваемых для получения древесины. А потому, что у нас 99% коммерческих лесов. Их выращивают для получения древесины, большая часть которой используется для применения в краткосрочных целях, в качестве топлива, сырья для производства бумаги, тары и т.п. Сегодня средний срок хранения заготовленной древесины составляет двадцать лет. (Profft et al. Eur J Forest Res (2009) 128:399–413). Таким образом, углерод, закрепленный в древесине, относительно быстро «высвобождается», обычно путем сжигания и попадает обратно в атмосферу и весь процесс начинается снова со сбора семян и выращивания посадочного материала. В перспективе что-то фиксируется, например в мебели или паркете, но очень мало.

Много СО2 может фиксироваться в лесной почве. В наших природных условиях, в спелом лесу, который на самом деле очень молодой, – каких-то 100 лет, тогда как многие виды деревьев могут жить лет 400-500, в почве содержится примерно столько же углерода, сколько в биомассе деревьев. . Однако для того, чтобы он там хорошо держался, нельзя производить сплошную рубку, , так как на лесосеках под воздействием света, воды и лучшего доступа воздуха много богатого углеродом органического гумуса быстро окислится до СО2. Процесс разложения СО2 идет максимально быстро если проводится подготовка лесосек к посадке нового леса. В этом случае обнажается больше органики, которая быстро разлагается с выделением углекислого газа.

В значительной части лесов Чехии, особенно в монокультурах сосны на песчаных почвах (фото из Полаби) ведется сплошнолесосечное хозяйство. В этом есть определенная лесная логика, потому что «сорняки», типа требовательных к богатству почв трав и кустарников, не конкурируют с всходами сосны на в песке. Как следствие в течении нескольких лет в атмосферу «улетает» много СО2.

А когда новая монокультура снова вырастет (как на втором фото), она снова начнет фиксировать СО2 . Этот процесс идет не долго, – до следующей сплошной рубки , после которой связанный СО2 в течение 20 лет вновь окажется в атмосфере.

Таким образом, в подобном экономическом цикле углерод не хранится в долгосрочной перспективе, просто фаза поглощения Со2 достаточно быстро сменяется фазой его выделения в атмосферу.

И правильный вопрос в конце: Как нам сделать так, чтобы хоть что-то исправить в долгосрочной перспективе? В ответе всего три пункта:

• Не делайте единовременных сплошных рубок. Переходите на методы ведения хозяйства приближенного к природе. Рубите только отдельные деревья и давайте на их месте появиться новым. Это предотвратит утечку CO2 связанного почвой;
• Защищайте старые леса. Потому что, с одной стороны, они представляют собой огромный кладезь углерода, и даже перешагнув 120 летний рубеж (биологически для многих видов это средний возраст) еще хорошо растут и фиксируют углерод. Главное же в том, что они имеют большое значение для исчезающего биоразнообразия;
• Не увлекайтесь массивным облесением лугов и пастбищ, потому что получаемый в этом случае эффект очень мал. Расчёты показывают, что даже создав полмиллиона гектаров совершенно новых лесов (это примерно 7% площади Чехии) лесоводы компенсируют лишь около 5% нынешних выбросов парниковых газов в Чешской Республике к 2050 году.

Так что леса нас не спасут, но это не означает, что мы не должны относиться к ним намного лучше.