Приватизации лесов не будет, они по Конституции – богатство народа Украины. Болоховец (+ попытка обсуждения)

После видео размещены мои комментарии, которые затрагивают данное выступление Юрия Болоховца и его недавнее выступление на Громадской Раде. М.П.

На прямой связи со студией канала “Мы – Украина” с Марией Скибой и Максимом Сикорой – Юрий Болоховец, Председатель Государственного агентства лесных ресурсов Украины. Поговорили о лесах Украины.

Размещенный выше спич председателя Гослесагентства Юрия Болоховца (далее ЮБ) оставляет много впечатлений и вопросов. Я решил  объединить их с впечатлениями, оставшимися после его выступления на недавнем заседания Громадской рады, структурировать и представить на суд читателей нашего сайта. Приглашаю к развитию темы.

1.ЮБ считает, что Конституция защищает леса от приватизации.

Всем известно, что «Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України…. є об’єктами права власності Українського народу. При этом «Кожний громадянин має право користуватися природними об’єктами права власності народу відповідно до закону». Именно реализация этого права привела к тому, что более 30 млн.га украинских земель  из приблизительно 60 млн.га находится в частной собственности и около 75% украинских недр эксплуатируется частными компаниями. Если ЮБ считает, что лес защищен Конституцией, также как земля, вода, недра и другие природные ресурсы, то частная форма пользования ими и передача вместе с землей в частную собственность юридически возможны.

Считает ли ЮБ, что передав в собственность и пользование земли и недра Правительство не нарушило Конституция, а передавая леса – нарушит? Почему Конституция не защитила от приватизации земли и недра, но должна защитить леса?

2.ЮБ утверждает, что  в ходе подготовки реформы Правительство ориентировалось на лучшие европейские практики.

В ЕС масса различных примеров реализации права государства по управлению лесами.

В частности:

• в Польше хозяйство ведет структура не имеющая статуса юридического лица, по сути являющаяся филиалом (отделением) государственного  казначейства. Где тут сходство с вариантом выбранным ЮБ?
• В Германии действует больше десятка  структур реализующих ведение лесного хозяйства в государственных лесах. Их цели, приоритеты, правила работы, система финансирования и институциональная структура коренным образом различаются в зависимости от  многих факторов: географии, истории, структуры лесной собственности в регионе и т.д. Где тут сходство с единой на всю Украину моделью выбранной ЮБ?
• В постсоветских странах Балтии используют  три разных модели управления государственными лесами: в Латвии в государственных лесах хозяйствует акционерное общество со 100% государственным капиталом – LVM; в Литве государственная лесная компания – VMU; в Эстонии Центр управления государственными лесами-RMK, являющийся государственным коммерческим учреждением. ДП «Леса Украины» можно сравнить с – VMU, а АТ «Леса Украины» с LVM, но только при очень поверхностном анализе. На самом деле различия кардинальны. Однако они не столь кардинальны, как различия между Запорожской и Закарпатской областями Украины, на территории которых ЮБ собирается действовать по единому шаблону.
• В странах Скандинавии также реализованы разные модели управления лесами: в Швеции владельцем государственных лесов (3.3 млн.га или 14% всех лесов ) является компания с ограниченной ответственностью – Sveaskog; в Финляндии –  государственное коммерческое учреждение – Metsähallitus и т.д. Опыт этих стран, а тем более Норвегии и Дании, основан на скандинавской модели ведения лесного хозяйства, сформированной в условиях преобладания частной собственности на леса, в лесоизбыточном регионе. Он мало применим в условиях Украины.

Все перечисленные государственные лесные структуры ЕС, упомянутые ЮБ в качестве примеров для проводимой им реформы объединяет одно: все они, без исключения, действуют в АБСОЛЮТНО ином правовом поле и имеют иные задачи и полномочия, чем созданное под руководством ЮБ ДП «Леса Украины».

Осознает ли ЮБ то, что в ходе своих реформ  он всего лишь пытается придать европейские внешние формы, по прежнему совковой сути СИСТЕМЫ управления государственными лесами Украины? Знает ли он, что проведение реформ, прячущих прогнившую суть, за привлекательной формой, явлеются любимым приемом всех выдающихся коррупционеров?

3. ЮБ говорит, что ключевые события проводимой им реформы уже состоялись.

На самом деле это утверждение сомнительно. Конечной целью реформы является превращение ДП «Леса Украины» в акционерное общество, в которое предполагается включить все государственные и коммунальные леса. Если слияние всех лесных предприятий в ДП «Леса Украины», путем многочисленных нарушений, ошибок и «договорняков», последствия которых будут сказываться ещё долго, удалось провести без значимых изменений лесного законодательства, то провести акционирование без изменения многих законов невозможно. Соответствующий законопроект України «Про реформування державних підприємств лісової галузі та особливості управління об’єктами державної власності» находится на стадии согласование в правительстве. Неизветно когда и в каком виде он будет подан в ВР и как его воспримут депутаты.

Судя по выступлению ЮБ на последнем заседании Громадской рады (https://www.openforest.org.ua/254588/) он не понимает сути и рисков  происходящего. Этот печальный для отрасли  вывод вытекает из следующих его заявлений(далее в кавычках, красным цветом фразы ЮБ в переводе на русский):

ЮБ: «Ключевое движение идет в сторону акционерного общества. Будет ли это публичное или частное общество не ясно, но в любом случае это будет 100% собственность государство. Решения по этому поводу будет приниматься непосредственно Кабинетом Министров».

Из сказанного ясно, что ЮБ сам не знает формы создаваемого акционерного общества и то, кем и каким образом будет осуществляться эмиссия его акций. Граждане Украины имели счатье наблюдать, как изначально государственные АТ, со временем  пополнялись за счет частного капитала и меняли содержание и эффективность своей работы.

Что мешает этому в случае проводимой реформы?  Не ясно, понимает ли  ЮБ, что речь идет о ЗАКОНЕ, определять содержание и принятие которого  будет ВР, а не Кабмин?

Очень сомнительно то, что депутаты, взращённые на идеях децентрализации, проголосуют за закон предполагающий фактическую экспроприацию коммунальных лесов и передачу их  в пользование АТ «Леса Украины». Весьма показательным является то, что к обсуждению закона привлекают только органы центральной власти, полностью игнорируя мнения собственников коммунальных лесных земель. Вряд ли это им понравится и настроит на позитивный лад…

Интересно, относит ли ЮБ передачу лесных земель коммунальной собственности в постоянное пользование государственного акционерного общества к «лучшим европейским практикам»? Если «да», то в какой европейской стране он видел передачу коммунальных лесов  в государственное акционерное общество, да ещё и без выдачи акций и получения дивидендов собственниками?  Является ли пропагандируемая экспроприация коммунальных лесных земель в пользу АТ «Леса Украины» решением президента Украины или ЮБ придумал её самостоятельно?

4. ЮБ не считает ДП «Леса Украины» (впоследствии АТ) монополистом.

ЮБ.:«Является ли ДП «Леса Украины» (а в последствии АТ «Леса Украины») монополистом или нет определяет Антимонопольный комитет, который свою оценку дал: монополии тут не наблюдается».

Замечу, что закон Украины «Про о захист економічної конкуренції» прямо определяет то, что «Монопольним (домінуючим) вважається становище суб’єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.» ДП «Леса Украины», на сегодня является СОБСТВЕННИКОМ около 70-75% ликвидной и 80-85% деловой древесины заготавливаемой в Украине и эту долю предполагают увеличить в процессе его преобразования в АТ. С трудом вериться, что Антимонопольный комитет не увидел в создании этой организации монополизации рынка древесины.

Может ли ЮБ публично опубликовать и прокомментировать  то решение Антимонопольного Комитета, на которое он ссылается, утверждая что в Украине рынок древесины не монополизирован?

5. ЮБ утверждает, что акционирование – требование ЕС

ЮБ:«Акционирование лесов не предусмотрено, акционируется только движимое и недвижимое имущество предприятий. Леса передаются данному предприятию (АТ «Леса Украины») на правах постоянного пользования.  Это является одним из основных требований ЕС в рамках сотрудничества Украина -ЕС.».

 Создается впечатление, что ЮБ понятия не имеет о том, что во всех странах ЕС леса являются имуществом и учитываются на балансе структур ведущих лесное хозяйство, в том числе и Акционерных обществ. Предлагаемое  им форма акционирования не имеет ничего  общего с европейской практикой где акционируются именно леса и другие ресурсы, основные права распоряжения которыми от имени и в интересах собственника получает акционерное общество. В странах ЕС понятия не имеют о придуманных в Украине на волне перестройки “правах постоянного и долгосрочного пользования” предтечей которых является бессрочное пользование лесами колхозов и совхозов. Под правом пользования в странах ЕС, как и во всем цивилизованном виде понимают концессию или аренду. Видимо не случайно, мне не удалось найти каких-либо требований ЕС по поводу акционирования. Есть условие МВФ, который рекомендует провести корпоратизацию Газотранспортной системы Украины, в ответ на которое правительство Шмигаля приняло решение распространить корпоратизацию на все государственные компании. Замечу, что корпоратизация в Украине не является синонимом акционирования. Это всего лишь выполнение европейских рекомендаций, нацеленных на повышения эффективности управления. Эти рекомендации применимы к любой компании, корпорации и акционерному обществу, в том числе к ДП “Леса Украины”, которое ещё не создало наблюдательного совета и не обеспечило прозрачной отчетности, что входит в число основных рекомендаций по корпоратизации.

Интересно может ли ЮБ подтвердить конкретными ссылками те сведения, – о европейском акционировании имущества  без акционирования лесов и требованиях ЕС по этому поводу,- которые он постоянно озвучивает в публичной плоскости?

6. По мнению ЮБ главные цели реформ – централизация управления, консолидация финансов и  стандартизация производственных процессов

 ЮБ повторяет тезис, вынесенный в подзаголовок,  практически во всех своих публичных выступлениях и даже я постепенно его выучил. Однако, консолидируя финансы и стандартизируя процессы он допускает, что в созданном таким образом предприятии принимаются совершенно разные тарифные ставки исходя из которых рассчитывается заработная плата сотрудников единого предприятия. Минимальное и  максимальное значения тарифной ставки на основе которой рассчитывается оклад специалистов  различаются более чем вдвое.  Получается, что принципы «равную оплату за равный труд» и «равные оклады специалистом равной квалификации»  на государственном предприятии «Леса Украины» не действует. А это значит, что государство создало структуру, где нет СПРАВЕДЛИВОСТИ по отношению к работникам.

ДП «Леса Украины» ещё не опубликовало положение о заработной плате, которое должно было быть подготовлено ещё до начала реформ, но уже ясно то, что рекламируя стандартизацию производственных процессов ЮБ не предполагает одновременную стандартизацию системы оплаты труда. В воздухе повисают вопросы к нему и директору ДП…

От чего, кроме квалификации, будет зависить оклад работников ДП «Леса Украины», имеющих равные должности и выполняющих одинаковую работу? Почему выпускники лесных Вузов, единовременно  попадая на одинаковые должности в разные структуры ДП «Леса Украины» должны получать кардинально различающуюся оплату за свой труд? Куда они будут стремиться, получив образование: воссоздавать леса и лесное хозяйство на пострадавшем юге и востоке, или рубить и продавать выращенное не ими, на благополучном и вороватом западе? Как можно стандартизировать производственные процессы в разных природных зонах, где кардинально различается как технологии, так и само содержание лесохозяйственной деятельности?

 7. ЮБ уверен в том, программа президента Украины «Зеленая страна» успешно  выполняется

ЮБ совершенно верно заметил, что основной целью программы Зеленского “Зеленая страна” является создание в Украине 1 млн.га новых лесов и указал, что за два года работниками Гослесагентства уже высажено 233 млн. сеянцев и саженцев. При густоте посадки от 6000 до 10 000 сеянцев на гектар, это означает создание за двухлетний период от 23,3 до 38,8 тыс.га новых лесов. Однако, согласно отчетам Гослесагентства за 2021 (3203,8га) и 2022 (1845,7 га) создано всего  5049,5 га из которых почти половина в Степной Зоне (2461,9 га), где шансы на их приживаемость, тем боле в условиях военных действий и оккупации, близки к нулю. И уж конечно эти новые леса абсолютно не компенсируют потеряю старых на оккупированной и вышедшей из-под оккупации территории. Очевидно, что даже если ДП «Леса Украины» будет высаживать по 10 тыс.га новых лесов в год и ни один гектар не погибнет, то к 2030 году будет создано лишь 85 тыс.га новых лесов, что очень далеко от запланированного миллиона. Абсолютно не научной фантастикой является и моё предположение о том, что ДП «Леса Украины» способно создавать 10 тыс.га новых лесов в год. Создается впечатление, что активно рекламируемая ЮБ программа «Зеленая страна» на глазах превращается в аферу, освященную именем президента Украины… В связи с этим вопросы.

Выполнен ли Указ президента №228/2021 от 7 июня 2021  согласно которому Кабмину поручено разработать и утвердить государственную целевую программу «Масштабне залісення України»?Существует ли такая программа или хотя бы её концепция? Если нет, то каким документом руководствуется Гослесагентство осуществляя программу «Зеленая страна»? Существует ли независимый мониторинг за осуществлением программы президента и если «да», то кто его осуществляет и каковы результаты? Кем и почему принято решение о взятии Украиной обязательств перед ЕС о создании к 2030 году 1 500000 га новых лесов, что на 500000 га больше, чем предусмотрено программой президента? Как ЮБ оценивает эту международную инициативу? Знает ли Владимир Зеленский как выполняется его программа?

Интервью порождает и другие вопросы. Например:

Как изменилась деятельность Гослесагентства после образования ДП «Украины»?

Почему замы ЮБ постоянно твердят о том, что чиновники Гослесагентва  не  имеют право вмешивться  в дела ДП «Леса Украины» и не имеют данных о его деятельности, а сам председатель постоянно берет на себя функции генерального директора публично рассказывая о новой системе оплаты труда, прибылях и кадровой политике ДП “Леса Украины”? Несет ли он ответственность за свои утверждения? Не вмешивается ли он в работу предприятия нарушая закон? Или замам нельзя, а ему можно?

Когда и где будут опубликованы: положение об оплате труда в ДП «Леса Украины»; штатное расписания по генральной дирекции, офисах и филиалах ДП;  финплан его работы на 2023 год, давно утвержденный Кабмином; результаты деятельности ДП за 1 квартал?

Продолжит ли Гослесагентство осуществление мониторинга за работой предприятия и подготовку квартальных и годового отчета по его итогам? Или это уже в прошлом?