08/07/2015
4Я размещаю этот благостный текст, но не верю в то, что Алексей … высказался…по сути…Я жду… М.П.
Круглый стол: взгляд изнутри
По правде сказать, идя на Круглый стол, настрой у меня был немного воинственный – уж слишком много проблем накопилось в охотничьем хозяйстве, и решаются они не так как хотелось бы. Дело в том, что я сторонник более решительных изменений: за самостоятельный орган управления, не за изменения старого, а за новый Закон об охоте, за устранение надуманных запретов, на предоставление большей самостоятельности охотпользователям и т.д.
Первое, что немного успокоило – состав участников: много знакомых лиц, с некоторыми знаком заочно. Добавились и новые интересные знакомства.
Далее, докладчик – Николай Алексеевич Мироненко долго рассказывал о том, как в Европе хорошо, и о том, как у нас не очень, тем самым немного усыпил "пылающую" бдительность, а на самом деле – привел ее в норму. Далее были интересные презентации, разные выступления, разные точки зрения. Несмотря на разность взглядов, у всех участников одно главное желание – вывести наше охотничье хозяйство на новый уровень. Были перерывы на кофе, неформальные беседы. В завершении – совместный ужин и совместное фото на ступеньках Боярского института, как в давние хорошие времена.
Не вдаваясь в детали, хочу поделиться общими впечатлениями от проведенного Круглого стола. Давно я не ощущал такой, с одной стороны деловой, а с другой – братской обстановки. Независимо от текущих решений, такие встречи вносят позитив, как в общее дело, так и в личный настрой каждого участника. И пользы от них намного больше, нежели мы каждый по отдельности будем заниматься "умственными упражнениями". Не знаю почему, но у меня второй день после форума приподнятое настроение. Поэтому, всем участникам спасибо, особая благодарность организаторам – Дмитрию Карабчуку, Николаю Алексеевичу Мироненко, Ивану Николаевичу Шеремету.
Уважаемые коллеги, продолжаем "сеять", – и прорастет!
А.Исаев
4 коментаря
Aleksey.ISAEV
А теперь, по сути
Во-первых, то, что было сказано о моих ощущениях после Круглого стола – чистая правда и искренне. Правда и то, что сказано не все. Миша, спасибо тебе за "попадание в точку". Да еще эта фотография (Швеция, 1999 год, как давно это было!) – как бальзам на душу. Кстати, та поездка в Швецию имеет прямое отношение и к сегодняшней нашей теме, тогда мы тоже ездили перенимать опыт.
А, во-вторых, и, по сути. Мне, как охотоведу, как представителю конкретного охотпользователя, как участнику процесса реформирования охотничьей отрасли (член рабочей группы по реформированию ОХ) есть, что сказать. И я буду использовать и эту площадку (сайт УЛ), чтобы не только донести свои мысли, но и претворить их в конкретные дела.
1. Почему я ратую за создание самостоятельного органа управления охотничьим хозяйством. Да потому, что отрасль должна быть с ГОЛОВОЙ, и в прямом и в переносном смысле. И причем здесь "децентрализация" управления? На сегодняшний день "децентрализировать" нечего. САМОСТОЯТЕЛЬНОГО (в принятии решений) органа управления охотничьей отраслью в Украине нет. На местах есть определенный кадровый потенциал, но он как овцы без пастуха. К тому же в областных управлениях лесного и охотничьего хозяйства руководители отделов охоты даже не имеют права подписи.
Сейчас, когда вроде бы начата реформа, образовалось несколько площадок по реформированию. А объединить их в одну некому. А надо бы! Иначе получается, у каждого своя реформа, свой проект Закона и т.п. Как оказалось, даже работающие под эгидой Гослесагентства рабочая группа по реформированию и выработке Концепции и программа "ФЛЕГ" работают в разных направлениях. Пока мы в рабочих группах толчем воду в ступе, руководство УООР совместно с неизвестными доморощенными ассоциациями зарегистрировали в ВР свой проект Закона. Я сейчас не говорю о качестве этого документа. Я говорю о том, что это ненормально. Пользуясь нашей слабостью, активизировались и экологи и сумели протянуть очередной антиохотничий акт – вывели из числа вредных животных сороку, сойку и грача. Я призываю всех, в том числе и экологов, объединить усилия для выработки ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ, ЕДИНОГО проекта ЗАКОНА, ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ в области ОХОТОВЕДЕНИЯ.
Если мы хотим настоящей реформы, то не должны ставить вопрос: при ком создать этот орган. Охотничье хозяйство, как гуманитарная сфера деятельности целиком вписывается в действующую систему управления аграрным сектором экономики. Поэтому и выдумывать нечего. И не важно, как он будет называться, Департамент или Главное управление. Важно, чтобы он нес функции МИНИСТЕРСТВА. Пусть это будет 5 человек грамотных специалистов, но они каждый день смогут сделать что-нибудь полезное для ОХОТЫ.
Николай Алексеевич Мироненко на презентации новой Модели управления ОХ утверждал (цитата) "Вы что, хотите создание Министерства, но это бред" (по-моему, дословно). Уважаемый Николай Алексеевич, к вашим выводам будут прислушиваться. Поднимитесь выше над амбициями лесоводов, которые вцепились в охоту как вошь в тулуп. Следует признать, что главное лесное ведомство утратило свой авторитет в области охотоведения. Охотничье хозяйство должно сосуществовать с лесным, да и с сельским хозяйствами. Но у каждой отрасли свои специфические функции, и они должны развиваться параллельно, как партнеры.
Есть ли риски? Конечно, есть. И главный риск в том, что руководить этим органом будет человек некомпетентный. А это уже вопрос к власти. Главное не ошибиться.
Aleksey.ISAEV
А теперь, по сути_2
2. Почему я настаиваю на разработке и принятии нового Закона об охоте. Во-первых, уж слишком много требуется внести изменений в действующий Закон, чтобы он отвечал поставленной задаче по реформированию отрасли. Если внести в действующий Закон множество изменений, то он будет слишком громоздким и тяжелым к восприятию. Прежде всего, Закон должен быть понятным для всех. Закон должен способствовать претворению в жизнь новой государственной политики в области охотоведения, но она, к сожалению, еще не родилась и существует лишь в наших намерениях. Мной были опубликованы основные постулаты этой новой политики (ОиР №5/2014). Затем, нами, группой охотоведов, участников рабочей группы по реформированию ОХ, было предложено включить Основы новой государственной политики в проект Концепции развития ОХ. Однако это было отвергнуто.
Вот они.
Основи нової державної політики в області мисливствоведення та природокористування:
– полювання та ведення мисливського господарства повинні розглядатись як особлива форма господарської та рекреаційної діяльності, як компонент системи комплексного природокористування, а також як найбільш ефективний інструмент охорони мисливських тварин та середовища їх існування;
– у мисливських угідь повинен бути господар – користувач мисливських угідь, який повинен працювати не тільки на свої, але й громадські інтереси. Користувачі мисливських угідь можуть бути різної форми власності (державні, приватні і громадські) і вони всі повинні брати участь у провадженні головного продукту праці мисливського господарства – мисливських послуг;
– науково обґрунтований підхід при створенні мисливських господарств;
-при організації будь-якого мисливського господарства на нього треба дивитися, як на об'єкт, який може давати максимальну користь;
– максимальне і грамотне використання природних ресурсів та можливостей кожного конкретного мисливського господарства. Не забороняти, а правильно господарювати. Дозвіл всіх видів полювань, які можуть приносити мисливцям естетичне, а користувачам матеріальне задоволення;
– удосконалення адміністративних методів управління мисливською галуззю, зменшення ролі прямих методів державного регулювання та збільшення економічних, розширення самостійності користувачів мисливських угідь у справі ведення господарства. Підняття ролі користувачів мисливських угідь до рівня самодостатніх дбайливих господарів, які працюють на економіку підприємства і держави.
– основний показник благополуччя мисливського господарства – фактичний видобуток і його динаміка. Найсуворіше покарання користувача – за невраховану добуту голову;
– розвиток внутрішнього ринку мисливських послуг і здорової конкуренції користувачів. Всі приватні і державні мисливського господарства ведуть справу на принципах бізнесу, ставлячи за головну мету, при отриманні прибутку, побудову багатого мисливського господарства з великою кількістю і різноманітністю дичини в угіддях, збільшення обсягу та якості мисливських послуг;
– розвиток іноземного мисливського туризму. Повернення права користувачеві самостійно, без посередників, приймати мисливців-інтуристів. Усунення корупційної залежності користувачів від всякого роду дозволів інших відомств (дозвільна система МВС, ветслужба);
– безумовне право користувачів на встановлені Законом терміни полювання. Видання наказу про відкриття полювання – внутрішня справа (робочий момент) мисливського господарства. Жодних погоджень наказів про відкриття, ні з якими органами;
– ніякої залежності користувачів від видачі "спецдозволів" – ліцензій, відстрільних карток, селекційних та інших дозволів. Ліцензії на право добування мисливських тварин підлягають скасуванню. Головний документ на право проведення будь-якого полювання – відстрільна картка користувача;
– встановити плату не за користування мисливськими угіддями, а за використання мисливських ресурсів. Ця плата повинна стимулювати заходи щодо збільшення чисельності тварин і раціональної експлуатації їх поголів'я: чим більший об’єм добування, тим нижче вартість однієї голови, що підлягає добуванню;
– розвиток трофейної справи, пропаганда трофейних полювань, організація виставок. Пропаганда серед населення позитивних сторін мисливської справи;
– турбота про мисливця – головного споживача мисливських послуг. Підняття культури полювання, виховання культурного мисливця, відродження етичних норм поведінки і ставлення до природи;
– надання сільським мисливцям права на угіддя та полювання в місцевості проживання; створення громадських мисливських господарств конкретного села, без вимоги ведення конкурентоспроможного мисливського господарства, проте, з вимогою забезпечення охорони і відтворення мисливської фауни;
– методи боротьби з браконьєрством повинні стати економічні. Розміри позовів за заподіяну шкоду мисливському господарству незаконним добуванням мисливських тварин та штрафів за незаконне полювання повинні бути незрівнянно більшими ринкової вартості офіційного полювання. Працівники мисливського господарства будь-якої форми власності повинні володіти правом виявляти та фіксувати (складати протоколи) про порушення правил полювання на закріпленій території угідь;
– захист інтересів користувачів мисливських угідь і встановлення жорстких правил для будь-яких галузей народного господарства (сільське, лісове господарство, автомагістралі та ін.), виробнича діяльність яких може завдавати і завдає шкоди диким тваринам і середовищу їх існування, що запобігають нанесення цієї шкоди. Встановити штрафи і обов'язкове відшкодування завданих збитків користувачам;
– інтегральний підхід в діяльності всіх галузей природокористування, правовому регулюванні, підборі взаємоприйнятних технологій, координація та узгодженість дій різних галузей в комплексному природокористуванні.
И если общество их воспримет, то они должны быть переформатированы в "букву закона".
Закон должен установить новые рамки охотпользования, новые правила "игры". Главное здесь уйти от практики запретов к практике СОЗИДАНИЯ. Нужно дать максимум прав охотпользователю, как главному заинтересованному лицу в сохранении дичи и ее обилии. Не нужно бояться, что где-то, кто-то будет злоупотреблять определенной свободой. И так злоупотребляют. Нужно равняться на хороших, а не на плохих. Плохие сами со временем отомрут. Безусловно, свобода действий не означает "делаю, что хочу и когда хочу". Всеми должны соблюдаться нормы охотоведения и принципы природопользования. Для этого нужно организовать учебу и подготовку кадров-охотоведов. Это отдельная тема и процесс длительный. И в нынешней ситуации кадровые "пробелы" на местах могло бы частично компенсировать грамотное руководство "сверху" и нормальное законодательное поле.
Важно, чтобы НОВЫЙ ЗАКОН был подготовлен НОВЫМ ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ, в интересах охотничьего хозяйства и охотника. Вот сейчас программа ФЛЭГ активно взялась за подготовку изменений к действующему Закону и за разработку новых инструкций для охотничьего хозяйства. Мне все же кажется, что это не их дело. Нас просят дать свои замечания. А что делать, если у меня замечания практически к каждой статье?
И еще. Новый Закон об охоте нужен не только охотникам. Он нужен всему обществу. Он должен устанавливать и новые рамки для деятельности смежных отраслей, во избежание нанесения ущерба животному миру и среде обитания. Важно понять, что сохранение животного мира – это проблема не только охотников.
OLEG Lystopad
Якщо дати нинішнім "мисливцям" "безумовне право користувачів на встановлені Законом терміни полювання. Видання наказу про відкриття полювання – внутрішня справа (робочий момент) мисливського господарства. Жодних погоджень наказів про відкриття, ні з якими органами" – гаплик буде фауні.
І у цьому довіри довіри немає: "- максимальне і грамотне використання природних ресурсів та можливостей кожного конкретного мисливського господарства. Не забороняти, а правильно господарювати. Дозвіл всіх видів полювань, які можуть приносити мисливцям естетичне, а користувачам матеріальне задоволення".
Контроль, жорсткий контроль!
Aleksey.ISAEV
Спасибо Олег, что Вы первый среагировали на мои публикации, и что только с этим Вы не согласны. Я готов вступить с Вами в полемику и попробую в чем-то Вас переубедить. Но в Вашем отношении к охотникам – "кровожадным убийцам" (Ваша цитата) слишком много агрессии. Попробуйте снизить градус агрессии, иначе конструктивного разговора может не получится.
У меня также много претензий к "мисливцям". Но я очень хочу, чтобы "мисливці" стали мисливцями (понятно, без кавычек). Но "Жесткий контроль" здесь не поможет. Контроль будет эффективен тогда, когда будут созданы нормальные условия и для охотпользователей и для охотников (без ковычек). И доверять не только можно, но и нужно. Кстати, не только в делах охотничьих.
А "гаплык" фауне уже наступил, Вы разве этого не заметили? Иначе бы у нас не было таких позорных показателей по добыче.
Comments are closed.