Почему политики богатых стран отказываются от экономического роста?

Даже когда они говорят, что хотят большего процветания, они ведут себя так, как будто они этого не делают.

Перспектива рецессии может нависнуть над мировой экономикой сегодня, но трудности богатого мира с ростом еще серьезнее. Долгосрочные темпы роста тревожно сократились, что привело к проблемам, включая стагнацию уровня жизни и подавление популистов. В период с 1980 по 2000 год  ВВП на душу населения рос в среднем на 2,25% в год. С тех пор темпы роста снизились примерно до 1,1%.

Хотя большая часть замедления отражает непреложные силы, такие как старение, некоторые из них могут быть обращены вспять. Проблема в том, что, как мы пишем на этой неделе, оживление роста опасно сползло вниз по спискам дел политиков. Их предвыборные манифесты менее сосредоточены на росте, чем раньше, и их аппетит к реформам исчез.

Изменения ежегодного % роста ВВП на душу населения в богатых странах в период с 2000 по 20021 годы

Вторая половина 20-го века была золотым веком роста. После Второй мировой войны бэби-бум породил когорту рабочих, которые были лучше образованы, чем любое предыдущее поколение, и которые повышали среднюю производительность по мере приобретения опыта. В 1970-х и 1980-х годах женщины во многих богатых странах стекались в рабочую силу. Снижение торговых барьеров и интеграция Азии в мировую экономику впоследствии привели к гораздо более эффективному производству. Жизнь стала лучше. В 1950 году почти треть американских домохозяйств были без смывных туалетов. К 2000 году большинство из них могли похвастаться владением как минимум двумя автомобилями.

Многие из этих тенденций, способствующих росту, с тех пор застопорились или пошли вспять. Квалификация рабочей силы перестала улучшаться так же быстро. Все больше работников выходят на пенсию, участие женщин в рабочей силе сглаживается, и за счет расширения базового образования можно добиться немного большего. По мере того, как потребители становились богаче, они тратили большую часть своего дохода на услуги, для которых рост производительности труднее достичь. Такие сектора, как транспорт, образование и строительство, выглядят так же, как и два десятилетия назад. Другие, такие как университетское образование, жилье и здравоохранение, завалены бюрократией и погоней за арендной платой.

Старение не только напрямую повредило росту, но и заставило электорат меньше беспокоиться о ВВП. Рост больше всего приносит пользу работникам с карьерой впереди, а не пенсионерам с фиксированным доходом. Наш анализ политических манифестов показывает, что настроения против роста, которые они содержат, выросли примерно на 60% с 1980-х годов. Государства всеобщего благосостояния сосредоточились на обеспечении пожилых людей пенсиями и медицинским обслуживанием, а не на инвестировании в инфраструктуру, способствующую росту, или развитие маленьких детей. Поддержка реформ, способствующих росту, иссякла.

Более того, даже когда политики говорят, что хотят роста, они ведут себя так, как будто они этого не делают. Двойные проблемы структурных изменений и политического упадка особенно очевидны в Великобритании, которая с 2007 года управляет ежегодным ростом ВВП на душу населения, составляющим в среднем всего 0,4%. Его неспособность построить достаточное количество домов на его процветающем юго-востоке препятствует производительности, а его выход из Европейского союза нанес ущерб торговле и отпугнул инвестиции. В сентябре Лиз Трасс стала премьер-министром, пообещав ускорить рост за счет сокращения налогов, финансируемого за счет дефицита, но преуспела только в разжигании финансового кризиса.

Г-жа Трасс вписывается в более широкую модель неудачи. Президент Дональд Трамп обещал 4% годового роста, но препятствовал долгосрочному процветанию, подрывая глобальную торговую систему. Только в прошлом году правительство Америки ввело 12 000 новых правил. Сегодняшние лидеры являются самыми государственниками за многие десятилетия и, похоже, считают, что промышленная политика, протекционизм и спасение – это путь к экономическому успеху. Отчасти это связано с ошибочным убеждением, что в замедлении роста виноват либеральный капитализм или свободная торговля. Иногда это убеждение усугубляется заблуждением, что рост не может быть зеленым.

Фактически, демографический спад означает, что либеральные, стимулирующие рост реформы являются более важными, чем когда-либо. Они не восстановят пьянящие темпы конца 20-го века. Но принятие свободной торговли, ослабление строительных правил, реформирование иммиграционных режимов и создание налоговых систем, дружественных к инвестициям в бизнес, может добавить половину процентного пункта или около того к ежегодному росту на душу населения. Это не приведет избирателей в восторг, но сегодняшний рост настолько низок, что каждый кусочек прогресса имеет значение , и со временем он приведет к гораздо большей экономической мощи.

В настоящее время Запад выглядит хорошо из-за автократических Китая и России, которые нанесли себе глубокие экономические раны. Тем не менее, если они не примут рост, богатые демократии увидят, что их экономическая жизнеспособность ослабнет и станет слабее на мировой арене. Как только вы начинаете думать о росте, пишет Роберт Лукас, лауреат Нобелевской премии по экономике, «трудно думать ни о чем другом». Если бы только правительства сделали этот первый шаг.