14/02/2015
0Добровольная лесная сертификация в России, равно как и в мире в целом, обречена на развитие. Связано это с тем, что у массового потребителя лесной продукции, особенно в периоды относительного экономического благополучия, постепенно растет интерес к тому, какой след в природе Земли оставляет приобретаемая им продукция. Людей, интересующихся своим "экологическим следом", пока слишком мало, чтобы ради них крупнейшие производители лесной продукции что-то принципиально меняли в своих подходах к лесу и производству – но их уже достаточно много для того, чтобы эти производители старались показать и подчеркнуть то хорошее для природы, что они все-таки делают или собираются делать.
Поскольку заинтересованным сторонам (например, самим производителям или собственникам леса) люди не очень-то верят, и вряд ли будут верить в обозримом будущем – услуга "показать хорошее, ответственное отношение к лесу" пользуется все большей популярностью, а это как раз и есть рынок для добровольной лесной сертификации.
Пока явно доминирующее положение на этом рынке, по крайней мере применительно к тому его сегменту, который касается массового конечного потребителя, занимает FSC. Пока непонятно, сохранится ли такое положение дел в будущем, поскольку доверие – материя тонкая и непрочная. Вопросов к качеству сертификации в последние годы возникает так много, что сохранить доверие системе FSC будет непросто – как, впрочем, и любой другой системе. В природоохранном движении копится опыт работы с лесной сертификацией, в том числе опыт реагирования на ее провалы и недостатки, принуждения к их исправлению. Растет и понимание того, что "тепличные" условия, создаваемые для той или иной конкретной системы сертификации, пусть даже основанной на когда-то устраивавших всех принципах и критериях, и когда-то казавшихся идеальными бюрократических процедурах – ведут лишь к деградации этой системы, потере качества и надежности.
Гринпис России отказался от членства в FSC, и вряд ли в обозримом будущем вернется к участию в работе руководящих или технических органов этой системы лесной сертификации. Тем не менее, Гринпис по-прежнему поддерживает развитие системы FSC и считает, что она может и дальше быть очень полезной для развития лесного хозяйства и охраны природы, если справится с некоторыми ключевыми проблемами, влияющими на качество сертификации. На протяжении последних двадцати лет Гринпис вложил много сил в становление и развитие системы FSC, но теперь во все большей степени относится к этой системе как к независимому внешнему поставщику информационных услуг, позволяющему выделить ответственных лесопользователей, чья деятельность соответствует публично декларируемому набору принципов и критериев. С этой точки зрения стандарты, правила и процедуры FSC являются внутренними документами системы (внутренним убранством "черного ящика"), а оценивать Гринпис будет результаты: соответствие того, что фактически делается с лесом, заявленным принципам и критериям.
Гринпис России и его конкретные сотрудники, разумеется, не отказываются помогать FSC России, его конкретным сотрудникам и рабочим группам в их работе. Сказанное выше означает лишь то, что успехи и провалы в работе FSC (как и любой другой системы сертификации) Гринпис предполагает оценивать не по изменениям в стандартах, правилах и процедурах, а по тому, насколько успешно сертификация будет отделять тех, кто соответствует публично заявленным принципам и критериям, от тех, кто им не соответствует; в какой степени она будет способствовать развитию лесного хозяйства и сбережению лесов высокой природоохранной ценности, а в какой – консервации экстенсивного лесопользования и пионерного освоения тайги. Гринпис остается дружественной по отношению к FSC организацией, но все же скорее посторонней; "FSC нам друг, но малонарушенные лесные территории дороже".
С позиции дружественной, но посторонней организации дадим несколько советов FSC, а также другим системам добровольной лесной сертификации: в каком направлении им стоило бы развиваться, чтобы минимизировать риски, укрепить доверие и наилучшим образом обеспечить соблюдение заявленных принципов и критериев ответственного управления лесами.
1. Сертифицировать лесное хозяйство, то есть использование леса как возобновляемого ресурса с целенаправленным его воспроизводством, выращиванием, охраной и защитой – а не одноразовую "добычу бревен" в последних диких лесах, сохранившихся на самых труднодоступных и низкопродуктивных землях. Исходить из того, что если сложившаяся хозяйственная практика в сочетании с природными условиями территории не позволяют максимум за несколько десятилетий восстановить хозяйственно ценные леса с не худшими характеристиками, чем у тех, которые рубятся сейчас – лесопользование фактически является одноразовым, и не должно быть предметом добровольной лесной сертификации в принципе.
2. Обеспечивать сохранение малонарушенных лесных территорий, как важнейшей категории лесов высокой природоохранной ценности, которая необратимо утрачивается в результате транспортного освоения и рубок. Вторгаясь в малонарушенные лесные территории, человек разрушает тысячелетиями формировавшиеся механизмы самоподдержания природных ландшафтов, искусственно восстановить которые невозможно. Кроме того, фрагментация дикой природы неизбежно запускает процессы ее деградации на много десятилетий вперед, провоцирует значительные потери в результате роста количества пожаров, очагов вредителей и болезней леса, распада стен леса вблизи рубок, браконьерства. Потери природных ценностей, связанные с фрагментацией и освоением малонарушенных лесных территорий, в большинстве своем безвозвратны, то есть лесопользование на этих территориях заведомо не может быть устойчивым. Принцип 9 FSC в новой редакции говорит, что организация должна поддерживать или повышать высокие природоохранные ценности в пределах своего лесного участка, а к высоким природоохранным ценностям относятся, в числе прочего, малонарушенные лесные территории. Таким образом, освоение малонарушенных лесных территорий прямо и явно нарушает один из декларируемых FSC принципов, и потому в норме не должно быть предметом сертификации.
3. Обеспечивать тщательный контроль и самостоятельную, не основывающуюся на заверениях официальных лиц и представителей лесопользователей, оценку неистощительности использования лесов (объемов ежегодной заготовки древесины). Неистощительность должна оцениваться с учетом не только собственно использования лесов, но и непроизводительных потерь лесных ресурсов от пожаров, болезней, вредителей, иных условно-природных неблагоприятных факторов, а также воровства. Неистощительность лесопользования должна оцениваться как в целом, так и отдельно по категориям, имеющим ключевое значение для выживания предприятий (в обязательном порядке – по хвойным, кроме лиственницы, и по твердолиственным при их наличии). При групповой сертификации, охватывающей несколько лесных участков с существенно разными лесорастительными и экономическими условиями, оценка должна проводиться раздельно по каждому из участков. Неистощительность должна оцениваться с учетом установленных для лесов высокой природоохранной ценности охранных режимов и статусов (созданных и планируемых ООПТ, охранных зон, зон моратория и т.д.). Для оценки неистощительности использовать опубликованную и признаваемую в рамках системы сертификации методику (например, ту, которая была предложена FSC России в 2014 году в качестве рекомендательной). В случае отсутствия такой методики или несогласия лесопользователя с этой методикой, уровень неистощительного лесопользования должен рассчитываться таким образом, чтобы обеспечивать постоянство пользования по указанным категориям лесов на период, равный обороту рубки.
4. Обязательно оценивать качество, результативность и масштабы лесохозяйственных мероприятий, от выполнения которых зависит возможная интенсивность лесопользования в долгосрочной перспективе – в том числе лесовосстановления, ухода за молодняками, противопожарного обустройства лесов, организации защиты леса от болезней и вредителей. Оцениваться должны не только единичные мероприятия сами по себе, но и общая система их организации (с учетом в том числе того, что отсутствие некоторых мероприятий, например ухода за молодняками, делает бессмысленным проведение предшествующих, например лесовосстановления). Отсутствие, низкая интенсивность или неэффективность таких мероприятий должны вести к пересмотру допустимых объемов использования лесов с учетом фактически экстенсивного хозяйства со значительно увеличенными сроками воспроизводства хозяйственно ценных лесов.
5. Отказаться от непрозрачных схем сертификации, не позволяющих потенциальным заинтересованным сторонам оценить, насколько их права и интересы могут быть затронуты деятельностью сертифицируемых лесопользователей. В частности, следует полностью отказаться от практики сертификации компаний, не обнародовавших актуальные данные о границах сертифицируемых лесных участков, в том числе в рамках стандарта "контролируемой древесины". В случае, если данные о границах лесных участков, с которых происходит сертифицированная лесная продукция, не будут обнародованы в ближайшие несколько месяцев – действие соответствующих сертификатов должно быть приостановлено, а затем и прекращено. Несоответствие обнародованных данных фактическим границам лесных участков также должно являться основанием для приостановки действия сертификата. Информация о границах арендуемых лесных участков более не может рассматриваться как конфиденциальная, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 2014 г. № 467 она должна предоставляться уполномоченному федеральному органу "в целях воспроизведения на публичных кадастровых картах". Представляется целесообразной приостановка действия сертификатов по всем лесным участкам, границы которых отсутствуют в открытом доступе, с 20 мая 2015 года – по истечении года с выхода постановления, явно сделавшего информацию не конфиденциальной.
6. В целом при аудитах и оценке управления лесами сосредоточить внимание на наиболее проблемных вопросах темах и вопросах, непосредственно касающихся сохранения лесов высокой природоохранной ценности, неистощительности лесопользования, долгосрочной жизнеспособности предприятий, соблюдения базовых прав работников и населения. Из всего многообразия критериев и индикаторов выделить не более десятка наиболее важных, оценке которых уделять в ходе аудитов и общения с заинтересованными сторонами приоритетное внимание. К этому перечню отнести в том числе критерии, касающиеся сохранения малонарушенных лесных территорий, неистощительности лесопользования, границ сертифицируемых лесных участков (включая участки, с которых поступает "контролируемая древесина").
