23/01/2015
4В Румынии уже несколько месяцев действует единая государственная система, позволяющая в реальном режиме времени определять легальность поставляемой древесины. Уже в первый день работы выявлено 200 машин с нелегальной древесиной… Смотрите ВИДЕО. За кадром слышна и украинская речь…
Спасибо коллегам из WWF приславшим этот ролик. Он вызвал у меня ряд вопросов. Привожу их, так как думаю, что ответы будут интересны всем.
- В свое время WWF в рамках программы ФЛЕГ планировал адаптировать румынскую систему отслеживания лесопродукции в Украине. Она, как мне помнится не предусматривает биркования всех бревен…. Почему это не было реализовано? Чем она проигрівает украинскому "электронному учету"?
- В настоящее время эксперты WWF прордолжают работать над совершенствоанием электронного учета, который в целом одобряют. Знают ли коллеги сколько машин нелегальной древесины было выявлено в Украине благодаря электроному учету? Могут ли они сделать сравнение украинской и румынской систем?
М.П.
4 коментаря
admin
К сожалению, обсуждение этого вопроса идет только в среде экспертов. Чтобы привлечь больше участников я размещаю переписку по состоянию на сегодня. Читать её надо начиная с конца.
Павел,
Вы не понимаете вопроса? Существует более 20 европейских стран (теперь можете прибавить к ним Беларусь и Россию), где на уровне государства или на уровне государственных лесных компаний (системы действующие на уровне крупных частных компаний здесь не подходят), уже внедрены различные системы учета древесины и отслеживания цепочек поставок. В том числе и внешне похожие на украинский электронный учет (Польша, Словакия) и принципиально иные (Румыния, земли Германии, Латвия, Ирландия, Россия и т.д.). Сравнение этих систем с украинской было бы не только логичным, но и необходимым…
Почему Вы игнорируете европейский опыт и тянитесь куда-то в Африку, где концессионное лесное хозяйство вообще только 10-15 лет назад начали упорядочивать причем за донорские деньги, мне не понятно?
Мои вопросы вызвал румынский ролик, который напомнил о том, что их система украинскому офису дунайского проекта WWF должна быть хорошо знакома, хотя в украинской прессе о ней, также как иных системах учета практически ничего нет.. Что Вы знаете, хотя бы об опыте Румынии?
Я привожу Вам исходные вопросы, размещенные на сайте.
"Спасибо коллегам из WWF приславшим этот ролик. Он вызвал у меня ряд вопросов. Привожу их, так как думаю, что ответы будут интересны всем.
В свое время WWF в рамках программы ФЛЕГ планировал адаптировать румынскую систему отслеживания лесопродукции в Украине. Она, как мне помнится не предусматривает биркования всех бревен…. Почему это не было реализовано? Чем она проигрывает украинскому "электронному учету"?
В настоящее время эксперты WWF продолжают работать над совершенствованием электронного учета, который в целом одобряют. Знают ли коллеги сколько машин нелегальной древесины было выявлено в Украине благодаря электроному учету? Могут ли они сделать сравнение украинской и румынской систем?"
Если на первый вопрос исчерпывающе ответил Роман ("Румунську систему не захотіло тодішнє керівництво ДКЛГ, чому – питання до них"), то второй без ответа. Надо сказать, что начиная с 2010 года я адресую эти вопросы и Гослесагентсву с Укрлесконсалтиногом, но увы… Надеялся на WWF, но пока не вижу ни оценки украинского электронного учета, ни его сравнения с аналогами, ни конструктивных предложений, кроме вполне ожидаемого от представителя FSC продвижения этой системы сертификации, кстати не единственной и даже не самой распространенной в государственных лесных компаниях Европы… У меня такое впечатление, что благодаря электронному учету и сертификатом происхождения в Украине ещё никого за нелегальный товарооборот древесины не поймали… Это Ваша тема: может Вы знаете больше и я ошибаюсь?
Эту тему именно я предложил в план WWF и пока не понимаю, что из неё можно взять для практического лесного хозяйства в Украине. В данном случае количество отчетов и круглых столов ничего не решает. Может быть, Вы просто адаптируете тему , так чтобы затратить меньше усилий на отчет ( FSC, Регуляция ЕС – хорошо освещенные вопросы, рассказать о них ещё раз другими словами – не проблема) и не перечить Гослесагентству? В этом случае, Вы мало что добавите к отчету по данной теме за первый этап. Результаты опросов, при работе над подобными темами дают очень и очень мало…
Не обижайтесь. Успехов.
С уважением,
М.П.
24 января 2015, 20:04:03, от Pavlo Kravets
Уважаемый Михаил Юрьевич и коллеги!
Единых критериев эффективности систем отслеживания движения древесины нет. Внедрение каждой системы
предусматривает достижение определенных целей и задач, и затем соответствующих критериев.
Вопрос стоимости является еще более сложным если стараться учесть не только прямые, но и косвенные
расходы.
При подготовке к круглому столу мы разработали опросник для зарубежных экспертов. Вопрос стоимости всех поставил в
затруднительное положение. Интерес может представлять информация по внедрению национальных систем отслеживания
древесины в Конго и Камеруне в рамках VPA-FLEGT. Стоимость для двух стран превысила 20 млн. Евро и это еще не предел…
С уважением,
Павел Кравец
Консультант програми FLEG II
24 січня 2015, 11:24:04, від Михаил Попков :
Обеспечению требований регуляции ЕС в части легальности посвящена обширная литература: здесь мало нового. Речь идет о системах учета и отслеживания движения древесины, действующих на уровне государств или государственных лесных компаний, которые можно было бы сравнить по эффективности и цене с украинским "электронным учетом".
М.П.
24 января 2015, 08:29:18, от Pavlo Kravets :
Уважаемый Михаил Юрьевич!
Спасибо за вопрос.
Анализ системы обеспечения легальности в странах ЕС в рамках EUTR, а также
международной схемы FSC, включая систему OCP, и ряда частных корпоративных систем
был проведен.
С уважением,
Павел Кравец
Консультант FLEG II
23 січня 2015, 17:35:10, від Михаил Попков:
Павел,
Я сведу уже заданные вопросы, на которые не получил ответа, в один. Можете ли Вы привести сравнительный анализ систем обеспечения легальности древесины в Украине и странах ЕС? Если "нет", то чем Вы занимаетесь по этому направлению работ?
С уважением
М.П.
23 января 2015, 17:16:31, от Pavlo Kravets :
Шановний Дмитре та колеги,
Дякую за активне обговорення та дискусії щодо системи контролю руху деревини.
Хочу наголосити, що минулого року було проведено два заходи, на яких обговорювалися широке коло питань, що повязані
з формування системи контролю руху деревини. Власне аналізувався електронних облік деревини, добровільна система сертифікації,
вимоги реламенту ЄС та багато іншого. Були внесено низку пропозицій щодо розивтку такої системи в Україні.
Усі матерали є в доступними на офіційному сайті програми FLEG та сайті з питань сталого розвитку лісового господарства sfmu.org.ua
Сподіваюся, що ближній часом ми внесено на широкий розляд і обговорення остаточні пропозиції з урахуванням як закордонного, так і вітчизняного досвіду.
Буду радий відповісти на Ваші запитання.
З повагою,
Павло Кравець
Консультант програми FLEG II
23 січня 2015, 14:33:43, від Dmytro Karabchuk :
Дякую Романе,
Не думаю, що маю достатньо інформації щоб відповісти на зазначені п.Михайлом питання стосовно електронного обігу деревини – це скоріше питання до Укрлісконсалтингу, а що стосується вивчення цього питання і розрорбки рекомендацій стосовно більш ширшого контролю за рухом деревини (оскільки біркування охоплює тільки частину ланцюга поставок) – більше знає наш експерт – П.В.Кравець та його консультанти.
Вивчення та можливе втілення досвіду Румуніїї у цьому контексті вже піднімалось між нашими експертами. Однак, принцип роботи програми ФЛЕГ 2 передбачає погодження тем національною комісією, яка збирається раз в рік. Тому ми можемо виконувати якісь роботи тільки через рік після їх виникнення.
З першого погляду виглядає, що створення системи контролю за нелегальним транспортуванням деревини з боку громадскості, як це втілено у Румунії, створює додаткові "незручності" для злодіїв та є ефективною при високій громадянській свідомості водіїв та насамперед сільських жителів. Однак питання лежить й у площині правозастосування, невідворотності покарання після виявлення фактів крадіжок, яке різне у різних державах. Думаю нам варто й далі обговорювати доцільність й необхідність створення аналогічної системи в Україні. Долучайтесь до дискусії.
З повагою,
Дмитро Карабчук
23 січня 2015 р. 13:55 Roman Volosyanchuk написав:
Подивився.
Румунську систему не захотіло тодішнє керівництво ДКЛГ, чому – питання до них. Щодо другого, то це зараз веде Дмитро, він відповість.
З повагою,
Роман.
2015-01-23 13:44 GMT+02:00 Михаил Попков :
Я веду только один.
http://www.lesovod.org.ua/node/23461
М.П,
23 января 2015, 13:04:45, от Roman Volosyanchuk
На якому сайті?
З повагою,
Роман.
2015-01-23 10:06 GMT+02:00 Михаил Попков
Роман, Дмитрий,
Спасибо. Разместил и задал Вам пару вопросов…Они на сайте.
С уважением,
Михаил
— Исходное сообщение —
От кого: "Roman Volosyanchuk"
Дата: 22 января 2015, 18:47:21
FYI:
https://www.youtube.com/watch?v=H9vgZjMjAmk
З кінця жовтня в Румунії на номер 112 можна подзвонити, повідомити номер машини-лісовоза, вони мають доступ до бази даних лісозаготівель, де перевіряють легальність рейсу і передають сигнал поліції, якщо машина відсутня у базі. У перший день роботи зловили 200 машин, зафільмована везла на Schweighofer.
Best regards,
Roman
—
Roman Volosyanchuk
ENPI FLEG Program
IUCN Country Coordinator for Ukraine
admin
Прошу вибачення за втручання у дискусію з побічним питанням, але мене зацікавила та література. Михайле, можете накидати посилань чи *.pdf? Буду дуже вдячним.
Роман.
Роман,
Ответ, как и все обсуждение, могут быть интересны и полезны многим, поэтому привожу его в "открытом доступе".
Ниже часть работ, подавляющее большинство которых доступны на Украинском лесоводе. При описании книг и отчетов везде можно найти ссылку для скачивания. Во многих работах есть списки использованной литературы. В целом работ – статей и презентаций масса на всех языках я выбрал только основные на русском и украинском.
Базовые работы ФЛЕГ (Всемирный банк, Украина)
Короткий огляд умов забезпечення легальності походження деревини в Україні (до розробки практичного керівництва з підтвердження легальності деревини)
Готова ли Украина к вводу в действие Регламента ЕС 995/2010?
Українське законодавство найближчим часом не в змозі задовольнити положення лісового acquis ЄС – дослідження Світового банку.
Базовые публикации WWF (России)
Европейское законодательство по древесине: Регламент (ЕС) №995/2010, Имплементационный регламент №607/2012, Делегированный регламент №363/2012, Руководство по применению Регламента (ЕС) №995/2010 и подзаконных актов по древесине
Краткий справочник поставщика лесопродукции по обеспечению соответствия требованиям нового европейского законодательства по древесине
Особо рекомендую это издание, в котором большой список дополнительной литературы и интернет изданий с материалами по проблеме.
Работы других ключевых организаций
Контролируемая древесина
Стандарты и правила. Переводы ключевых стандартов FSC
Европейская федерация торговцев лесом (ETTF) опубликовала первую серию отчетов с анализом воздействия регуляции ЕС №995/2010 на торговые потоки
А.Птичников: "Предупрежден, значит, вооружен"
Вниманию фирм импортирующих украинскую лесопродукцию в страны ЕС
ЕС рубят
По отчету Павла Кравца, его презентации на круглом столе и рекомендациям (размещаю их ниже) я понял, что он начал работу с электронным с нуля и волей – не волей сводит её к сертификации, которую отлично знает, и пересказу доступных материалов о регуляции ЕС и т.п.. Результаты анкетирования в данном случае мало что дают. Пока все предложения постановочны, а этого мало….
Я уверен, что с приходом нового руководства вновь встанет вопрос: "насколько оправдана система электронного учета действующая в Украине"? Что с ней делать дальше?" Ответ на него должен быть конкретен и аргументирован. По результатам опроса его вряд ли можно обосновать.
Ваш "румынский" ролик заставляет задуматься. Мне кажется кругляк в Румынии везут в основном из сертифицированных западных областей, среди которпых некоторые, в частности Закарпатье, крайне неблагополучны в части теневого оборота древесины и наличием серификата или декларации, эта болезнь не лечится..
С уважением,
М.П.
31/07/2014
«Чим більше законів – тим більше корупції»
Мета:
Сформувати рамкову систему контролю руху деревини в Україні задля підвищення прозорості функціонування лісопромислового сектору, зменшення ризику незаконного походження деревини та її потрапляння у ланцюги постачання, створення умов для проведення незалежної оцінки ризику.
Основу системи має скласти державно-приватне партнерство лісової галузі і лісопромислового комплексу.
Принципи:
Зміст:
Передбачається існуючі державні системи контролю руху деревини доповнити декларацією дотримання застосовного законодавства. Декларація має розглядатися як обов’язкова умова проведення лісозаготівель і реалізації деревини постійними лісокористувачами. З цією метою пропонується підготувати внесення відповідних змін і доповнень до законодавства.
Дотримання вимог стеження руху деревини підприємствами лісопромислового комплексу планується забезпечити на основі державно-приватного партнерства через добровільні зобов’язання з можливістю перевірки другою та/або третьою стороною. Стеження руху деревини передбачається здійснювати на основі товарно-транспортних накладних, а також із використанням таких електронних систем, як єдина державна система електронного обліку деревини та, можливо, Online Claim Platform чи інших.
Сильні сторони:
Охоплює всіх постійних лісокористувачів та увесь первинний ринок лісопродукції.
Дозволяє відстежувати всю деревину та вироби з неї на вторинному ринку, що спрямовуються на експорт, та більшу частину вторинного ринку деревини і виробів з неї на внутрішньому ринку.
Можливість інтеграції з СНП та міжнародною системою сертифікації FSC.
Ризики:
Добровільні засади запровадження стандартів контролю ланцюгів постачання продукції будуть ефективними у разі підвищення відповідальності бізнесу, який приєднався до державно-приватного партнерства.
Складові елементи:
Інформаційний: визначення переліку законодавчо-правових актів, які будуть оцінюватися на предмет відповідності фактичної діяльності підприємств законодавчим вимогам лісозаготівельної та іншої діяльності. За основу пропонується взяти мінімальний перелік застосовного законодавства, визначений директивами FSC-DIR-40-005 від 28.02.2013 року.
Аналітичний: формування процедур оцінки достовірності і повноти отриманої інформації про всі аспекти походження лісопродукції, ризики потрапляння в ланцюг постачання продукції незаконного походження. Зокрема, передбачається:
Результати оцінки ризику пропонується розмістити на порталі http://sfmu.org.ua/ або ж http://www.fleg.org.ua/ з можливостями інтерактивного сервісу (інформування про незаконні рубки та спростування неправдивої інформації тощо).
Відстежуваність охоплюєвсі ланки проходження деревини від виробника (лісового господарства) до кінцевого споживача. Цей елемент забезпечує прив’язку кожної партії продукції кінцевого споживання до первинного виробника (лісового господарства) з оцінкою законності її походження. Пропонуються до використання такі системи контролю ланцюга поставок: перевідна (інформація про застосовне законодавство послідовно супроводжує конкретну партію деревини в процесі її трансформації в готову продукцію по усьому ланцюгу поставок); процентна(застосовується за FSC сертифікованих підприємств); кредитна (інформація про застосовне законодавство знеособлюється і переноситься на партії продукції протягом визначеного періоду виробництва).
Коригувальний:формування процедур і здійснення заходів щодо мінімізації ризиків потрапляння до ланцюга постачання деревини незаконного походження.
Пропозиції щодо удосконалення існуючих державних систем контролю руху деревини:
Сертифікат походження:
Забезпечення узгодження товарних позицій, для яких вимагається сертифікат походження при експорті з номенклатурою лісопродукції, яка підпадає під дію Регламенту ЄС.
Скорочення переліку документів, які передбачені для подачі в обласні управління лісового та мисливського господарства.
Передбачення можливості online-сервісу самостійної реєстрації документів та автоматичного генерування сертифікату походження на основі ТТН-ліс, а також передачі інформації до бази даних реєстрів сертифікатів та митних органів.
Передача відповідальності за окремі питання, а саме, коефіцієнти виходу пиломатеріалів, терміни використання ТТН та інші, на асоціації лісопромислових підприємств у рамках договору державно-приватного партнерства.
Єдина державна система електронного обліку деревини (ЄДСЕОД):
Підготовка і прийняття нормативно-правового акту, яким унормовується запровадження такої системи.
Реєстрація усіх нормативно-правових актів пов’язаних із ЄДСЕОД, у Міністерстві юстиції України з метою уникнення проблем з податковою інспекцією та іншими контролюючими органами.
Перегляд стандартів на вимірювання і встановлення технічних параметрів круглих лісоматеріалів.
Продовження роботи по формуванню вичерпного переліку сортиментів, які мають биркуватися поштучно.
Передбачення включення до ТТН-ліс додаткового поля інформації про статус сертифікованої деревини відповідно до прийнятої класифікації.
Branch
Якою б не була система легалізації, проте з нашого сумного досвіду зрозуміло, що функції електронного обліку та видачі сертифікату потрібно розділити та надати різним незалежним один від одного структурам. Крім того, сертифікат повинна надавати організація, діяльність якої не пов'язана з комерційною діяльністю на ринку деревини, а також не підпорядковується центральному органу виконавчої влади з лісового господарства, а база сертифікатів (що не буде містити інформацію, яка є комерційною таємницею, зокрема ціна та вартість) – доступна правоохоронним органам та громадськості (наприклад як у Румунському варіанті). В іншому разі вийде новий "консалтинг".
forester18
з наведеного кліпу видно що компанії Швайнгофер і Кроноспан – приймають на переробку будь який ліс і його походження їх не хвилює. Тобто завідомо приймають крадений ліс – переробляють його і там вже важко довести будь що. Це до закону про обмеження експорту у світлі боротьби з незаконними рубками. Абсолютно ніякого впливу нема – якщо крадуть то крадуть і експорт чи його заборона не впливає . А от румунський метод -дієвий …хоч за те інспектор поплатився можливо вибитими зубами. При дієвих покараннях – штраф та конфіскація транспорту – якщо це тотально і чесно – то румуни швидко наведуть порядок у власному лісі. Тільки зацікавленість не тільки якогось ФЛЄГ але і місцевої громади активу -легко здолають опір злодіїв. Треба просто зробити це законно і просто. І не потрібно ніяких бирок. На чорне море їдуть цілі колони траків без бирок і ніхто їх за це не карає. Суцільне злодійство кришуєме Агенством Екологією та місцевими князьками.
Comments are closed.