Размещаю рекомендации программі ФЛЕГ по поводу реформирования лесного сектора Украины. Это не истина в последней инстанции, поэтому любая критика, замечания и дополнения приветствуются. В рекомендациях затронуты только те аспекты реформ , которыми занималась программа.Я оставлю этот документ на первой странице сайта до нового года, что бы все желающие смогли высказаться. Ссылку на оригинал документа для скачивания, где правильно расставлены ссылки на отчеты программы я приведу сегодня чуть позднее, когда документ появится на сайте программы. М.П.
Стратегія реформування лісового сектору: рекомендації програми ФЛЕГ
Під час впровадження програми ФЛЕГ (2009-2014 роки) експерти програми виявили низку серйозних недоліків відомчої моделі ведення лісового господарства, яка діє в Україні. Суміщення управління господарської діяльністю (включаючи торгівлю деревиною) із функціями законотворення та державного контролю призвело до підміни довгострокових національних інтересів короткостроковими інтересами окремого відомства, суб’єктів господарювання і груп впливу.
Основні наслідки цього:
- Численні корупційні ризики в лісовому законодавстві, які зумовили високий рівень корумпованості лісового сектору;
- Погіршення структури, якості і стану лісів країни;
- Стрімке зростання експорту необробленої деревини на фоні падіння обсягів виробництва лісопромислового сектору України;
- Невиконання державних програм і концепцій;
- Диференціація лісових підприємств за рівнем фінансового забезпечення, що відбувається на фоні їхнього відставання від державних лісових компаній європейських країн, яке посилюється. Відставання стосується як економічних показників, так і технічного, технологічного й кадрового забезпечення;
- Високий рівень соціального невдоволення станом справ у лісовому секторі й збільшення кількості конфліктів, пов’язаних із використанням лісових ресурсів та веденням лісового господарства.
Українська модель ведення лісового господарства не дозволяє ефективно використовувати ресурсний потенціал лісів і лісових земель і в багатьох аспектах не відповідає законодавчій базі й практиці ведення лісового господарства в країнах Європейського Союзу.
Для виправлення ситуації необхідні кардинальні реформи. Події 2014 року поклали початок структурним і кадровим змінам у системі влади, а також перегляду пріоритетів розвитку країни, якими на найближчі п’ять років стали боротьба з корупцією й проведення реформ, спрямованих на забезпечення можливості входження України до ЄС. За цих умов реформування державного управління лісами та ведення лісового господарства стає не лише можливим, а й необхідним.
Головні напрямки реформ:
1. Удосконалення відносин, пов’язаних із реалізацією прав власності на лісові землі, ліси, лісові ресурси й засоби виробництва
a. Законодавча заборона на приватизацію державних лісів (понад 1 рік)
b. Перегляд відносин власності на ліси й лісові землі (понад 1 рік)
c. Виведення лісових смуг та інших видів деревних насаджень на сільськогосподарських землях зі складу лісового фонду, сфери правового регулювання лісового законодавства та відповідальності державних «лісових» органів (від 100 днів до 1 року, до відміни мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення)
d. Забезпечення рівних умов ведення лісового господарства в лісах усіх форм власності (понад 1 рік)
e. Зміна розподілу повноважень щодо розпорядження лісами відповідно до моделі, прийнятої в країнах ЄС (1 рік)
f. Удосконалення правового регулювання доступу в ліс, використання лісових ресурсів й корисних властивостей лісів (понад 1 рік).
2. Підготовка й впровадження інституційної реформи
a. Відокремлення функцій законотворення й державного контролю у сфері лісових відносин від функцій ведення лісового господарства й торгівлі деревиною шляхом створення лісової адміністрації і незалежної від неї державної лісової корпорації (1 рік)
b. Розробка ефективного фінансово-економічного механізму забезпечення ведення лісового господарства (включаючи оподаткування) з урахуванням територіальної нерівномірності розподілу лісових ресурсів, постійно зростаючих витрат на забезпечення соціальних і екологічних функцій лісів, необхідності інвестицій у збільшення площі та покращення якості лісів (понад 1 рік)
c. Забезпечення ефективної системи контролю над діяльністю державної лісової корпорації, яка не втручатиметься в її управлінську автономію й професійну організацію (понад 1 рік).
3. Забезпечення конкурентоздатності й інноваційного розвитку лісопромислового сектору
a. Розробка правил торгівлі необробленою деревиною, які передбачатимуть різні форми торгівлі, що враховуватимуть потреби територіальних громад, малого, середнього й великого бізнесу й забезпечуватимуть доступ до деревної сировини на засадах справедливої конкуренції і пріоритетності забезпечення сировиною українських виробників (100 днів)
b. Перехід на європейські стандарти вимірювання, сортиментації й оцінки якості деревини (1 рік)
c. Нормативне забезпечення легальності походження деревини, що виробляється й споживається в Україні, та продуктів її переробки (1 рік)
d. Розробка комплексу заходів, спрямованих на залучення інвестицій та інноваційний розвиток лісопромислового комплексу та збільшення його внеску у ВВП країни (1 рік).
4. Протидія корупції в лісовому секторі
a. Запровадження чітких механізмів заборони незаконного втручання державних органів у господарську діяльність лісгоспів (1 рік)
b. Встановлення прозорих механізмів у ціновій політиці під час експорту деревини (понад 1 рік)
c. Визначення та закріплення базових цінностей в системі державного управління лісами. Досягнення «нульової терпимості» до корупції (1 рік)
d. Формування кадрової політики, орієнтованої на підвищення професійного рівня й моральних якостей працівників державного лісового господарства (100 днів)
e. Забезпечення прозорості в системі державного управління лісами (1 рік)
f. Забезпечення міжвідомчої взаємодії та впровадження в практику роботи контролюючих органів об’єктивних методів виявлення корупції на основі аналізу інформації (1 рік).
Необхідною умовою здійснення реформ є комплексний перегляд законів та підзаконних актів, що регулюють лісові відносини, з метою їх приведення у відповідність до законодавчої бази Європейського Союзу і новою моделлю управління лісами . Нижче наводяться рекомендації програми ФЛЕГ у тих сферах, які досліджувались експертами організацій-виконавців програми.
Світовий банк:
Корупційні ризики у лісовому господарстві
1. Вивчення лісового законодавства та структури й повноважень відповідних органів управління засвідчило наявність великої кількості реальних і ймовірних корупційних ризиків. Для зменшення проявів корупції потрібні системний перегляд і зміни лісового законодавства (зокрема, зміни до Лісового кодексу), запровадження інституційних змін (удосконалення системи управління лісовим сектором) і підвищення статусу службовців і працівників лісового господарства. Необхідно також подолати конфлікт інтересів, закладений у статусі органів лісового господарства. Адже вони поєднують взаємовиключні функції надання дозволів і перевірки дотримання дозвільних умов, охорони лісів і ведення прибуткового лісового господарства, здійснення державної влади й господарської діяльності , .
Статус лісової охорони
2. Проголошений статус державної лісової охорони як правоохоронного органу є декларативним, більшість процедур діяльності лісової охорони є недостатньо врегульованими, лісова охорона має обмежену компетенцію і не поширює свою діяльність на ліси іншої форми власності. Різні форми власності є нерівноправними у питанні охорони лісових ресурсів, а участь громадськості в охороні лісів недостатньо забезпечена законодавчо. Для подолання зазначених проблем слід удосконалити законодавство в частині вдосконалення охорони лісів в Україні і провести необхідні структурні зміни .
Довгострокове користування лісами
3. Виявлено суттєву недосконалість нормативно-правового регулювання довгострокового тимчасового користування лісами, що призводить до численних конфліктів у сфері рекреаційного лісокористування. Одним із першочергових заходів у вирішенні цієї проблеми є внесення змін до Лісового кодексу України .
Державний контроль у лісовому господарстві
4. Державний контроль, що здійснюється органами Держекоінспекції, на сьогодні не є ефективним і досконалим засобом охорони лісів. Пропонується запровадження комплексного аудиту лісогосподарської діяльності, зниження частоти й перегляд підстав перевірок лісогосподарських підприємств та інших суб’єктів господарювання, створення міжвідомчої автоматизованої системи реєстрації перевірок, запровадження спільних контрольних заходів тощо. Потрібно нормативно визначити єдине поняття «незаконна порубка», яке б однаково застосовувалось усіма контролюючими та правоохоронними органами при обчисленні завданої шкоди. Актуальним є створення справедливої, диференційованої та зрозумілої системи визначення шкоди, заподіяної лісопорушеннями. У зв’язку з цим пропонується скасувати Постанову КМУ №665 від 23.07.2008 року та замість неї прийняти новий нормативний акт .
Забезпечення законності походження деревини
5. Підготовлено пропозиції з розробки проекту регуляторного акту щодо забезпечення законності походження деревини в процесі її обігу. Проект документу включає: визначення поняття законності походження деревини, надання гарантій законності походження деревини постачальниками, впровадження системи заходів щодо забезпечення законності походження деревини, розробку державного реєстру договорів купівлі-продажу деревини, проведення державного контролю за дотриманням умов та гарантій законності при обігу деревини .
Розвиток інституту права власності на землі лісогосподарського призначення
6. Розроблено пропозиції щодо реєстрації прав на землі комунальної власності та обороту земель. Зокрема, запропоновано визнати право довгострокового тимчасового користування лісами обмеженням щодо використання земельних ділянок в Порядку ведення Державного земельного кадастру .
Аналіз нормативного поділу лісів за функціональним призначенням
7. Запропонована концепція "поступової оптимізації» числа підкатегорій лісів. В її рамках, зокрема, підготовлені практичні пропозиції щодо переходу від трирівневого функціонального поділу – «категорія лісів – підкатегорія лісів – особливо захисні ділянки» до дворівневого – «категорія лісів – підкатегорія лісів» .
Узгодження нормативної бази обліку лісів і земель, удосконалення системи ведення державного лісового кадастру
8. На основі аналізу цілей та завдань обміну інформацією між Державним земельним та державним лісовим кадастрами, характеру зміни вимог до ведення державного лісового кадастру, в рамках програми підготовлені пропозиції з розробки проекту документа щодо порядку ведення державного лісового кадастру .
Регулювання ринку деревини
9. Розроблено проект Правил вимірювання, сортиментації та оцінки якості деревини в круглому вигляді та запропоновано заходи щодо вдосконалення торгівлі деревиною . Проект правил торгівлі деревиною розробляється. Сформульовано пропозиції щодо розвитку лісопромислового комплексу України .
Регулювання рубок
10. Запропоновано викласти правила, інструкції та нормативи, що регулюють рубки, в одному рамковому документі, де буде визначено базову термінологію, цілі, правила, обмеження і норми. При цьому слід забезпечити більшу свободу в ухваленні рішень по лісовирощуванню, пов’язати правила рубок з цільовим призначенням лісів і включити в них блок норм, спрямованих на збереження біорізноманіття; відмовитись від практики підміни рубок догляду проведенням вибіркових санітарних рубок , .
WWF:
Формування системи контролю руху деревини
11. Запропоновано гармонізувати законодавство України щодо ведення лісового господарства зі стандартами лісової сертифікації та удосконалити систему контролю руху деревини в Україні через включення основоположних вимог Регламенту ЄС. Розроблено загальні підходи до формування рамкової системи контролю руху деревини в Україні, яка дозволить підвищити прозорість функціонування лісопромислового сектору, зменшити ризики незаконного походження деревини та її потрапляння у ланцюги постачання, створити умови для проведення незалежної експертизи тощо .
Реформування мисливської галузі
12. Запропоновано розробити стратегію сталого багатофункціонального розвитку мисливського господарства. Сформульовані пропозиції щодо усунення найважливіших недоліків в законодавчому регулюванні мисливського господарства та його покращення. Зокрема, це стосується проблем, пов’язаних із користуванням мисливськими угіддями, охороною мисливських видів тварин, компетенцією мисливських органів, компетентністю посадових осіб, відшкодуванням збитків, завданих мисливськими тваринами, регулюванням допуску мисливців до права полювання, охороною мисливських угідь від незаконного полювання тощо
Покращення збереження біорізноманіття в лісах
13. Визначено перелік законних та підзаконних актів, які потребують доопрацювання для покращення збереження біорізноманіття в лісах. Розроблено чіткі пропозиції щодо комплексного вирішення зазначеного питання. Запропоновано встановити адекватні відповідності між існуючими категоріями природно-заповідного фонду України та міжнародною системою МСОП, внести зміни для гармонізації національного законодавства з природоохоронними директивами Європейського Союзу та, загалом, встановити етапи внесення змін до відповідних законодавчих актів .
МСОП:
Залучення громадськості до управління лісовим господарством
14. Запропоновано концепцію удосконалення механізму залучення громадськості до управління лісовим господарством , . Частково ці пропозиції враховано у новій редакції «Інструкції з впорядкування лісового фонду України», яка зараз перебуває на затвердженні в Кабінеті міністрів. Розроблено також проект Концепції розвитку Інтернет-ресурсів Держлісагентства України, котрий схвалено Комісією зі зв’язків з громадськістю Громадської ради при Держлісагентстві України 23 жовтня 2014 р , .
- В. Сторожук. Порівняльний аналіз лісового законодавства України та пов’язаних із ним правових актів на відповідність до законодавчої бази Європейського Союзу з питань сталого управління лісами. 2010. http://fleg1.fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=34&cHash=529761387b4ea48d73b3b7b2d39c3303
- М. Попков. Лісова політика і стратегія України: оцінка, проблеми й шляхи їх вирішення. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/434
- О. Банчук. Корупційні ризики та недоліки законодавчого регулювання лісового господарства України. 2009. http://fleg1.fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=4&cHash=9b19db53d13e1d7afe9cff12b63ba9de
- О. Банчук. Недоліки Лісового кодексу України (Постатейний аналіз). 2010
- О. Банчук. Недоліки та проблеми правового регулювання діяльності державної лісової охорони. 2010 http://fleg1.fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=53&cHash=9327bb4c6c9b17c67c92b56133fdf931
- О. Сторчоус. Ліси за парканом? (Аналіз правової регламентації довгострокового тимчасового користування лісами: забезпечення прав громадян на користування лісовими ресурсами, корупційні ризики та запобігання порушенням лісового законодавства). 2010
- О. Сторчоус. Удосконалення організаційно-правового забезпечення контролю в лісовому господарстві. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/498
- В. Сторожук. Пропозиції з удосконалення законодавства щодо забезпечення законності походження деревини в процесі її обігу в Україні (Частина І. Формування основних положень проекту регуляторного акту. Частина ІІ. Аналіз сучасного стану та пропозиції з формування державної системи забезпечення законності походження деревини в процесі її обігу). 2011. http://fleg1.fleg.org.ua/fileadmin/user_upload/ufs/04.%20Program%20Information/4.02%20Program%20Components/4.02.05%20Public%20Awareness/Storozhuk_zakonnist_pohodjennia_120512-5.pdf
- В. Сторожук. Розвиток інституту права власності на землі лісогосподарського призначення. 2013 http://www.fleg.org.ua/wp-content/uploads/2014/05/Storozhuk_forest_ownership_rights_Nov2013.pdf
- В. Сторожук.Аналіз нормативного поділу лісів за функціональним призначенням. 2014 http://www.fleg.org.ua/wp-content/uploads/2014/09/Analysis_of_functional_division_of_forests.docx
- В. Сторожук. До питання узгодження нормативної бази обліку лісів і земель:
- розробка пропозицій щодо удосконалення системи ведення державного лісового кадастру. 2014.
- http://www.fleg.org.ua/wp-content/uploads/2014/09/20140829_Development_State_Forest_Cadaster.docx
- В. Подкоритов. Проект правил вимірювання, сортиментації і оцінки деревини в круглому вигляді. 2013
- В. Подкоритов. Першочергові заходи щодо вдосконалення правил торгівлі деревиною в круглому вигляді. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/231
- С. Сагаль. Аналіз потенціалу лісового сектору України та виявлення факторів, що гальмують його інноваційний розвиток. Деревообробний сегмент. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/213
- М. Савущик. Аналіз лісового законодавства України на предмет легальності й забезпечення ефективності використання лісів і лісових ресурсів. 2010 http://fleg1.fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=48&cHash=9d05fe6e03405d93955c7de8818a324f
- М. Попков. Рубки лісу в Україні: практика, теорія, проблеми. 2010. http://fleg1.fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=92&cHash=2a1291a50b9dd4c2a209508f2173d295
- П.Кравець. Аналіз законодавчої бази системи контролю руху деревини в Україні та розробка покращених пропозицій. Заключний звіт. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/388
- О.Проців. Аналіз законодавчої бази мисливського господарства України та розробка покращених пропозицій. Заключний звіт. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/388
- Л.Проценко. Збереження біорізноманіття в лісах. Гармонізація законодавства України та Європейського Союзу щодо природоохоронних територій. Заключний звіт. 2014. http://www.fleg.org.ua/docs/388
- П.Кравець та ін. Законодавчо-правові засади доступу до інформації та участі громадськості в управлінні лісовим господарством. http://fleg1.fleg.org.ua/fileadmin/user_upload/ufs/04.%20Program%20Information/4.02%20Program%20Components/4.02.02%20Legislation/4.02.02.ANALIZ_law_report_26.04.11.pdf
- Концепція удосконалення механізму залучення громадськості до управління лісовим господарством (проект). http://fleg1.fleg.org.ua/index.php?id=14&tx_ttnews[tt_news]=67&cHash=e5543b6b4a445cce6f9a84ab66ceda0a
- Про концепцію розвитку інтернет-ресурсів державного агентства лісових ресурсів України http://www.fleg.org.ua/docs/442
- Основні положення технічного завдання з розробки веб-порталу системи Держлігагентства України. http://www.fleg.org.ua/docs/444
Загрузить файл можно ЗДЕСЬ

7 коментарів
admin
На этой неделе я практически не имею возможности поддерживать сайт и отвечать на письма. Извините. В субботу я ликвидирую, образовавшийся пробел в информации и всем отвечу. Надеюсь на помощь тех, кто имеет редакторский доступ к сайту.
Прочитал Ваши комментарии этой недели. Если честно – грустно… Страна на переломе, а лесникам поговорить не о чем…
Надеюсь на понимание,
Михаил Попков
P.S. Из хороших новостей. Усилиями Ореста Фурдичко вышло в свет репринтное издание двухтомника Бориса Иваницкого "Леса и лесно хозяйства Украины" изданное в 1939 году в Варшаве Украинским научным институтом. Тираж очень маленький, но скан работы у меня есть и чуть позже я его размещу для всех. Мысль о создании электронной библиотеки редких книг и статей о лесах и лесном хозяйстве Украины мы с Николаем Савущиком пытаемся пробить уже 20 лет. К кому только не обращались… Без всякой надежды на успех сказал об этом Оресту Ивановичу и спустя два месяца получил в подарок копию редчайшей работы… Спасибо Оресту Ивановичу и всем кто имел отношение к этой работе…
Popovich_Pavel
c. Виведення лісових смуг та інших видів деревних насаджень на сільськогосподарських землях зі складу лісового фонду, сфери правового регулювання лісового законодавства та відповідальності державних «лісових» органів (від 100 днів до 1 року, до відміни мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення).
Вот это мне нравится.
Расскажу о собственном опыте. Захотелось немного бабла срубить, решили не заморачиваться и пильнуть чего-нибудь. Ну и полезное что-либо сделать, там пенсионерам помочь инвалидам, детям войны. Пропиарить свою экологическую общественную организацию, так сказать. Дровами помочь. Где было, не скажу, область столичная. Время позапрошлая зима, расцвет злочинноївлади. Сільський голова тоже заинтересован, ему нужно с кладбища поубирать сухостой, в т.ч. сосны 72 +/-см. диаметра ну и тополя вдоль дороги во всей красе (диаметры о-го-го, омелы больше чем листьев, комлевая часть сожженная палами, суховершинность и просто сухостой гнилой) и немножечко сосны. Изготовили проекты решений сельской рады ну там провести обстеження и т.д. и т.п. Изготовили акт обстеження, я лично вымечал деревья. Ведь не запрещено любому человеку клеймить деревья в рубку и определять объем древесины. Вон бери сортиментную таблицу и став предпринимательскую печать на свою подпись под таблицей.
Да, забыл сказать, что на село положили глаз кому надо. Есть перспективный план развития наспункта, вроде 300 тис. гривен за него заплатили спонсоры. Красота неописуемая, лепота. В реальности обычная сельрада, около 2000 тис га, село, поля, маленькая речка и болота, луга, немного леса гослесхоза. А на бумаге зонирование, план 3 коттеджных поселков, улицы, озера, дороги, даже зона сельхозпроизводства размером в четверть площади. Что там только делать ни собирались: козоводство, народные промыслы, лозоплетение, вообще вся экзотика. Но книжечка красивая, увесистая, главное впечатление: не знали, что еще вписать в нее. Вот под этих планов громадье успели расширить границы села и дорога вместе с придорожной полосой оказалась в границах населенного пункта. А тут полноправный хозяин сельсовет.
Как бы ни хотелось кой кому об этом слушать, но при снесении зеленых насаждений в населенных пунктах кубатуру считать запрещено, нет объема древесины в зеленых насаждениях населенных пунктов. А поскольку «дерева досягли вікової межу, фаутні, уражені шкідниками та хворобами, знаходяться на кладовищах»восстановительная стоимость не уплачивается.
Получили разрешение экологической инспекции. Коммерческая структура, не могу сказать какая, но в уставе есть деятельность лесозаготовки и обработка древесины составила договор с сельсоветом на снос зеленых насаждений и утилизацию неликвида. А куда девать неликвид сельсовету? Официальной свалки тоже нет.
Договор беспредметный и безденежный, кубатуры то нет, нет денег и у сельсовета. Вообще рисковали, конечно, но с другой стороны, кладбище «как конфетка» да вдоль дороги «сухие мертвецы с омелой» не стоят. Я, как физ лицо, беру в аренду у коммерческой структуры ее средства производства, которые фигурируют в разрешении охраны труда на лесосечные работы и обязуюсь выполнить все работы по сносу зеленых насаждений, а коммерческая структура отдает мне весь неликвид, полученный в результате рубки. И ВСЕ. Никаких накладных на то, чего нет-НЕТ. Кубатуры нет, значить сколько кубов спилено, тоже никто не знает. Я нанимаю бензопильщика и расплачиваюсь с ним наличными, каждый день, согласно устного договора, то же и с трелевкой, пришлось трелевать, лесосека нешуточная.
Спилили кубов 300 тополя и 200 сосны. Много конечно действительно неликвида, с дровами проблем тоже не было, пенсионерам развезли, а так торговля не очень бойкая, тополь все таки, торговали потихоньку за наличные. А вот с деловой проблема, легализация нужна.
Дальше я, как физ лицо, отдаю другой коммерческой структуре неликвид в переработку и изготовление деловой древесины определенных размерно-качественных характеристик. На выходе получаем колоду с сортом диаметром и длинной, сорт конечно пиловочник третий, порода – тополь и сосна, а главное ценой чуть выше себестоимости переработки, чтоб прибыль была. А на входе неликвид тополя в кубометрах.
А так как я забрал ВЕСЬ неликвид, которого кубатуру определять запрещено, то у меня неограниченный объем сырья для получения деловой. И на давальческих условиях я могу порциями получать деловую вечно. Отходов много, но чего их жалеть, объем неликвида немерянный. Нет ми не наглели конечно. Хотя я собирался переработать 5000 м3 с выходом деловой 10%. Но потом угомонился.
Как мы кричали друг на друга с бухгалтером коммерческой структуры. По накладной я им завез неликвид, цену поставил, какую сам захотел, но, чтоб не рисковать, то я поставил то, что я заплатил за валку и трелевку. Они переработалинеликвид, изготовили деловую и отдали мне назад, я заплатил за переработку. Переработку оформили нарядом. Все честь по чести. А он мне говорит, что сидеть не хочет.
Прокатило, в конце концов. Хух.
Потом я добавил затраты на «переработку» к «себестоимости» неликвида и получил цену деловой. Ну и потом продавал ее. Конечно,я указал суммы полученного дохода из иных источников в годовой декларациио доходах.
Каким образом из неликвида гнилого, изготовлена деловая есть knowhay.
Желаю дальнейших успехов группе экспертов Всемирного банка программы FLEGв Украине, особенно в: «Підготовці пропозиції з розробки проекту регуляторного акту щодо забезпечення законності походження деревини в процесі її обігу. Проект документу включає: визначення поняття законності походження деревини, надання гарантій законності походження деревини постачальниками, впровадження системи заходів щодо забезпечення законності походження деревини, розробку державного реєстру договорів купівлі-продажу деревини, проведення державного контролю за дотриманням умов та гарантій законності при обігу деревини»
Анатолий
Знайшов цікаву статтю Василя Гончаренко , шановний адміне, розмістіть на сайті
Три кроки в безвихідь: як новий Кабмін планує реформувати лісову галузь
Думаю що буде цікаво почитати тим, хто не читав http://www.rbc.ua/ukr/analytics/show/tri-shaga-v-bezvyhodnost-21112014164400
admin
Статья размещена 27 ноября текущего года
http://www.lesovod.org.ua/node/22918
Анатолий
Перепрошую, пане адмін, я тривалий час не заходив на сайт і пропустив як цю статтю так і ваші коментарі,за звичай починаю з "Популярного за місяць" і прогледів… а оце випадково в соцмммережах натрапив, сподобалася і вирішив поділитися. Ми зараз усі дуже заполітизовані бо чекаємо що ж буде далі, чи не помилився народ, чи не обдурять у черговий раз. Оце сюди заходжу з надією, що ви більш обізнаний і поділитися новинами, бо чекати дуже важко. Хоть трішки кидайте нам сюди промінці-натяки, аби кортіло зайти, аби знайти хоч якусь добру новину.
Прохожий
Пропозиції дуже сутєві, але за рік це нереально впровадити, особливо перехід на європейскі стандарти, наші кадри ЕОД освоюють 2 роки і ніяк не освоять. Але напрямок цікавий, думаю більшість хотіла би бачити згадані пропозиції ніж супер стратигічну пропозицію від Яцика приватизувати і крапка.
admin
Согласен с Вами на 100%. Простановка сроков – требование ВБ для подобных документов. Мы вынуждены были их поставить, хотя понимали, что в наших условияхи и с нашими "саботажниками-чиновниками" выдержать их не реально. Долго спорили, но решили оставить так как есть, понимая что по многим пунктам выдержать проставленные сроки можно только в том случае, если ангелы зависнут над Шота 9а и будут махать над ним крылами в течении года…
Ясно было и то, что документ большого объема никто читать не будет, поэтому в детали углубляться не стали. Будет интерес у власти – поможем, чем сможем. Нет – тоже не привыкать…
Comments are closed.