11/09/2014
0Первый раз за время своего существования, агентство разместило информацию об объемах древесины выставленной предприятиями всех областей на аукционы 4-го квартала. Это значимый шаг в направлении к реальной "прозрачности" рынка, о которой до сих пор только говорили. Он дает покупателям и продавцам хоть какую-то возможность анализировать ситуацию и корректировать производственные программы. М.П.
Не является секретом то, что основные изменения на рынке последних лет определяются двумя основными процессами:
- катастрафическим падениям экспорта индустриальной (техсырье +балансы) лиственной древесины (следствием этого являются большие недорубы лесосек по лиственному хозяйству);
- резким увеличением экспорта хвойного пиловочника в Китай, Турцию и Румынию, который имел выраженную и всем уже известную коррупционную составляющую.
В целом ситуацию отражают ниже приведенные картинки. На первой отражена динамика экспорта индустриальной лиственной древесины по прироным зонам.
Очевидно, что падение рынка лиственного техсырья, поставляемого в основном в Турцию, наметилось уже давно. Первый "звоночек" прозвучал во время кризиса 2009 года, а в прошлом году рынок обвалился. Не все области пострадали от этого в равной мере. Больше всего падение рынка отразилось на предприятиях лесостепной зоны в Винницкой, Хмельницкой, Черкасской, Львовской и Киевской областях. Остальные области также снизили реализацию, но процент её падения был меньше.
Динамика экспорта реализации хвойного пиловочника ещё более характерна, а главно значительно более интересна, так как в отличии от лиственного ( в основоном твердолиственного) техсырья, пиловочник значительно более восстребован на внутренним рынке и именно вокруг лотов хвойного пиловочника разгораются наиболее жаркие бои на аукционах.
С прискорбием должен констатировать, что под аккампанимент речей о заботе об обеспечении сырьем "отечественного производителя" руководство Гослесагентства делало все возможное и невозможное для увеличения поставок хвойного пиловочника на экспорт. Не все области реагировали одинаково, однако в целом реагировали "правильно" в результате чего в 2013 году было экспортировано почти 70% заготовленного хвойного пиловочника. В числе передавиков были Черкасская, Житомирская, Ровенска, Киевская, Сумская, Ивано-Франковская области. В относительном выражении больших успехов достигло и Закарпатское ОУЛМГ, которое ранее выделялось среи всех областей игнорированием возможностей экспорта, но в последние годы стало быстро "исправляться".
Всё это дела прошлые. Правда, многие "нынешние" в этом "прошлом" чувствовали себя вполне комфортно, но вспоминать об этом не любят… Бог с ними…Давайте посмотрим что происходит сегодня и оценим, как выполняется положение легендарного приказа №42, обязующего выставлять весь наличный объем древесины на внутренний рынок и экспортировать только то, что не выкуплено.
С учетом выше сказанного сосредоточимся на хвойном пиловочнике. Должен заметить, что обычно в Гослесагентстве любят говорить о том, что значительные объемы, выставленные на аукционы, не выкупаются, но "забывают" привести данные реализации с учетом породно-сортиментной структуры. Для 4 квартал это частично сделано, что позволяет сравнить выставленный объем хвойного пиловочника с его наличием в структуре лесозаготовок.
Если нет крупных природных катаклизмов, структура заготовок очень мало варьирует от года к году, что позволяет принять за базу сравнения данные прошлого года. В 2013 году предприятия Гослесагентства поставили рекорд по лесозаготовкам, одновременно оставив недоруб расчетной лесосеки (по мягко- и тверолиственному хозяйству) заметно превышающий 600 тыс. кбм. Естественно, план был перевыполен за счет вырубки хвойных, в основном, – сосны. По всем породам и видам рубок в 2014 году было срублено 14.5 лн.кбм ликвида(перевыполнение около 500тыс.кбм). В этом году рубки идут по прогнозу 2013 и если не вмешаются обстоятельства связанные с топливно-энергетическими проблемами, их объем составит около 14 млн.кбм, что очень близко к цифрам 2013 года, которые использованы для характеристики наличия пиловочника в структуре заготовок.
Очевидно, что в случае, если соблюаются требования приказа №42, ежеквартально на аукцион должно выставляться около 25% (четверть) наличного пиловочника. Как это реализуется на практике можно понять анализируя ниже следующую таблицу.
Замечу,что красным цветом отмечены области, которые выставили на квартальный аукцион 11 и менее процентов годового объема заготовки хвойного пиловочника.
Общие выводы очевидны уже при первом взгляде на таблицу:
- на аукционы выставляется в два раза меньше продукации, чем это должно было бы быть;
- по многим ресурсным областям (Житомирской, Львовской, Сумской…) выставлена лишь треть от хвойного пиловочника, подлежащего заготовке в 4 квартале;
- благополучно выглядят Киевская и Ивано-Франковская область, где очевидно, отказались от подковерного лоббирования экспорта. В большинстве других областей мало что изменилось.
- обращают на себя внимание данные по Харьковской области, где на аукцион выставлны необъеснимо большие объемы соснового пиловочника (почти 40% годовой заготовки), причем в основном 1 и 2 сорта. Это ошибка в данных? Или решили "поправить" экономику лесного хозяйства области (она действительно очень печально выглядит) за счет ударных-санитарных?
Дальше смотрите сами. Буду рад, если выявите ошибки в данных и рассуждениях.
В заключение, ещё раз подчеркну то, что начав публиковать данные по лесной торговли Гослесагентство делает шаг в правильном направлении. Не надо останавливаться… На первом этапе публичность всегда связана с определенными неудобствами, но в перспективе она приносит пользу для всех.
Советую руководителям и специалистам Гослесагентства провести полномосштабный анализ динамики реализации хвойного пиловочника по областям за последние 5-6 лет. Это позволит им самим много лучше понять ситуацию, а также докажет общественности искренность широко тиражируемых руководством намерений избавить от коррупционных схем, сделать цивилизованным и прозрачным украинский рынок древесины.
М.Попков
