“Даже отмена всех налогов не привлечет инвесторов”

Оксана Продан, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики, считает, что полумеры не спасут украинскую экономику

В правительстве решили все-таки заняться налоговой реформой. Недавно Министерство экономического развития и торговли обнародовало проект мер, которые должны быть реализованы в 2014-2016 гг. В результате их реализации количество налогов должно сократиться с 22 до 8, а количество платежей -со 172 до 52 в год. Кроме того, говорится о налоговых льготах для приоритетных секторов экономики и уменьшении количества налоговых проверок. Компенсировать потерю доходов госбюджета собираются расширением базы налогообложения, введением новых налогов (см. на www.business.ua БИЗНЕС №29 от 21.07.14 г., стр.10) и прочими, иногда экзотическими способами (см. стр.12, 13). БИЗНЕС внимательно следит за действиями исполни¬тельной власти в этой сфере, а на этот раз мы решили поинтересоваться мнением парламентариев – тех, кто, собственно, и меняет законодательное поле. Оксана Продан, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики, имеет репутацию активного защитника интересов малого бизнеса, она участвовала в Налоговом майдане в 2010 г. и модернизировала “упрощенку” Мы поговорили с ней о том, что она сегодня может предложить взамен налоговой системы, выстроенной прежним правительством.

– Как вы относитесь к идее премьер- министра Арсения Яценюка (интервью состоялось до подачи премьера в отстав¬ку. – Ред.) радикально изменить налоговое законодательство? Почему рабочие группы по отработке изменений были созданы одновременно при Минфине и при Минэкономразвития?
– Считаю, что одно из условий развития предпринимательства в Украине – кардинальное изменение общей налоговой системы, а не просто пересмотр принятого в 2010 г. Налогового кодекса (далее – НК. – Ред.). То, что при действующих нормах бизнес не сможет работать спокойно и открыто, понятно всем. Именно поэтому созданы рабочие группы при Минфине, где по направлениям отрабатываются изменения в рамках действующего НК для уменьшения коррупционной составляющей и упрощения администрирования. Вместе с тем для будущего рывка украинской экономики нам нужна принципиально иная система налогов, думаю, поэтому и при Минэкономразвития создана рабочая группа, которая отрабатывает принципиально новые подходы в налогообложении.
– В чем заключаются эти подходы?
– Я считаю, что изменения должны быть – у нас есть налоги, о которых мало кто знает. Например, на деятельность, связанную с переработкой и утилизацией мусора. Они настолько непрозрачны, что размер налога зачастую меньше, чем коррупционная составляющая. С земельным налогом ситуация вообще парадоксальная: его платит тот, у кого есть документы на землю. Если их нет, ты должен оформить договор аренды. Так вот, пока ты не оформил договор аренды (а его можно оформить только после получения решений двух сессий местных советов), у тебя нет оснований осуществлять арендные платежи. Но если у предпринимателя здание на этой земле, он ею все равно пользуется. А за аренду не платит. Я убеждена, что это схемы выведения из-под налогообложения больших сумм в разных сферах. Мы должны не только минимизировать количество налогов, но и улучшить их администрирование.
– А законопроекты, которые Украина должна принять после ратификации Соглашения об ассоциации с ЕС (см. на www. business.ua БИЗНЕС №27 от 07.07.14 г., стр.10), когда будут выноситься на рассмотрение парламента?
– Вопрос не в том, когда их выносить. Соглашение так выписано, что допуск украинской продукции на европейский рынок будет зависеть от наличия в Украине европейских норм регулирования. Если мы не создадим соответствующего законодательного поля, не получим никакого позитива. Как только реформируем ту или иную сферу у себя, сразу откроются новые возможности в Европе. Если говорить о продуктах питания, например, то сегодня украинские производители молока и мяса не могут завозить продукцию на европейские рынки так, как это делают компании из стран – членов ЕС. Они получат такую возможность только тогда, когда пройдут реформы. Жестких требований со стороны Европы нет, мы можем вообще ничего не делать, но тогда сами себя накажем. А если все-таки реализуем реформы, бизнес получит большие возможности в Европе: рост- сбыта, зарплат, количества рабочих мест и, как следствие, – повышение уровня жизни в Украине.
– С кем вы сегодня в первую очередь сотрудничаете в исполнительной власти при отработке налоговых законопроектов: с Минфином, Минэкономразвития или с Государственной фискальной службой?
– Комитет работает в рамках действующего НК, поэтому концептуальные вопросы отрабатываются с Минфином, а вопросы применения – с налоговиками и таможенниками.
– Как считаете, что нужно изменить в упрощенной системе налогообложения, чтобы она стала эффективнее, стимулировала развитие малого бизнеса без ущерба для государства?
– На Налоговом майдане в 2010 г. мы отстояли упрощенную систему, и на сегодняшний день “самые маленькие” имеют свою упрощенную систему, входят в 1-ю и 2-ю группы плательщиков единого налога, которые вносят разовый платеж. “Упрощенка” обеспечивает большие суммы поступлений в бюджет. Когда мы отстаивали возможность осуществления процентных выплат с оборота на упрощенной системе (а против этого выступали абсолютно все фискалы), то брали данные налоговой службы и на их основании рассчитывали налоговую нагрузку на предпринимателей, работающих на общей системе налогообложения и на едином налоге. Так вот, плательщик единого налога (3% или 5% с оборота) перечисляет в бюджет больше, чем предприниматель, работающий на общей системе и уплачивающий налог на прибыль и НДС. Потому что при работе на общей системе есть возможность уйти от налогообложения, а “единоналожники” спокойно осуществляют процентные выплаты с оборота, и все. Бизнес, входящий в 3-ю и 4-ю группы налогоплательщиков, платит больше за спокойствие, за это он освобожден от дополнительных проверок налоговиков.
– Предыдущая власть навязала малому бизнесу использование РоS-терминалов для контроля денежного оборота. Насколько это было оправданно? Ведь для многих субъектов предпринимательства это стало большой проблемой.
– Сначала банки предлагали предпринимателям терминалы бесплатно, и многие на это пошли. Но если банк берет 2% от оборота, от суммы, которая прошла через терминал, а у предпринимателя – налог 3% с оборота, то это, мягко говоря, некорректно. А как только это стало обязательной нормой, банки перестали предла¬гать терминалы бесплатно, теперь они на этом зарабатывают. Я считаю, что государство не должно заставлять что-то делать, оно должно рекомендовать. Например, на Бессарабском рынке в Киеве есть продавцы петрушки, у которых установлены PoS- терминалы, потому что к ним часто приходят покупатели, имеющие только карточки. Их заставил установить терминалы рынок.
– А как вы оцениваете эффективность налоговых льгот, специальных систем налогообложния? Вы готовы инициировать такой анализ на государственном уровне?
– Каждая отрасль, имеющая льготы или преференции, абсолютно легко доказывет, почему они ей нужны. Задача Минфина при этом – провести соответствующий анализ этих льгот. Вместе с тем я бы не сравнивала льготы со специальными режимами налогообложения, как минимум, потому, что по единому налогу я лично делала расчеты на базе данных налоговой службы, которые доказали, что плательщик единого налога перечисляет в бюджет больше, чем плательщик налога на прибыль. И выбирают “упрощенку” предприниматели не для уменьшения налоговой нагрузки, а для снижения коррупционного давления. Что касается льгот, то уверена, что Минфин должен ежегодно публиковать исследования результатов их применения для отрасли и для экономики в целом.
– Весной парламент принял Закон о предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине (см. на www.business.ua БИЗНЕС №14 от 07.04.14 г., стр.29, 30). Каким он получился?
– Фракция “УДАР” больше других обсуждала проект с премьер-министром и министром финансов, перед голосованием премьер зачитал около десяти согласованных с ним наших поправок, направленных на смягчение негативных моментов в “катастрофическом” законе. Качество закона оценивается тем, что по ряду принятых тогда вопросов изменения уже инициировало само правительство.
– 19 июня ВР проголосовала за явно коррупционный законопроект №4032а “О налоговом и таможенном контроле в свободной экономической зоне Крыма и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины” который в случае принятия дезорганизует работу таможни и нанесет существенный урон налоговой системе (см. на www.business.ua БИЗНЕС №28 от 14.07.14 г.,стр.18). Кому выгодно принятие таких законов? Почему большинство его поддержало?
– Голосование в первом чтении – это не гарантия принятия законопроекта в целом, а только официальная поддержка парламентом работы в определенном направлении. Наличие монопольной структуры в любом случае интересно тем, от кого она зависит, но не думаю, что в этот раз кто-то на этом заработает. Я знаю, что многие предриниматели ждут этот закон, многие им недовольны из-за недостаточности предусмотренных для бизнеса возможностей. А есть и считающие, что страна вынуждена сегодня воевать, поэтому не может торговать с оккупантом. Так как позиции у депутатов очень разные, проект может не найти поддержки в сессионном зале.
– Как вы относитесь к идее принятия закона о так называемом налоговом компромиссе (см. на www.business.ua БИЗНЕС №27 от 07.07.14 г., стр.20)?
– Важно разделить предложенный проект налогового компромисса и налоговую амнистию. Амнистии пока нет, так как для нее нет условий, а компромисс нужен для спасения легального бизнеса, загнанного в угол предыдущим режимом. Сейчас в электронной базе отчетности налоговая видит, кто, где и с кем работал. Закрыть бизнес по причине банкротства или по уголовным делам стало очень легко. Сегодня задача власти – дать бизнесу возможность задекларировать свои ошибки и работать дальше по-белому.
— В случае принятия документа бюджет получит сколько-нибудь существенные деньги? Начнут ли все работать по- белому?
— Минфин предполагает, что в результате введения налогового компромисса может поступить до 10 млрд грн., но понятно, что расчеты очень приблизительные — без изменения всей системы экономики по- белому все не станут работать. Но если не принять сейчас налоговый компромисс, то вне закона окажутся многие предприятия, которые виноваты лишь в том, что работали по установленным властью требованиям.
— Как вы относитесь к идее создания Службы финансовых расследований (см. на www.business.ua БИЗНЕС №29 от 21.07.14 г., стр.20)? Не приведет ли это к появлению “дубины”, которая будет попросту уничтожать бизнес?
– В сегодняшних условиях ведения бизнеса, которые не стали намного более прозрачными, легкими или менее коррупционными, принятие предложенного налоговой милицией проекта приведет как раз к созданию “дубины”, как вы выразились. Именно поэтому бизнес выступил против этой Службы, и на общественных слушаниях я перечислила руководителю налоговой милиции все статьи проекта, которые исключают его поддержку. Надеюсь, правительство будет не только искать решения для обеспечения возможностей контролеров, но и выписывать их обязанности.
— Не пора ли изменить таможенное законодательство? В частности, предусмотреть выпуск товаров в свободное обращение без навязывания таможней завышенной таможенной стоимости?
– Пора начать выполнять действующий Таможенный кодекс не только субъектам внешнеэкономической деятельности, но и таможенникам. Для этого достаточно принять один законопроект, который давно зарегистрирован и делает однозначной процедуру определения таможенной стоимости, а также иметь политическую волю для применения в Украине европейских норм определения размера таможенной стоимости. Речь идет об отработанном экспертами в нашем Комитете проекте №2061а (он лежит в парламенте уже больше года; см. на www.business.ua БИЗНЕС №24-25 от 17.06.13 г., стр.13, 14. – Ред.). Но даже без него в Таможенном кодексе все предусмотрено, вопрос – в исполнительской дисциплине.
– Как вы относитесь к принятию Закона о налоге на пассивные доходы (см. на www.business.ua БИЗНЕС №28 от 14.07.14 г., стр.18,21)?
– “Антикатастрофическим” законом предполагалось ввести налог на процентные начисления на депозиты якобы только для богатых, но, по сути, для всех, притом с обязательной отчетностью каждого собственника банковского счета и несоблюдением банковской тайны. Я считала и считаю такую систему неправильной. Мы подключились к этому процессу, и в Комитете отработали ко второму чтению простую систему с линейным налогом в 15% на процентные начисления на депозиты, с восстановлением банковской тайны и перечислением этих сумм банками без какой-либо отчетности физлиц. Закон принят парламентом, новая норма вступает в силу с 1 августа. Налог взимает банк как налоговый агент, а вкладчик ничего делать не должен. Этим Законом, как я уже сказала, к тому же восстанавливается банковская тайна, поскольку отчетность банка будет составляться не персонально по клиентам, а по всем имеющимся в заведении депозитам.
– Почти полгода назад парламент повысил ставки акцизных налогов (см. на www. business.ua БИЗНЕС №15 от 14.04.14 г., стр.40-42). Эффект достигнут?
– Поступления увеличились, но это может быть временным явлением из-за возможного уменьшения в дальнейшем официального производства. Если говорить об акцизах, то это в первую очередь касается табачного и алкогольного рынков. Для государства главное – обеспечение реального учета и недопущение нелегальной продукции на рынок. Чем выше акциз у нас, тем больше разница в цене между украинской и, например, молдавской продукцией и тем больше появляется контрабанды. Нам, увеличивая акцизы, надо всегда оглядываться на соседние рынки, чтобы понимать, не стимулируем ли мы контрабанду. И, конечно, государство должно обеспечить отсутствие контрафакта на рынке.
– Насколько увеличились поступления в бюджет от повышения акцизов?
– Конкретно по алкогольной продукции у меня данных пока нет. Но поступления увеличились однозначно. Бюджет выполняется, в нынешних условиях это уже позитив. Однако я считаю, что нужно не только увеличивать доходы, но и уменьшать расходы. Правительство заявило, что уменьшаются расходы на содержание аппарата госслужащих, но, начиная с марта, появились новые должности заместителей министров, помощников. Там можно найти источники для экономии. А вместо этого отменили все начисления, надбавки, которые были у бюджетников: учителей, врачей, воспитателей детских садов, библиотекарей. А у них ведь нет других источников доходов. Лучше бы вместо этого оптимизировали аппарат.
– Как считаете, увеличение налоговой нагрузки не отпугнет инвесторов?
– Пока не будут работать суды и не будет защищено право собственности, даже отмена всех налогов не привлечет инвесторов, потому что есть риск потерять собственность. ■
АЛЛА Чиж