03/06/2014
0Ниже приведены авторские выводы порезультатам трех статей, размещенных ниже. Они заслуживают осмысления и обсуждения. Спасибо автору за то, что он вернулся к фундаментальным вопросам, без решения которых трудно рассчитывать на то, что лесное хозяйство и лесной сектор будут конкурентноспособными. Пока мы наблюдаем стагнацию и отставание по всем основным направления развития… М.П.
Выводы автора:
Важнейшим условием совершенствования управления лесного сектора Украины является использование некоторых потенциальных возможностей развития права собственности на леса Украины. В связи с этим следует подчеркнуть и согласится:
1. «Воскрешать» многообразие права собственности на леса в постсоветской Украине очевидно исторически неизбежно, своевременно и нужно. Возрождение многообразия права собственности на леса, особенно ее частной формы, в Украине, свершилось де-юре.
2. Многообразие форм собственности, возможно, станет важнейшей предпосылкой устойчивого развития лесного хозяйства страны.
3. Многообразие форм собственности на леса, особенно частная собственность, не гарантирует, к сожалению, обеспечить баланс интересов разных социальных групп.
4. Важно определить оптимальное соотношение разных форм собственности на леса, с учетом определенных исторических и социально-экономических условий конкретного региона и этапа развития Украины.
5. Следует реально оценить место, роль и возможности аренды в развитии форм собственности на леса Украины.
6. Необходима более обстоятельная разработка лесных отношений на базе многообразия форм собственности или путем развития новых прав пользования лесами.
7. Целесообразна дифференциация прав пользования лесными участками, как для малолесных, так и для многолесных регионов. Включать в текст договора пункт о компенсации арендодателем затрат на строительство лесных дорог в многолесных регионах.
8. Права пользования дополнить правом введения приоритетных инвестиционных проектов, частно-государственного партнерства и разнообразия содержания арендных отношений.
9. При всех недостатках и несовершенстве арендных отношений они действительно могут стать прообразом частной собственности на леса в будущем, и прежде всего в многолесных районах Украины.
10. Проблемы правовых отношений в сфере управления, лесоохраны и лесопользования свидетельствуют о необходимости серьезной доработки Лесного Кодекса и внесения дополнений в его отдельные положения.
11. В период становления рыночных лесных отношений следует говорить не столько о развитии многообразия форм собственности на леса, сколько о правовом регулировании присвоения ренты, так как в основе лесной собственности в большей степени лежит не право на лес, а право на присвоение ренты субъектами лесных отношений.
12. Введение частной собственности на леса в Украине не решит сегодняшних проблем лесной отрасли. Эффект можно ожидать лишь через несколько поколений, поскольку он определяется не только экономическими факторами, но и этическими, можно сказать менталитетом.
13. Процессы широкомасштабной приватизации лесов не следует ускорять до наступления определенной стабильности в экономике страны и выработке единой, однозначной государственной лесной политики.
14. политика управления и трансформации лесной отрасли Украины последних лет с учетом и складывающегося многообразия прав собственности на леса, обнаруживает неуклюжесть первых шагов реформирования лесоуправления.
15. Возникшие трудности лесной отрасли Украины – результат беспрецедентного расцвета сверху до низа хищничества, алчности и корысти в стране, питательной среды кадрового кумовства, волюнтаризма решений и правового беспредела.
16. Нормой стало использование леса только как сырьевого ресурса, пренебрежение к его невесомым полезностям. В результате небывалый по масштабу теневой оборот и экспорт древесного кругляка, хищнические вырубки наиболее ценных лесов, катастрофические по площади лесные пожары, вспышки болезней и энтомовредителей.
17. Законодательные пробелы права собственности на леса, хаотичность трансформации и ведения государственного лесного лесоуправления на текущий момент указывают, что в развитии лесного хозяйства Украины , его управлении просматривается только одно: лесное хозяйство может быть эффективным исключительно только в аренде, именуемой в ЛК, как право временного пользования.
18. Совершенствование лесоуправления, повышение экономической эффективности и прибыльности лесного хозяйства немыслимо без комплексной экономической переоценки лесов с учетом их невесомой полезности. Говорить об «убыточности» лесного хозяйства страны сейчас – это уже от лукавого. Великий грех!
19. Что касается недостаточного обеспечения сырьем своей деревоперерабатывающей промышленности и безудержного экспорта необработанного кругляка, то выход простой – государственное регулирование экспортной пошлиной. Пока ее нет. Необходимо и реальное масштабное привлечение и развитие всевозможных инвестиционных проектов глубокой переработки древесины в стране, создание режима благоприятствования по обеспечению снабжения их древесным сырьем.
