03/06/2014
0И ещё одна статья Тихонова. Она обращена прежде всего к нынешнему Председателю Гослесагентства и его команде. М.П.
25 марта 2014 года Премьер-министр Украины Арсений Яценюк распоряжением № 248-р. назначил председателем Гослесагентства Валерия Чернякова. Новый руководитель Гослесагентства 48 лет, родом из Закарпатская области. Политик. Член партии "Свобода". Имеет неплохую теоретическую подготовку по лесоводству.
25 марта 2014 года Премьер-министр Украины Арсений Яценюк распоряжением № 248-р. назначил председателем Гослесагентства Валерия Чернякова. Новый руководитель Гослесагентства 48 лет, родом из Закарпатская области. Политик. Член партии "Свобода". Имеет неплохую теоретическую подготовку по лесоводству. Окончил Шацький лесной техникум(1986) и Украинский государственный лесотехнический университет (1994) по специальности "инженер лесного хозяйства". Ко всему, в 2002 году закончил Межрегиональную академию управления персоналом по специальности "юрист". На парламентских выборах 2012 года был избран в Верховную Раду. К сожалению, опыт практической профессиональной работы нового Председателя крайне скромный. С 1988 по 1991 и с 2003 по 2004 год в Турийського лесхозе егерем, лесником… маловато!. Не в пример 10 лет работы инструктором Волынского объединение восточных единоборств с 1991 по 2001 год. Опять фактически во главе лесной отрасли, оказался спортсмен. Везет же лесной отрасли. Ну да ладно, успокаивает то, что он все же специалист по образованию – лесовод. Что – то будет на деле, покажет время.
Новый руководитель Гослесагентства в обращении к лесоводам Украины акцентировал внимание на первоочередных задачах: "Имею целью повысить престиж отрасли, приравняв работу лесоводов к государственной службе». (Что – то похожее уже было и делалось? применительно к лесной охране, но не сложилось, не вызвало восторга знатоков, лесников, да и правоведов). Обещана борьба с незаконной вырубкой лесов и т.п. А пока первичным делом предлагается полный аудит Государственного агентства лесных ресурсов Украины, проверка законности деятельности и выявление злоупотреблений в сфере лесного хозяйства". Короче, дан «зеленый свет» так называемой «люстрации», по мнению многих не совсем безопасной для дела. Считается, что она чревата, опасна самодеятельными, корыстными «революционными » разборками» в центре и особенно на местах, в регионах, в лесхозах, случайными малограмотными проходимцами с улицы. Чего стоят вердикты: запретить рубку леса. Включая и рубки ухода? Закрыть производство? директорам написать заявления на увольнение и тому подобное. Откуда это и зачем? Такое уже было, в 1917. Ну а что дальше? Известно! Не работать? Ждать манны небесной? Не наломать бы дров! Не пришлось бы, потом оправдываться поговоркой: «Лес рубят – щепки летят». Большинство профессионалов работает добросовестно. Лишь хорошо организованное дело способно обеспечить успешное процветание лесной отрасли, а жизнь людей сделать лучше. Не следует забывать историческое следствие всех революций: она пожирает своих детей, а плодами ее пользуются, прежде всего, мошенники и проходимцы. История и на этот раз, кажется, мало кого учит.
В ходе аппаратного совещания непосредственно с работниками Гослесагентства, Валерий Черняков в своей «тронной речи» детализировал планы на будущее, подчеркнув важность лесной отрасли в экономике страны и необходимость ее возрождения и развития. Тревогу Главы вызвал рост числа возгораний лесов в наступившем 2014 году в сравнении с аналогичным по условиям погоды 2012 годом. Это объясняется халатностью лесоохраны или даже диверсией. Поэтому внимание обещано уделять защите лесов от браконьеров и особенно пожаров. Наряду с этим « необходимо обеспечение прозрачности и законности на рынке древесины, полное искоренение коррупции и злоупотреблений в области реализация древесины, закупки топлива, технических средств и проч.».
Дай то бог уйти от корыстных соблазнов, сгубивших предшественника. Для начала, Черняков эффектно высказал свое категорическое «фе» относительно подношения взяток руководству. Имелись в виду многочисленные сообщения, что отдельные директора лесхозов «советовали» своим подчиненным и лесничим уже собирать деньги для нового Председателя агентства с целью гарантии «что их не уволят». Черняков заверил: « Единственным критерием, по которому я лично, и моя команда будем работать – это профессионализм и соответствие занимаемым должностям». Что- то уж очень знакомое. Не из речей ли предшественника? И грозно добавил совсем лишнее для Короля: «за любую клевету, будет принимать жесткие меры, административные и кадровые решения». Без суда и следствия? Это звучит уже непрофессионально для юриста. Опасно, можно погубить честного человека за критику, приняв ее за клевету. Стоит ли начинать свою деятельность с намерения нарушать закон? И последнее – «за счет экономически обоснованной политики? в отрасли обещается организовать надлежащую социальную защиту работников». Красиво, но неконкретно. В отношении ГП «Укрлесконсалтинг», в связи с установлением правоохранительными органами злоупотреблений, Председатель агентства пообещал, что кадровый состав «Укрлесконсалтинга» будет сокращен и соответствовать профессиональным требованиям. А нельзя ли обойтись агентству и лесхозам в своей торгово-договорной деятельности без этого сомнительного вороватого посредника?
К сожалению, отметим, что обойден молчанием вопрос совершенствования политики управления лесами, вопрос монополизма и возрождения частной собственности на леса. Очевидно, что система управления лесной отрасли страны, унаследованная от советского прошлого, нуждается в изменении ее командно-административного характера. Отношений центра и регионов, соответственно агентства, областных управлений, лесхозов, лесничеств нуждается в перестройке. Эти отношения с одной стороны, носят следы взаимного антагонизма из-за бездумности некоторых безапелляционных руководящих указаний сверху и пренебрежения к рациональным деловым предложениям снизу. С другой стороны они являются питательной средой для круговой поруки и особенно масштабной коррупции.
Не мудрено, что смена Сивца на нового Председателя, срочная истеричная «люстрация» вероятных коррупционеров-руководителей сразу же вызвали определенное разочарование многих, ожидавших более значительные изменения в лесной отрасли. Коррумпированные замы Главы агентства, начальники управлений пока остались на месте. Сохраняются ли и коррупционные схемы, бирки, дороги? Будут ли тысячные портреты президента украшать стены всяческих помещений лесных контор. Все это пока осталось вне интереса нового короля лесной отрасли. Жаль, если новое руководство будет похоже на старое!
Отсюда и время сказать несколько слов о лесной политике Украины на предстоящую перспективу, о ее приоритетах в плане развития права собственности на леса Украины, включая вопросы права пользования лесами, аренды, частной собственность на леса, инвестиций для повышения экономической эффективности лесной отрасли..
В России сейчас эта тема обсуждается активно в связи с подготовкой новой редакции Лесного Кодекса. Известный ученый лесовод, академик Н. Моисеев считает, что даже 15 летний срок аренды лесного участка с правом выкупа в частную собственность по его истечении слишком велик. (Что уж там говорить о 49 годах). Тем более при отсутствии правил такого перевода, закона о частных лесах с четким фиксированием прав и обязанностей их собственников.
Такое пожелание было бы не лишним и в практике украинского лесного законотворчества. Следовало бы определиться, кто вправе претендовать на долгосрочное пользование (долгосрочную аренду). Мелкие лесозаготовители, не имеющие перерабатывающих мощностей, очевидно не способны подолгу арендовать лесные участки. Они не в состоянии вести лесное хозяйство, часто убыточны и не способны строить лесные дороги, а значит, подолгу продолжать заготавливать лес. Им можно разрешать только краткосрочное пользование, ясно, без права выкупа. Долгосрочное пользование целесообразно разрешать с правом выкупа только предприятиям, обладающими значительными перерабатывающими производственными мощностями. Они финансово стабильны, у них есть средства вести лесное хозяйство, строить дороги, создавать социальную инфраструктуру. Но при этом территории их частного владения лесами не должны переступать границы зеленых зон окрестностей поселков и городов. Более того, ни в коем случае не следует допустить, чтобы значительная часть лесов региона, страны перешла в частную собственность. Следует использовать опыт Канады. Там сдают леса в долгосрочное пользование, но никто и не претендует на право выкупа. Не удивительно, что свыше 90 процентов канадского леса – это госсобственность. И это совершенно понятно. Кому из граждан может понравиться, кроме конечно владельца леса, табличка: "Частная собственность, вход воспрещен".
Что касается пресловутой убыточности лесного хозяйства Украины, то причина ее кроется в близорукой практике продажи за рубеж исключительно круглого леса, кругляка из-за неразвитости глубокой переработки древесины в стране , отсутствия соответствующих инновационных идей и производств. Без инвестиций здесь, понятно, не обойтись. Очевидно, что необходима политика активных действий, переговоры с такими покупателями о создании на тех или иных взаимовыгодных условиях соответствующего производства в Украине на нашей земле с привлечением наших рабочих. Вместо продажи кругляка. И все же нужно искать внутренние средства. Решить вопрос, по примеру России, о введении рентных платежей в отношении сырьевых компаний, которые приватизировали крупные предприятия лесокомплекса. Они, понятно, не горят желанием переходить от налога к рентным платежам. А такие сборы позволили бы государству вкладывать крупные средства в лесной сектор. Более того, само государство могло бы выступить в качестве соучредителя предприятий переработки. В Швеции есть крупные компании, где до 50 процентов акций в госсобственности. И шведские власти не торопятся приватизировать их. Государству выгодно вносить свои леса в качестве долевого капитала в крупные частные корпорации. То есть не продавать в частную собственность, как предлагается некоторыми, а идти таким путем. Это стимулировало бы и иностранные компании смелее вкладывать свой капитал в такие начинания, так как это увеличивало бы гарантии сохранности инвестиций.
Шельмоватый Сивец что то подобное уже использовал в своей коммерции, но исключительно для личного обогащения. Известно, что для внешнего инвестора главное – заключение долгосрочных соглашений. В нем важно предусмотреть его обязательство построить у нас лесоперерабатывающие предприятия на условиях, например, раздела продукции. Освобождение от налогов на срок окупаемости вложений, от таможенных пошлин на ввоз современного технологического оборудования могли бы служить хорошим стимулом со стороны государства для инвестора. Да и государство могло бы само вступить в долевое участие в строительство, вкладывая леса.
Потенциальная эффективность инвестиций в лесную отрасль, по мнению многих, может не уступать эффективности вложений в другие сырьевые отрасли. Особенно если лесной комплекс поставить в равные конкурентные условия с этими секторами экономики.
