Бесценный ресурс?

Лесное хозяйство должно иметь собственные источники финансирования.Интеграция лесного хозяйства в рыночную экономику страны – актуальный вопрос лесной политики России

После введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 г. сложилась непростая ситуация в области управления и финансирования лесного хозяйства. Старая система отраслевого управления и финансирования была упразднена, а новая только складывается, порождая много самых разнообразных проблем. Основной, до сих пор не решенной проблемой лесной отрасли является ее рациональная интеграция в рыночную экономику, организация и ведение лесного хозяйства как особого вида деятельности, оперирующего специфическим видом имущества – лесным фондом. Так и не разработана единая научно обоснованная система организации и управления лесным комплексом, включающая в себя законодательную, административную, управленческую и финансово-­экономическую взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты.

В условиях рыночной экономики все виды имущества должны обеспечивать получение доходов, достаточных для их расширенного воспроизводства и покрытия всех сопутствующих затрат, в нашем случае затрат на управление, НИР, подготовку кадров, государственную инвентаризацию лесов и др. Для динамичного развития лесного хозяйства как отрасли должны быть определены источники формирования доходов, за счет которых будет существовать и развиваться лесное хозяйство, а также организационные структуры, обеспечивающие их получение и рациональное использование.
Поэтому целесообразно обратиться к фундаментальным особенностям лесного хозяйства как специфической отрасли хозяйственной деятельности, проанализировать их и сформулировать предложения по рациональной организации системы функционирования лесного хозяйства в условиях рыночной экономики.

Лесное хозяйство как вид хозяйственной деятельности имеет две основные особенности: длительный срок воспроизводства (для последующего анализа возьмем его равным 100 годам) и пространственная распределенность без образования месторождений (в отличие от таких важных природных ресурсов, как нефть, газ, уголь и др.). Эти две особенности играют определяющую роль в организации использования лесных ресурсов.

Длительный срок воспроизводства лесных ресурсов делает практически невозможным сопоставление затрат и результатов на осуществление такой деятельности, которые для корректного сравнения должны быть приведены к одному моменту времени.

Длительный срок воспроизводства лесных ресурсов как существенная особенность данного процесса имеет два важнейших последствия для организации, планирования и управления лесным хозяйством. Во­-первых, невозможность экономического (бизнес) планирования на такие промежутки времени является преградой осуществлению лесохозяйственных мероприятий в условиях рыночной экономики силами частного бизнеса, в нашем случае – арендаторами. Любые затраты на ведение лесного хозяйства неизбежно будут рассматриваться ими как прямые убытки. Одна из основных черт рыночной экономики, которая определяет ее эффективность, заключается в том, что в ней имеет место перераспределение капитала между возможными сферами его приложения в пользу наиболее прибыльных сфер. Средства, вложенные в лесное хозяйство, не окупаются в приемлемые сроки, поэтому частный бизнес будет стремиться их избежать.

Действующее законодательство перекладывает затраты по ведению лесного хозяйства частично на арендаторов (лесопользователей), частично на бюджет, в тех случаях, когда нет арендаторов или аренда предоставлена без условия ведения лесного хозяйства. Такое решение несистемное и не даст положительных результатов. По вышеуказанной причине затраты на ведение лесного хозяйства для арендатора являются прямыми убытками, бюджетное же финансирование лесного хозяйства в условиях рыночной экономики нецелесообразно и в какой­-то мере несправедливо, так как отвлекает бюджетные средства от решения острых социальных задач. Отсюда следует важный вывод: затраты на лесное хозяйство должны иметь свои собственные средства покрытия – лесной доход, одним из источников формирования которого может быть лесная рента.

Вторая особенность лесных ресурсов – пространственная распределенность по территории – приводит к образованию лесной ренты. Различают абсолютную, дифференциальную и монопольную ренту. Дифференциальная лесная рента образуется вследствие естественных различий лесных участков в местоположении и продуктивности. Дифференциальная рента представляет собой сверхприбыль, возникающую по причине указанных выше природных особенностей используемых лесных ресурсов, и должна присваиваться собственником ресурса, в то время как пользователь должен получать обычную прибыль, в идеале выравненную по всем отраслям промышленности. Лесная рента может быть основным источником формирования лесного дохода, за счет которого следует организовать покрытие всех видов затрат на организацию и ведение лесного хозяйства и сопутствующие расходы.

Таким образом, лесное хозяйство должно иметь собственные источники финансирования, не прибегать к использованию средств налогоплательщиков через государственный бюджет и более того – приносить доход государству. Только такое функционирование отрасли на основе самофинансирования и самоокупаемости обеспечит сохранение и расширенное воспроизводство лесов и отвечает интересам как общества в целом, так и самой отрасли.

Введение рентных оценок в практику организации лесного хозяйства будет способствовать повышению общего уровня его доходности, выравниванию экономических условий хозяйствования лесозаготовителей, равномерному вовлечению в хозяйственный оборот всех участков (выделов) лесного фонда, предотвращению широко распространенной в настоящее время хищнической эксплуатации выгодно расположенных и продуктивных участков (выделов) лесного фонда.
Действующие шкалы рентных надбавок к лесным таксам на деловую древесину не позволяют полностью определить и, следовательно, аккумулировать лесную ренту из­-за их приблизительности (грубости). Так, местоположение (удаленность) участков учтено с шагом 10­-20 км в семи разрядах такс, а продуктивность (запас) с шагом 50 м3 – в трех градациях (до 100, 101-­150 и более 151 м3). Таким образом, по действующей методике дифференциальная лесная рента во многих случаях просто не определяется.

Рентные оценки могут быть использованы: для определения стоимости участков лесного фонда по известному правилу: стоимость участка равна капитализированной ренте; определения величины арендной платы при передаче в аренду участков лесного фонда; определения цены участков лесосечного фонда при организации и проведении лесных конкурсов, аукционов или торгов.
Определение стоимости участков лесного фонда – сложная задача, требующая специальных исследований, например, стоимость должна различаться для лесных и нелесных земель, покрытых и непокрытых лесом и т.д. Цена лесного участка в простейшем случае может быть определена по формуле капитализации приносимого ежегодного дохода (ренты):
P=R/i,

здесь Р – цена участка, R – размер годового дохода (ренты), i – ставка банковского процента. Предварительные расчеты показывают, что минимальная стоимость 1 га покрытой лесом площади может составлять 0,5­1 млн. руб.

Лесное хозяйство является в настоящее время планово­-убыточным. В приведенной ниже таблице и на рисунке приведены официальные данные об объемах финансирования лесного хозяйства из средств федерального бюджета и поступлении платежей за использование лесных ресурсов в бюджеты всех уровней (млрд. руб.).

Сумма платежей за использование лесных ресурсов в бюджеты всех уровней в 2013 году составила 23,2 млрд. руб., в то время как объем финансирования отрасли только из средств федерального бюджета – 29,7 млрд. рублей. Сопоставление данных показывает, что разница между затратами на ведение лесного хозяйства и поступлением платежей от арендной платы составляет величину порядка 6,5 млрд. руб. в 2013 году.

Интеграция лесного хозяйства в рыночную экономику должна создать условия для изменения этой ситуации.

Можно предложить следующие возможные меры по интеграции лесного хозяйства в рыночную экономику:
• Создать необходимую институциональную, законодательную и нормативную базу для интеграции лесного хозяйства в рыночную экономику.
• Построить экономический механизм самофинансирования лесного хозяйства и соответствующую ему систему управления лесами.
• Установить, что конечным рыночным продуктом лесного хозяйства как отрасли материального производства является выращенный лес на корню, отведенный в рубку.
• Организовать биржевую (электронную) торговлю круглым лесом на корню.
• Создать условия для интеграции в рыночную экономику недревесных функций и полезностей лесов: всех видов побочного пользования, рекреации, туризма разных видов, охоты, водоохранных и почвозащитных функций, секвестрирования углерода через механизмы углеродных сертификатов и других.

Наличие биржевой (электронной) торговли круглым лесом на корню позволит решить ряд важных проблем интеграции лесного хозяйства в рыночную экономику:
• формировать лесной доход, в том числе за счет рентных платежей,
• создать дифференцированный по ценам рынок лесоматериалов с существенной разницей в цене на качественные и низкосортные сортименты,
• способствовать переходу лесного хозяйства на интенсивную модель использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов,
• контролировать потоки круглых лесоматериалов, сделав их прозрачными.

Важным вопросом лесной политики является вопрос о частной собственности на участки лесного фонда. Проблема приватизации лесов неизбежно возникает при принятии решения об интеграции лесного хозяйства в рыночную экономику, тем более что приватизация лесов не противоречит Конституции РФ.

Во многих странах мира лесное хозяйство успешно функционирует при наличии частной собственности на леса. В нашей стране многие крупные арендаторы участков лесного фонда уже сейчас поднимают вопрос о приватизации арендованных лесов. Эта проблема, так или иначе, должна быть затронута при совершенствовании лесной политики Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что, как правило, для приватизации наиболее привлекательными являются те участки лесного фонда, которые могут быть успешно (выгодно) использованы для целей иных, чем ведение лесного хозяйства, например, для жилищного или коттеджного строительства. То есть, при приватизации участков лесного фонда часто преследуется цель изменения их целевого назначения.
Приватизация участков лесного фонда, если будет принято политическое решение ее проводить, должна осуществляться на основе прозрачных рыночных, а не распределительных принципов начала 90-­х годов, то есть по их реальной рыночной стоимости.

По нашему мнению, не следует рассматривать вопрос о приватизации земель лесного фонда до определения их рыночной стоимости в результате проведения указанных выше реформ.