08/04/2014
6Тернопільський ліс вирубують гектарами. А головний лісівник — купує нові машини. Натомість прості працівники — рахують копійки. Як і на кого працює бізнес на деревині? І чи пов'язаний з ним начальник Тернопільського управління лісового господарства?
За посаду головного лісівника Тернопільщини розраховувались лісом, – розслідування
За 17 років перебування на посаді керівника Тернопільського обласного управління лісового господарства Ігор Попадинець сповна користав ліс для власних потреб. Так стверджують місцеві лісівники. А ще додають: саме цінною деревиною чиновник розраховувався з вищим керівництвом, щоб втримати чиновницьке крісло.
Про це йдеться у сюжеті-розслідуванні підпроекту «Народний контроль. Спецвідрядження» (щовівторка, о 22:30 на телеканалі ZIK).
Місцеві активісти, які після Майдану самотужки взялися люструвати чиновників, розповідають, що ліс на Тернопільщині крадуть давно і масштабно. Для прикладу, журналістам знадобилося пройти лише кілька десятків метрів углиб лісу біля обласного центру, щоб побачили зону вирубки, що розтягнулася на кількасот метрів.
Громадський активіст Віктор Мартинюк – серед тих, хто займається люстрацією тернопільських чиновників. Він стверджує, що Ігор Попадинець належить до людей, які сприяли старому режиму. Тож він не має морального права обіймати нині посаду.
«Ця сфера була певним стержнем вбивчого режиму Януковича, вона фінансувала всі антинародні майдани», – переконує Віктор Мартинюк.
Лісівники запевняють: усе, що відбувається з лісом на Тернопільщині, контролює Ігор Попадинець. Навіть найменшу вирубку. Вони ж приписують своєму начальнику і використання схеми необлікованого продажу деревини: ліс, що коштує 2 тис. грн, офіційно продають за тисячу, інша тисяча осідає в кишені начальства.
Про одну із причин масової вирубки тернопільського лісу розповів один з колишніх працівників лісництва.
«Щоб втриматися на посаді, Попадинець робив своєрідний подарунок нашому губернатору Хоптянову – доклався до зведення його приватного будинку. Всі лісгоспи звозили на будівництво високоякісну деревину – тільки дуби. Дах, вікна, двері, паркети, «вагонки», меблі – все робилося за рахунок Попадинця», – повідомив чоловік, який через страх розправи, забажав залишитися інкогніто.
Сам же головний лісівник Тернопільщини має будинок у тихому районі Тернополя: кована огорожа, камери спостереження, охайне, щоправда, не надто велике подвір’я. Як розповів таємний співрозмовник, обійстя Попадинців будували силами працівників лісових господарств.
«До роботи було залучено все лісове управління Тернопільської області, всі лісгоспи, – кожен мав завдання. Хтось займався огорожею, хтось штукатуркою, інший зводив мури, звозив каміння», – пригадав чоловік.
За словами сусідів, будинок Попадинець звів близько восьми років тому. Вони переконані, лісівник має кілька таких садиб. У тій, де побували журналісти, востаннє був давно.
«При кожній владі сидить. Виганяли – не могли вигнати, бо кожному дає по 2 тисячі доларів», – коментують життя знаменитого сусіда тернопільці.
Серед захоплень Ігоря Попадинця – хороші автомобілі. При цьому їздить не на приватних, а на службових авто. Улюблене – «Мазда СХ-9» вартістю близько півмільйона гривень.
За словами журналіста Андрія Вербицького, автомобілі купують державним коштом начебто на потреби лісових господарств. Насправді ж кожною новою машиною особисто користується лише Ігор Попадинець. Зокрема, є й документи, що засвідчують: начальник управління й справді їздить «Маздою». Офіційно авто є власністю ДП «Тернопільське лісове господарство». За оренду транспорту відомство, яке очолює Попадинець, сплачує 17 тис. гривень за 5 місяців.
Звідки гроші на такі дорогі автомобілі – загадка. Адже лісгоспи через невелику кількість замовлень заледве виживають.
Журналісти навідалися до одного із цехів державного підприємства «Бучачліс». Зараз його приміщення перебувають в оренді приватної структури «Терліс» із Черкас. Тож уже кілька років тернопільські лісгоспи практично не займаються вирубкою, а замовляють роботи у приватних фірм. За словами начальника Бучацького лісгоспу Ігоря Криси, так дешевше, аніж працювати власними силами.
За договорами підряду, за вирубку лісу тернопільський лісгосп сплачує «Терлісу» від 8-ми до 9,5 тисяч гривень. Як виявилось, більшість працівників «Бучачлісу» ще кілька років тому перевели у штат приватної структури.
А от єдине, що стало відомо журналістам про черкаську фірму, це те, що «Терліс» – недобросовісний платник податку до Пенсійного фонду. Торік Черкаський адміністративний суд зобов’язав підприємство виплатити 32 тисячі боргу до Пенсійного фонду.
До речі, минулого тижня лісникам урвався терпець і вони прийшли до Тернопільської обласної ради з вимогою навести лад у їхній сфері. Кожен мав свої аргументи, чому не задоволені роботою начальника Тернопільского управління лісового господарства Ігоря Попадинця.
Наразі домовились про створення робочої комісії, яка має вивчити всі матеріали. Сам же фігурант розслідування Ігор Попадинець журналістів уникає. У робочому кабінеті його не вдалося застати, на телефонні дзвінки не відповідає.
Досьє
Попадинець Ігор Миколайович – заслужений лісівник України.
Очолює Тернопільське обласне управління лісового господарства останні 17 років
Депутат Тернопільської обласної ради від «Народної партії Литвина».
Має двох синів. Обидва – прокурори.
6 коментарів
незалежний лісовод
Повністю підтримую лісника. Отакі " люстратори " тільки підбурують народ, а самі рвуться до " корита". Отой шановний " люстратор" Мартинюк намагається сісти в крісло начальника управління юстиції області, а чого, не слабо. Тим більше його покровитель із влади теперішньої Деревляний. З тих ораторів, що пішли "захищати" права лісників області в Раду, більшість була при посадах в недалекому минулому, і всі були звільнені за " надзвичайні успіхи" у веденні господарки.Добродій Семанчук – з посади директора Бучацького лісгоспу, Гойдало – з посади головного лісничого. А чому журналісти " Народного контролю" це зовсім не відобразили у Спецрепортажі, треба було спитати працівників як їм працювалося при " захисниках". Люди розповіли б, а так все подібне на зведення рахунків та помсту. Та й весь спецрепортаж однобокий, а ще називається "народний контроль", треба контролювати і теперішніх "люстраторів", що рвуться до владного корита, а що – одержати посаду " захиснику" Семанчуку так хочеться?
Lssnyk
Якийсь тупий репортаж. Попадинець правильно зробить, коли подасть на ZIK до суду. А журналістам порада. До репортажів, особливо стосовно певної спеціалізації, потрібно готуватися і називати правильно не тільки лісогосподарські заходи, а і посади працівників у лісовому господарстві. Скоро на лісників повісять усіх собак. Уже лісник має будувати тренувальну трасу для лижників збірної, відповідати за фінансовий стан фірми-підрядника і т.д. Коли ж тоді займатися веденням лісового господарства. Якихось показали ображених звільнених працівників. Кожна нормальна людина йде відстоювати свої права до суду ане до місцевої ради. Журналістка таких дрібниць не знає чи має телеглядачів за лохів?
З п. Попадинцем я особисто незнайомий, але такі самозвані "люстратори" взагалі і цей репортаж зокрема вже дістали.
quercusrobur80
Не віриться, що таку ділянку лісу вирубали без ніяких дозвільних документів, вирубка дуже нагадує вирубку під лісові дороги, які останні кілька років ми всі будуємо, хоча до цієї пори не знаємо для чого щороку витрачаємо сотні тисяч грн.
Щодо будівництва за рахунок лісгоспів будинків начальникам управління і головним лісничим управлінь, то це щира правда. І мені здається, що їх Бог за щось покарав, бо будуються вони уже років з 20, щоправда за цей час вони побудували вже не по одному і не по два будинки. Можливо хтось заперечить, але на Вінниччині у нас так.
Журналістам Народного контролю ще пощастило, їх на Тернопільщині просто проігнорували. На Вінниччині головний лісничий управлінняя почав стрілятипо гостям із самооборони і журналістах, що завітали до його оселі.
Марія Сабан
У відповідь на те, що прес-служби обласних управлінь лісового та мисливського господарства вміють писати "сюсі-пусі", прес-служба Тернопільського обласного управління дає своє бачення ситуації, яка склалася в тернопільському інфопросторі навколо лісової галузі.
По-перше, пане редакторе сайту «Український лісовод», дайте хоча б одне посилання на те, де я, Марія Сабан, працівник прес-служби Тернопільського обласного управління ЛМГ, давала якісь хвалебні оди в бік лісової галузі нашого краю?! Матеріали, які я подавала на сайт нашого управління є найрозгорнутішими в цифровому відношенні і фактажі. Це аукціони, колегії, наради. Крім того, інтерв’ю, які я проводила зі спеціалістами Тернопільського обласного управління ЛМГ, були по суті і стосувалися подальшого бачення мого співрозмовника розвитку лісового господарства краю. Погодьтеся, думок було багато, і інколи, незважаючи на ваші гострі коментарі з тієї чи іншої теми, було багато ваших позитивних відгуків.
А тепер по суті відеоматеріалу, поданого журналістом Андрієм Вербіцьким. Не вважаю цю людину гідною проводити будь-які люстраційні дії. Адже 2010 року Андрій Вербіцький балотувався до Тернопільської міської ради від партії регіонів, і був 18-тим у списку до міської ради від вищезгаданої партії (див. посилання) http://infoprostir.te.ua/archives/553/ Оскільки відсотків голосів за ПР було недостатньо, журналістові не судилося стати депутатом.
Інший чоловік, Віктор Мартинюк, який фігурує в даному відео і підписаний громадським активістом, – це водій головного БЮТівця Тернопільської області, народного депутата України Василя Деревляного. Його ще називають правою рукою нардепа.
Наразі про політику не хочу писати, але всі ці дії, які вказані в даному відео – це брудна політична гра. Враховуючи теперішню ситуацію в політичному просторі Тернопільщини, Андрій Вербіцький шукає тепле місце, от і «здружився» з Віктором Мартинюком. Цілком імовірно, що журналіст мріє потрапити у владні коридори уже від іншої партії.
ekonomist
Складується враження що прес-служби обласних управлінь живуть не в реальному вимірі а знаходяться у справжнісінькому задзеркаллі. За хвалебними матеріалами про небачені успіхи в галузі ( особливо в будівництві доріг) на фоні нестабільної економічної ситуації в країні повністю замовчувались негаразди та проблеми, що накопичувались в лісовому господарстві.. Хоча тут не варто дивуватись- "хто платить , той і музику замовляє".
admin
Мария,
Стилем «сюси-пуси» я давно называю информационную стратегию Гослесагентства, которая нацелена на создание супер – имиджа лесного хозяйства, путем распространения информации, характеризующей его с исключительно положительной стороны. При этом проблемы, не замечаются, а негатив и критика со стороны игнорируются.
Примеры такого рода:
Ліси, дороги і «Лісовичок»
Лісова дорожна карта Тернопільщини розшириться на майже 20 кілометрів
Тернопільські лісівники інвестували 5508 гривень в кожну тисячу гектарів мисливських угідь
Паперові звіти змінили електронними
МІЖНАРОДНОМУ РОКУ ЛІСІВ ПРИСВЯЧУЄТЬСЯ
ДОРОГА ДО ВИТОКІВ
У Дорогичівському лісництві урочисто відкрили лісову дорогу
На Тернопільщині відкрився перший «Лісовичок»
И т.д., и т.п.
Я совсем не против подобных публикаций, но когда на их долю приходится 90- 99% информации начинает подташнивать, – особенно если понимаешь, что практически за каждым начинанием кроется коррупционная схема, нацеленная на изъятие части средств у государства и трудовых коллективов.
Я не предъявляю претензий ни к одному работнику пресс-служб, а многим, начиная с Ольги Власовой, симпатизирую. Все они работают в рамках установленных требований в меру своих знаний и способностей. Выйти за рамки установленные руководством у них нет возможности. «Кто девушку угощает, тот её и танцует»… Вероятно, вместе с «командой Сивца» уйдет и Оля, придет кто-либо от «Свободы» и пресс службы запоют другие песни…
Ваша реакция на репортаж ZIK, в стиле Паниковского и Балаганова
http://www.youtube.com/watch?v=9zySFVipKfE
меня разочаровала. По-сути поднятых проблем ничего не сказано, вместо этого попытка очернить авторов. Это – «низкопробщина», правда в нашей СИСТЕМЕ присущая многим деятелям, занимающим значительно более высокие должности, чем Вы. На мой взгляд,куда профессиональнее и порядочнее выглядят реакция на аналогичную ситуацию Черновицкого ОУЛМГ…
http://www.lesovod.org.ua/node/2107
Кто такие Вербицкий и Мартынюк я не знаю и знать не хочу, тем более обсуждать их на своем сайте. Для этого достаточно желтой прессы… Их репортаж слабый, но в нем есть факты и картинки, которые прямо касаются лесного хозяйства и требуют осмысления. Вам бы следовало остановиться именно на них. Я так и не понял по Вашему мнению есть ли коррупция в лесном хозяйстве Тернопольской области ?
На Ваш вопрос вынесенный в заголовок комментариев ответ очевиден: люстраторами являются люди, прежде всего работники лесного хозяйства и местные жители. Лес принадлежит Народу и они вправе оценивать деятельность тех, кому доверено им управлять.
Может быть, Вы не заметили, но именно работники лесхозов первые выразили недоверие к Игорю Николаевичу. Кстати, это происходит далеко не впервые…
Лісничі Тернопільщини кинули виклик безчинству власного керівництва
С моей точки зрения у них есть все основания. К примеру, я прекрасно знаю, что цена каждого куба производимой лесными предприятиями области дубовой заготовки последние три года была на 70 евро ниже реальной (после революции её несколько подняли ). Куда пошла «дельта» доказать трудно, но догадаться можно… «Деньги говорят»…
Не сомневаюсь в том что леса Тернопольщины (особенно дубовые и дубово-буковые) за последние 15 лет значительно ухудшились, а лесное хозяйство в целом тяжело больно… В ближайшее время Вы сами увидите чего стоит та статистика, которой так любят козырять руководители отрасли в последнее время… Глубоко убежден, что леса и люди Тернопольщины заслуживают лучшей доли…
Вернусь к информационной политике… В некотором роде, говоря о пресс-службах я могу сказать, что-то типа «я вас породил…». Все началось со статьи (размещена ниже), которая была написана в первые дни 2002 года (опубликована только в 2005) и передана руководству. К 2004 года она вызрела в отдельное направление украинско-шведского проекта, которое благодаря Марчуку оказалось востребованным и породило информационну стратегию, пресс-службы, акцию и т.п. Однако, очень скоро эти достижения перестали меня радовать. Причина – в углубляющемся противоречии между формой и содержанием… Почитайте… Сопоставьте…Надеюсь Вы меня когда-нибудь поймете…
С уважением,
Михаил
Имидж украинских лесоводов и проблемы его формирования
Общественное одобрение деятельности лесоводов является необходимым условием их эффективной работы, гарантией стабильного поступательного развития лесного хозяйства и лесного сектора экономики в целом. Однако добиться его не просто. Подавляющее большинство жителей Украины не имеют непосредственного отношения к лесу и формируют свое отношения к лесному хозяйству и лесоводам исключительно код воздействием СМИ. Поток публикаций, связанных с лесным хозяйством в последние годы быстро растет, причем и основном за счет материалов, негативно характеризующих состояние дел в лесах Украины. Попытки противопоставить критике традиционные статьи-отчеты, содержащие сведения о достижениях лесоводов, выглядят малоэффективными. Стрелка общественного мнения постепенно, но неуклонно отклоняется к отметке «минус».
"И последний вопрос к руководителю «Громадського контролю» Василю Волге:
– Василий Александрович, чиновники, ответственные за наше лесное хозяйство, категорически заявляют, что все злоупотребления в этой отрасли выдуманные. То есть получается, что они откровенно говорят неправду?
– Именно так! Брешут и воруют! Воруют много, а брешут непрерывно!"
Хоминский С. Рубят «песню» украинскую потомки славных казаков. Статья – победитель Всеукраинского конкурса молодых журналистов СфераNEWS,2001.
Хорошо известно, что отношение общества и правительства к лесу взаимосвязаны и меняются по синусоидальной кривой. Парадоксально, но оно ухудшается в периоды подъема экономики, которые сопровождаются резким увеличением спроса на древесину, и улучшается тогда, когда проблемы, связанные с истощением лесов, достигают критического уровня. История лесного хозяйства Украины хранит примеры подобного рода. Схема их развития проста: компания в прессе, концентрирующая внимание общественности на недостатках ведения лесного хозяйства и формирующая отрицательный имидж лесоводов (1); привлечение внимания правительства, выбор и наказание «виноватых» (2); принятие административных и политических решений по реформированию управления лесами (3); многолетний период управленческого хаоса, обычно сопровождающегося истреблением лесов и отбрасывающий отрасль на десятилетия назад (4). Так было в конце 20-х и в 50-х годах. Нечто подобное произошло и в начале 90-х в трех областях карпатского региона. Вряд ли стоит пассивно наблюдать за развитием очередной атаки на лесоводов и гадать, чем она закончится. На наш взгляд, лучше опередить события, взять инициативу в свои руки и сделать все возможное, чтобы обеспечить общество объективной информацией о лесе и процессах, происходящих в лесном секторе; выявить конфликты и противоречия, мешающие его поступательному развитию; принять действенные меры по их устранению; добиться позитивного отношения широкой общественности к деятельности лесоводов. Первым шагом на этом пути является всесторонний и непредвзятый анализ ситуации.
Прежде всего, необходимо осознать, что в течении последнего десятилетия произошли значительные изменения, прямо влияющие на отношение общества к лесу и лесному хозяйству. Главные из них сводятся к следующему:
Частично сформированы и формируются целевые групп людей, имеющих собственные профессиональные и коммерческие интересы в лесном секторе и собственные взгляды на его развитие. К их числу следует отнести представителей лесной промышленности, основные интересы которых сводятся к гарантированному получению древесины требуемого объема и качества по возможно меньшим ценам; природоохранных служб и общественных организаций, видящих свою миссию в увеличении темпов заповедания лесов и ограничении лесозаготовок; членов бывших колхозов и совхозов, надеющихся на получение выгоды, при разделе лесов, ранее находившихся в коллективном пользовании. Интересы названных групп защищаются влиятельными политическими силами (СДПУ(о), Яблоко, ПЗУ, Селянска партия и др.), активно пропагандируются и лоббируются.
Коренным образом изменилась роль СМИ, освещающих проблемы, связанные с охраной и использованием лесов. Раньше они предпочитали тиражировать материалы, подготовленные специалистами-лесоводами, и были осторожны в освещении негативных моментов. Теперь средства массовой информации открыты для всех и предпочитают публиковать критические материалы, а также освещать острые проблемы, связанные с дальнейшей судьбой лесов и лесного сектора. Наиболее активно СМИ используются представителями вышеперечисленных целевых групп, под контролем которых работают некоторые газеты, телевизионные каналы и сетевые издания.
Значительно уменьшился объем объективной информации о лесах и лесном секторе экономики: материалы, характеризующие состояние и динамику лесов и лесного сектора не издаются; отраслевые статистические сборники выходят мизерным тиражом под грифом «для служебного пользования» и практически не доступны; имеющиеся периодические издания, освещающие лесные проблемы, отличаются отличным оформлением, но принципиально не публикуют критических и проблемных статей, а также полемики по проблемам развития сектора. Создавшийся вакуум заполняется публикациями разного рода авторов, многие из которых оперируют ложными цифрами, подают собственные домыслы под видом общепризнанных истин, используют свой профессионализм для обоснования решений, угодных тем или иным влиятельным силам.
Следует особо выделить ряд крупных событий общегосударственного и регионального масштаба, произошедших в последнее десятилетие, так или иначе связанных с лесом и привлекших внимание широкой общественности. К их числу следует отнести:
Перечисленные события и факты явились поводом для острой, но сплошь и рядом тенденциозной и непрофессиональной критики лесоводов, позволили поставить под сомнение эффективность их деятельности и целесообразность сохранения существующей системы управления лесами.
Вырабатывая стратегию действий, направленных на просвещение общества и улучшение общественного имиджа лесоводов, необходимо исходить из того, что лес является общенародным достоянием, а поэтому общество в целом и все социальные группы, интересы которых связаны с лесом, имеют право получать информацию о лесах, лесохозяйственной деятельности, планах использования лесных ресурсов, а также публично высказывать свое мнение по любым лесным вопросам.
Подготовка и тиражирование объективной информации о лесе и лесном хозяйстве, освещение проблем развития лесного сектора, – одна из важных задач Госкомлесхоза, с выполнением которой его сотрудники пока не справляются. В любой европейской стране орган государственного управления лесами регулярно публикует (обычно на 2-3 языках) подробную информацию о состоянии дел в лесах и лесном секторе, анализирует тенденции развития, прогнозы, планы, проблемы. Чем развитее страна, тем больше таких изданий и тем они разнообразнее. Публикация ежегодных отчетов о своей деятельности является неотъемлемой частью создания положительного имиджа органов государственного управления лесами, крупных лесных или лесопромышленных компаний, свидетельством честности и прозрачности их работы. В Украине подобные материалы, к сожалению, практически не издаются.
«…даже в последнее десятилетие, когда из-за экономического кризиса происходило падение объемов посадки леса и приживаемости культур, доля погибших посадок не превышала 5%…» «За последнее десятилетие погибло и списано 79 тыс.га лесных культур…, в т.ч. в лесном фонде 48 тыс.га или 18%. Больше всего погибло и списано культур в объединениях Херсонлес – 72%, Николаевлес – 63%, Харьковлес -55%, Запорожьелес – 52%, Донецклес – 50%,Лугаисклес – 48%».
М.Швец, В.Брежнев. Шумят леса не на бумаге.
Зеркало педели, № 45, 17-23.10.01г..
Из приказа Госкомлесхоза № 77 от 10.8.01г.
Серьезной проблемой работников системы Госкомлесхоза является традиция «накопления сора в избе», характерная для руководителей советской формации, считающих, что правда – удел избранных. В стремлении представить в выгодном свете результаты своей работы, выступая в прессе, многие работники отрасли оперируют неполной, а иногда и искаженной информацией, замалчивают недостатки и проблемы, сплошь и рядом встречающиеся в реальной жизни. Факты, выносимые на суд широкой общественности, тщательно фильтруются и разительно отличаются от тех, которыми оперируют при профессиональном разборе положения дел на коллегиях и производственных совещаниях. Опыт многих стран и политических деятелей самого высокого уровня свидетельствует о том, что подобный стиль работы чреват большими неприятностями.
Другой проблемой того же рода является келейность при подготовке документов, формирующих правовое поле, в котором живут и работают десятки тысяч лесоводов. Постоянная плановая работа по совершенствованию законодательной базы, регулирующей лесные отношения, до настоящего времени отсутствует. Пересмотр законов и подзаконных актов, регулирующих лесные отношения, обычно инициируется извне и застает врасплох службы Госкомлесхоза, ответственные за законотворчество. Стратегически важные документы разрабатываются в условиях цейтнота, без всякой финансовой поддержки. Перед подачей в Верховный Совет или Кабмин их проекты не тиражируются, не рецензируются и не обсуждаются далее в рамках коллегии. Региональные руководители, специалисты высших учебных заведений лесного профиля практически отстранены от законотворческой работы. Рожденные «на скорую руку и па долгую муку» законопроекты содержат массу атавизмов советского времени, откровенных ошибок и противоречий, не вяжутся с природоохранным и иным законодательством, что создает серьезные проблемы в практической работе, препятствует поступательному развитию отрасли.
Серьезные претензии следует предъявить отраслевой науке. По своей природе она призвана определять стратегию развития отрасли, обеспечивать непрерывное совершенствование законодательной базы и хозяйственного механизма, квалифицированно и оперативно решать многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются лесоводы-практики в повседневной работе. Ученые-лесоводы должны раньше других выявлять наиболее важные проблемы, инициативно обращать на них внимание руководства, предлагать варианты решения. Участие в полемике по проблемам лесного хозяйства, просветительская работа, формирование общественного мнения, – их прямая обязанность. В действительности, все не так, как на самом деле. Вместо того, чтобы концентрировать имеющиеся и, надо признать, весьма ограниченные силы, па решении ключевых проблем, отраслевая наука предпочитает заниматься вдоль и поперек изъезженными темами, не привнося в их решение ничего принципиально нового, либо ловит западный ветер, хватаясь за звучные, но ничего не дающие практическому лесному хозяйству, либо невыполнимые при имеющемся финансировании темы. В результате наука и практика все дальше отходят друг от друга. Практики уже не ждут ничего полезного от ученых, а последние все меньше разбираются в лесном хозяйстве и ничего не требуют от практиков. По моему убеждению, решение теоретических вопросов, к примеру, связанных с оценкой биологического разнообразия лесов, определением их вклада в глобальный углеродный цикл, подбором критериев устойчивого развития и сертификации можно отложить, либо доверить академической и университетской науке. Прикладные ученые-лесоводы должны заняться решением неотложных, практических проблем, тогда им будет что сказать и руководству и широкой общественности. Выработка плана действий, направленных на улучшение имиджа украинских лесоводов, – задача многоплановая и коллегиальная. Внося свой вклад в ее решение, я предлагаю подумать над целесообразностью осуществления следующих мероприятий:
1. Мероприятия, направленные на обеспечение специалистов и общественности объективной информацией о лесах и лесном хозяйстве страны
1.1. Создание типографии при Укргослеспроекте, специализирующейся на выпуске необходимой отрасли полиграфической продукции.
1.2. Регулярная подготовка и издание брошюр и буклетов по лесной тематике, в том числе на английском и русском языках.
1.3. Возрождение на более высоком профессиональном и полиграфическом уровне практики издания ежегодных отчетов о деятельности Госкомлесхоза Украины.
1.4. Дальнейшее расширение практики выпуска печатной продукции, освещающей состояние и развитие лесов и лесного хозяйства регионов, областей и предприятий.
2.Мероприятия, направленные на решение ключевых проблем современного лесного хозяйства Украины.
2.1. Пересмотр плана НИР и включение в него тем, направленных па решения ключевых проблем современного лесного хозяйства. К примеру, на мой взгляд, глубокого изучения требуют следующие вопросы:
2.2. Привлечение к решению проблем лесного хозяйства ведущих специалистов других ведомств и организаций, в том числе и иностранных. Многих проблем и конфликтных ситуаций можно избежать, если:
2.3. Регулярное отслеживание процессов, протекающих в смежных с лесным хозяйством видах деятельности: охрана природы и заповедное дело, лесная промышленность, водное хозяйство, торговля и т.д. Активное сотрудничество в решении возникающих проблем.
2.4. Инициирование процесса разработки национальной лесной политики Украины с привлечением к работе всей заинтересованных организаций и широкой общественности.
3.Мероприятия, направленные на укрепление связей с представителями СМИ и широкой общественностью.
Спектр практических действий, относящихся к данной группе очень широк и хорошо известен (пресс-релизы, интервью, статьи, брошюры, фильмы, сайты, информативная и умная наглядная агитация, тематические поездки представителей СМИ «в натуру», целевые компании, школьные лесничества, дни леса, адресная помощь нуждающимся и т.п.). При правильной организации работы, огромную роль в укреплении связей лесоводов с общественностью может оказать общество лесоводов Украины.
WOODbusiness №2-3/2005
Михаил Попков, инженер лесного хозяйства, канд. с.-х. наук, Украина
Comments are closed.