01/03/2014
2Аукционы по продаже необработанной древесины на 2-й квартал 2014 г. начались с сюрприза в виде повышения стартовых цен на круглые лесоматериалы, связанные с двукратным повышением попенной платы. Вообще-то эту плату должны производить постоянные лесопользователи, т.е. лесные хозяйства. Но продавцы это бремя переложили на покупателей. Так, стартовые цены на сосновый пиловочник на 2-й квартал были подняты от 30 до 45 грн. на куб. м.
Учитывая, что деревообрабатывающая отрасль по-прежнему пребывает в фазе кризиса, то для многих лесопильных предприятий это повышение цен может стать фатальным, а точнее летальным. Решение о повышении ставки налога было принято бежавшей преступной властью, которая одной рукой крала, а другой облагала дополнительной данью обокраденный ею же народ. Было бы более справедливым с них и взыскать недоимки в виде возврата в государственную казну нажитое нелегким коррупционным трудом средства и имущество.
С другой стороны цены внутреннего рынка на круглые лесоматериалы за время коррупционного лихолетья и так постоянно росли, чего не скажешь об экспортных ценах. Стабильность экспортных цен годами обеспечивалась их крышеванием со стороны коррумпрированных высших чиновников, за что импортеры платили в их коррупционный общак под видом платы за маркетинг. Этот общак и составлял те самые украденные у государства миллиарды, о которых стало известно только сейчас, поставив страну на грань финансового краха. Так что в изменившихся условиях это будет выглядеть не как повышение экспортных цен, а скорее как корректировка и восстановление справедливости в отношении государственных предприятий, что позволит несколько оздоровить экономику лесного сектора. Для этого нужно просто пересмотреть все действующие экспортные контракты по ценам. Если этого не сделать, то за экспортные шалости чиновников-коррупционеров опять будут отдуваться отечественные производители. Но процесс пересмотра экспортных контрактов по ценам, кстати, уже пошел. Так что дополнительные поступления от экспорта могут покрыть расходы лесхозов по оплате попенного налога, что позволит не повышать цены для внутреннего потребителя.
А чтобы окончательно поставить точку в борьбе с коррупцией в экспорте круглого леса, нужно в дальнейшем осуществлять его через биржевые торги. Например, через специальные биржевые торги в Киеве. Этим можно решить множество проблем. Значительно сократить коррупцию в лесном секторе, предоставить всем участникам рынка равные условия доступа к сырью, создать здоровую рыночную конкуренцию, обеспечить гласность, надлежащий учет и контроль экспорта. Вот тогда экспортные цены будут не отставать, а опережать цены внутреннего рынка, как это было до 2007 г.
Если для экспорта лесоматериалов биржевые торги будут иметь положительное значение, то для внутреннего рынка они давно уже стали тормозом для развития деревообрабатывающей отрасли, так как не могут обеспечить гарантированные поставки требуемых производству объемов леса, да и с ценами постоянная чехарда. Поскольку приоритетом пользовались экспортные поставки, то большая часть наиболее востребованной древесины туда и уходила. Искусственное уменьшение объемов реализации древесины на внутреннем рынке приводило к нехватке древесины и стремительному росту цен. При этом цены на лес росли не только за счет торга, но и за счет неоправданных транспортных расходов, когда из-за невозможности приобрести лес в требуемых объемах в своей области, деревообработчики вынуждены завозить его из соседних областей. Из Сумской, Киевской областей лес везут в Черниговскую область и наоборот.
Не надо забывать, что отцом аукционной системы торговли, как и коррупционных схем экспортной торговли был бывший руководитель лесной отрасли приснопамятный Сивец В.Н. А к чему бы он не прикасался, у него выходила только коррупция, о которой не писал только ленивый. Но при бежавших покровителях он был неуязвим, а потому безнаказан и амбициозен. Даже в своем заявлении об отречении от должности он бойко отрапортовал о заработанных возглавляемой им лесной отраслью миллиардах гривен, но ни слова не сказал об украденных. Поэтому все, что он вводил в практику лесной отрасли, требует незамедлительного пересмотра. За время его тайм-аута на посту руководителя лесной отрасли в кризисные 2009—2010 гг. лесные аукционы были отменены и никаких проблем с реализацией древесины не возникало. Импортеры тоже дышали свободной грудью, так как никто с них ясак не требовал. Нынешняя экономическая ситуация, когда гривна отпущена в свободное плавание, обстановка просто требует предоставить лесхозам хозяйственную самостоятельность, в том числе и в торговле. С одной стороны есть опыт, когда вмешательство вышестоящих чиновников влечет за собой хищения в особо крупных размерах, а с другой стороны цены на лесоматериалы сейчас могут меняться каждую неделю. Биржи со своей квартальной цикличностью их просто не догонят. Кто и как их будет корректировать? К тому же в условиях, когда вопрос стоит о выживании, как производителей лесоматериалов, так и их потребителей, цены должны быть договорными, устраивающими обе стороны. Отсюда следует, что и взаимоотношения продавца и покупателя также должны стать партнерскими, т.е. учитывающими взаимные интересы, а не только интересы продавца, как это было до недавнего времени. Долгосрочные прямые договора потребителей с поставщиками должны прийти на смену анархии поставок из-за аукционных капризов. Для этого потребители подают свои заявки в соответствующие областные управления лесного хозяйства, где они рассматриваются и служат основой для планирования лесозаготовительных работ и реализации древесины. Аукционную форму торговли оставить для наиболее ценных и высокосортных пород древесины, а также ввести в практику лесные интернет-аукционы. На областных биржах технические условия для этого есть, нет только положения об их проведении. Эти интернет-аукционы могут быть постоянно действующими, через которые лесхозы могут реализовывать все свои неликвиды.
Лесхозы могут оптимизировать свои расходы и за счет пересмотра необходимости опять же коррумпированного электронного учета, введенного с целью обогащения отобранных частных коммерческих структур, поставляющих лесхозам оборудование и бирки по значительно завышенным ценам. Тем более, что никакого практического значения этот учет не имеет. Потребитель как получал лес с пересортицей до эры электронного учета, так продолжает его получать и с наступившей эрой электронного учета. Учет леса не только не облегчился, вопреки заявлениям его создателей, а еще больше усложнился. И немудрено, так как в основе его лежат давно устаревшие стандарты еще советских времен, допускающих довольно широкое и неоднозначное толкование качественных параметров леса, хотя в нормативных закромах уже давно имеются национальные стандарты Украины по круглым лесоматериалам, соответствующие европейским стандартам. Но так как основной целью поспешного внедрения электронного учета было срубить бабла по легкому, то о них даже и не вспомнили.
Пора вернуть на внутренний рынок и такой уже порядком забытый сортимент как рудничная стойка, отданный на откуп опять же одной частной структуре.
Если учесть только открывшиеся возможности, то обнаружится, что никакой необходимости поднимать цены на лесоматериалы на внутреннем рынке на прошедших аукционах и не было. Просто, сбросив коррупционное ярмо, нужно оптимально использовать открывшиеся возможности. До настоящего момента государство постоянно давило на малый и средний бизнес, пора бы уменьшить этот гнет, в том числе и за счет ослабления тотальной контрольно-разрешительной системы, еще одного коррупционного пласта.
2 коментаря
kverkur
Мне всегда нравятся статьи аналитиков сайта Караван в вопросах лесозаготовок та обеспечения деревообработчиков древесным сырьем. Все статьи на эти темы подавались максимально приближенно к реалиям жизни в лесном секторе. Мало кто несколько последних лет так мог подавать информацию как сайт Караван. Там кроме чисто аналитических статей было много и чисто технической информации, полезной для практиков. Так что я лично благодарен Каравану за его объективную позицию в поднимаемых проблемах. В принципе он (Караван) работал как в пословице ;"Собака лает, а Караван идет". Молодцы!
Так что и эта публикация не есть исключения в общей направленности предыдущих статей относительно проблемных вопросов в лесном и деревообрабатывающем секторах Украины.
Поэтому поддерживаю предложения относительно аукционов продажи древесины. Кто участвовал в этих аукционах прекрасно знают что большинство сделок предварительно согласовывалось между продавцами (лесхозами) и покупателями, а само проведение торгов походило на хорошо отрепетированный спектакль – если цена во время торгов (иногда из-за несогласованностью между покупателями) превышала заявленную лесхозом на торги- лот просто снимался. Все это напоминало просто какой то абсурд, а не торги. Я еще в очередной раз напомню, хоть и говорил неоднократно – лоты формировались по видам сортиментов и их сортам из растущего леса, который должны были спилить в следующем квартале и это при том, что в лесном хозяйстве нет четкой и утвержденной методики как лесхозам определить сортиментную структуру отведенной в рубку лесосеки. Сколько я не задавал этот вопрос на разных уровнях специалистам лесного хозяйства, то никто определенно и четко это не мог сказать. То есть на аукцион лесхозы фактически выставляли "кота в мешке", – определяя структуру лесосек "на глаз"- приблизительно с учетом сложившийся структуры лесосек по заготовки на них сортиментов в предыдущий период (квартал, год), а по результатам проданного леса поставки леса покупателю обеспечивали выходили благодаря тому, что половина леса шла на экспорт и в этой массе была возможность обеспечит выполнение сортиментной структуры проданной на аукционах. Было и так (об этом также как не раз писал Караван), что вместо более качественного сортимента проданного на аукционе -покупателю лесхозы "втюхивали" сортименты более низкого качества и этот обман иногда "прокатывал".
Кроме того само выполнение поставок проданного на аукционе леса в течении квартала было очень сложным как для продавца так и покупателя и часто не устраивало обе стороны в основном через организационные проблемы по заготовке и поставке леса.
Так что по большому счету аукционы ну никак не делали рынок торговли круглым лесом прозрачным и не упрощали для покупателя решение вопроса обеспечения себя древесным сырьем. Если отменить эти аукционы и перейти на прямые договора, то это не повлияет отрицательно на обеспечение внутреннего рынка круглыми лесоматериалами. Кроме того необходимовнедрить практику биржевых интернет торгов- которые бы давали каждому лесхозу возможность самостоятельно выходить на биржевые торги ежедневно для того чтобы продать нереализованную и заготовленную лесопродукцию а также продать ее при наличии спроса по более высокой цене по результатам торгов. Все условия торговли необходимо оговорить в разработанным нормативных документах.
И соглашаюсь, что действительно сортименты ценных пород (но уже заготовленных которые может увидеть и выбрать покупатель, а не виртуальных еще и не спиленных) можно реализовывать через аукцион- как были примеры это делается в Польще http://lesovod.org.ua/node/12915
Я против идеи втягивание в этот процесс областных управлений лесного хозяйства. Эти бюрократы усложнят весь процесс реализации и загубят хорошие идеи, да в дополнение породят коррупцию. Они ни в коей мере не должны вмешиваться в хоздеятельность лесхозов и в отношения между покупателем и продавцом. Деятельность облуправлений должна быть выведены за пределы хоздеятельности лесхозом и ограничена только теми задачами которые записано в их Положении. Они уже и так "достали" лесхозы своимы "ценными указаниями". Зачем третья сторона во взаимоотношении хозяйствующих субъектов. Хотите получить дополнительные сложности, так подключите к этому процессу облуправления и вы получите эти сложности.
Относительно электронного учета было много сказано и на сайте Украинского Лесовода, однако ясно одно, что такие подходы по его внедрению как были до этого со стороны Гослесагенства надо в корне менять, хотя может быть не полностью отказаться от него, но что его надо упрощать и модернизировать, чтобы это действительно облегчило труд мастеров леса, бухгалтеров и инженеров над этим надо подумать и не рубить с плеча. В тоже время электронный учет не должен «насаждаться» лесхозам сверху. Это должен быть их свободный выбор по его внедрению,
В тоже время при реализации лесоматериалов должны свободно применяться документы на транспортировку круглого леса, которые установлены для перевозом грузом для всех участников перевозок (обыкновенные накладные или ТТН), а не только электронная форма ТТН-лес навязанная лесхозам и применение которой лесхозами при отпуске леса со склада франко-верхний склад (лесосека и большая часть леса так и отпускается из леса) вступает в противоречие со ст. 334. Гражданского Кодекса Украины,, когда лесхозом на товар необходимо выдавать простую накладную, поскольку товар (древесина) уже стает собственность покупателя и он же свою собственность и перевозит, а лесхоз не принимает никакого участия в транспортировке груза. Вот в этом случае Покупатель и должен перевозить полученный груз уже по ТТН. (Згідно зі ст.334 ЦКУ «право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом». При цьому, пояснюючи значення терміну «передання майна», ЦКУ вказує, що ним «вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв’язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов’язання доставки». Особливу увагу привертають три останніх слова, оскільки вони несуть досить істотне юридичне навантаження.)
admin
Одним из первых шагов новой лесной власти должен стать пересмотр правил торговли. При этом я очень надеюсь, что будет действительно учтен европейский опыт. О нем на УЛ много опубликовано.
…Кроме того,надо тщательно проанализировать структуру и динамику реализации. Этот анализ позволит увидеть проблемы.
Абсолютно убежден, что Гослесагентство обязано готовить изменения в Налоговый Кодекс. То что принято в конце годы к экономике никакого отношения не имеет. Плата за специальное пользование никак не связана с рыночной ценой продукции. Более того она искажает мотивы деятельности лесохозяйственных предприятий стимулируя вырубку лучших лесов: налог (% к цене) на 3 сорт выше, чем на 1, а на худшие сортименты выше, чем на лучшие. Одновременно надо менять всю структуру учета начиная с методики отвода и таксации лесосек.
Проекты, которые реализовали в последнии годы под прекрытием бесконечного ПИАРА и при полном отсутствии реальной экономической информации и анализа (электронный учет, Лесовички, колуны, лесные дороги), необходимо прежде всего тщательно проанализировать и лучше всего сделают это экономисты и бухгалтера предприятий. Конечно, нельзя перечеркивать всё сделанное под руководством В.Н.Сивца. Все полезное должно найти своё применение и развитие, но без коррупционной составляющей.
Я совсем не против электронного учета, но давно пишу о том что:
Я признаю, что Лесовички очень симпатичны, но хотел бы знать оценку их создания и амортизации в системе "затраты-эффект." Кроме того мне совсем не нравится, что монополия на их производство у фирмы принадлежащей жене Председателя Гослесагентства. В Украине это вполне законно (он ведь не заставлял директоров их покупать они сами приняли решения? Если заставлял – докажите приказами), но в Европе было бы невозможным.
ПАТ «Клеванський лісозавод «Промінь»
и т.д., и т.п.
В заключение просьба. У меня сейчас нет времени тщательно мониторить Интернет и прессу, поэтому если увидете публикации, которые могут быть интересны всем, приводите ссылки в комментариях.
Comments are closed.