07/02/2014
0Анатолий Петров: "Поручения президента не от хорошей жизни делаются"
Конкурсы или аукционы? Какой механизм доступа к лесным ресурсам лучше? Эмоциональная дискуссия на эту тему развернулась на совещании в Рослесхозе после выступления ректора ВИПКЛХ Анатолия Петрова.
Анатолий Петров напомнил о поручениях президента, который предложил заменить аукционную процедуру получения лесных ресурсов конкурсной. «Хотелось бы, чтобы эти поручения были реализованы эффективно… Если мы их реализуем правильно, мы получим новую систему экономических отношений в лесном хозяйстве», – заявил Петров. Ведь, по мнению ученого, именно то, каким образом и на каких условиях бизнес получает возможность пользоваться лесными ресурсами, является «краеугольным в системе использования лесов».
В мире, продолжил Петров, существует две формы доступа к использованию государственных лесов. В Белоруссии, например, лесные ресурсы находятся в ведении государственных организаций. В России пошли по пути частно-государственного партнерства. В классической модели различают долгосрочную аренду, когда на бизнес возлагается ответственность за лесные дороги, охрану лесов от пожаров, лесовосстановление, и краткосрочную аренду, где у лесопользователя единственная цель – забрать ресурс. В этом случае победитель определяется в зависимости от цены, которую бизнесмен готов заплатить за лесной участок.
«Я всегда был на позиции, что при долгосрочной аренде должен быть только конкурс», – сказал Анатолий Петров. По его мнению, система аукционов себя не оправдала. «Я вас уверяю, если бы мы получили хорошие результаты, то не было бы поручений президента. Поручения президента не от хорошей жизни делаются», – заметил ученый.
Анатолий Петров считает, что если доступ к лесным ресурсам на основе конкурсных процедур открыть для всех желающих, то не о чем было бы спорить. Но в поручениях президента и подготовленном законопроекте передавать лесные ресурсы по конкурсу предлагается только предприятиям с глубокой переработкой древесины. В данном ограничении ректор ВИПКЛХ видит потенциальную опасность. По его мнению, если на законодательном уровне не выработать четких критериев, что считать глубокой переработкой, а что к ней не имеет никакого отношения, то конкурсный путь в таком виде только усилит коррупционную составляющую в действиях чиновников.
«Если губернатор или региональный орган государственной власти будет решать, кого куда отнести, то возникает страшное явление. Такие решения не должны приниматься людьми, они должны приниматься законом», – отметил Петров. Он убежден, что уже сейчас нужно озаботиться выработкой критериев, согласно которым то или иное производство можно будет отнести к предприятиям по глубокой переработке древесины. При этом следует как можно дальше отойти от обтекаемых формулировок и нечетких понятий. «Критерии должны быть выражены в деньгах», – заметил ученый.
Анатолий Петров предлагает проводить конкурс бизнес-планов, в которых были бы четко прописаны планы арендатора и ожидаемый экономический эффект. В бизнес-плане, пояснил он свою мысль, необходимо иметь четкие и экономически просчитываемые показатели, например, доходность с кубометра заготовленной древесины или с гектара арендованной площади. При этом Петров предлагает допускать до конкурса всех без исключения заявителей. «Нельзя игнорировать одних в пользу других. Это необъективно. Иначе мы с вами полностью убьем малый бизнес», – заметил он.
Опыт приоритетных инвестиционных проектов, принципы отбора которых, по мнению Анатолия Петрова, страдают непрозрачностью и нечеткостью формулировок, является наглядным примером того, как делать не следует. Петров также дал понять, что критически оценивает результаты программы приоритетных проектов, стартовавшей семь лет назад. Причиной того, что эффект от реализации неплохой идеи оказался не столь радужным, как предполагалось изначально, кроется в плохо продуманных «правилах игры». Анатолий Петров призвал подойти к разработке критериев, связанных с предоставлением предприятиям леса по конкурсу, с особой тщательностью. Он считает, что новые критерии следует апробировать на инвестиционных проектах.
По мнению руководителя департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды РФ Александра Мариева, переход от административно определенных платежей на оценку доходности лесных участков или кубометра заготовленного леса представляет собой качественный скачок в иную «систему координат», что невозможно сделать в рамках одного закона. «Вы предлагаете на закон, связанный с конкурсами, навязать крупный философский переход. Это невозможно», – считает руководитель департамента. «На доходность можно перейти всегда. Было бы желание», – не сдавался Анатолий Петров.
У многих из участников дискуссии возник вопрос: а что делать, если окажется, что глубокая переработка, с точки зрения доходности, менее эффективна, чем неглубокая? Заместитель главы Рослесхоза Александр Панфилов заметил, что не удивится, если в итоге окажется, что максимальную доходность можно достичь, поставляя «кругляк» в Китай. Он предложил для начала определиться, какие цели перед собой ставит власть: поддержать отечественных производителей или обеспечить максимально полное использование лесных ресурсов.
Руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев признался, что выступление Анатолия Петрова зародило в нем серьезные сомнения. Должны ли конкурсные критерии (что считать глубокой переработкой, а что нет) нести в себе экономический смысл и насколько сильно необходимо углубляться в эту тему? В этом вопросе, считает Лебедев, еще предстоит разобраться.
