14/01/2014
0Виктор Грачев: "Ситуация с единой субвенцией – яркий пример того, как голос общественности может повлиять на судьбу целой отрасли".
/Я бы уточнил – "голос общественности и науки". У нас ситуация не менее критична, чем была в России месяц назад, но… Отраслевая наука молчит, – видимо переела на праздники (было за что гулять) и ещё не отошла, а ВУЗовская далека от реалий жизни и вообще "не в курсе". Общественности озабоченой благополучием лесной отрасли в Украине нет. Зато есть такая, которая будет радоваться если лесное хозяйство "закопают", – вместе с руководством, на глубину 4 метра и сверху забетонируют (я не цитирую, но передаю близко к оригиналу). Такое отношение надо заслужить… А о создании общественной организации защищающий не интересы лесной власти (хотя… руководителю отрасли очень тяжело «отстаивать свои интересы, так как он лицо заинтересованное» В.Сивец), а интересы леса, лесного хозяйства и лесного сектора в целом надо подумать. М.П./
Саморегулируемая организация «Лесной союз», созданная всего полтора года назад, не только сумела объединить вокруг себя несколько сотен предприятий лесного бизнеса, но и заставила власть прислушаться к мнению профессионалов. Планы на 2014 год – еще более амбициозные. Заслуженный работник лесной промышленности, доктор экономических наук, академик РАЕН, руководитель СРО НП «Лесной союз» Виктор Грачев убежден, что оздоровление ситуации в лесном комплексе во многом зависит от полноты реализации двух крупных программ, старт которых общественная организация запланировала на 2014 год.
– Виктор Васильевич, насколько успешным для Лесного союза был ушедший 2013 год и какие яркие события вы бы могли выделить?
– Признание и развитие – эти два ключевых слова, с моей точки зрения, наиболее полно характеризуют те процессы, которые были связаны с нашей общественной деятельностью в 2013 году. Лесной союз плотно взаимодействовал с Экспертным советом по вопросам лесного комплекса при комитете Госдумы по промышленности, на заседаниях которого рассматривались самые острые и дискуссионные вопросы, возникающие в лесной отрасли. Год выдался непростым, активным, богатым на события, так что тем для размышления было достаточно. Наверное, самой сильной стороной Экспертного совета стало то, что после довольно жарких дискуссий появлялись взвешенные, конструктивные, а главное – согласованные с разными участниками лесных отношений решения, которые направлялись в высшие органы государственной власти в качестве экспертного заключения профессионального лесного сообщества.
Серьезной победой лесной общественности и, в том числе, Лесного союза стало исключение лесной субвенции из состава единой. Наверное, Министерству природных ресурсов и Рослесхозу было бы сложнее отстоять интересы лесного хозяйства, если бы их так дружно не поддержали общественные организации. Сразу же, как только стало известно о решении включить средства, выделяемые на лесное хозяйство, в состав единой субвенции, Лесной союз обратился с заявлениями в СМИ, были направлены письма с серьезным анализом возможного развития событий председателю российского правительства, в администрацию президента, в контрольно-аналитическое управление президента. Аналогичные обращения мы инициировали от Экспертного совета Госдумы и Торгово-промышленной палаты России. Я думаю, что наши усилия оказали серьезное влияние на благополучное завершение эпопеи с единой субвенцией, которая могла бы поставить отрасль на грань выживания. Это яркий пример того, как голос общественности может повлиять на судьбу целой отрасли.
Принципиально важным для будущего лесного хозяйства стало то, что в отраслевой федеральной программе развития были заложены средства на проведения лесоустроительных работ. На эти цели в 2013 году было направлено более 340 миллионов рублей. Как говорится, процесс пошел. Получается, что и в этом вопросе усилия нашей саморегулируемой организации оказались не напрасны. На апрельском заседании Президиума Госсовета в Улан-Удэ президент России Владимир Путин трижды останавливался на проблемах лесоустройства. В том, что эта информация дошла до президента, есть и заслуга Лесного союза.
Саморегулируемая организация предприняла серьезные усилия, чтобы от слов о необходимости частно-государственного партнерства перейти к реальным шагам. В Вологодской области в нескольких лесничествах лесоустроительные работы финансируются из трех источников – федерального, регионального бюджетов и средств арендаторов. Это стало возможным благодаря тому, что в 2013 году вышло постановление правительства, разрешающее расходовать субвенции на лесоустроительные работы. Документ появился благодаря активной позиции Рослесхоза, но и мы не стояли в стороне. Сейчас во многих регионах закладываются бюджетные средства на проведение лесоустройства в 2014 году.
– В декабре 2013 года в Вологде состоялось заседание Экспертного совета, где было высказано предложение возложить на саморегулируемую организацию функцию своеобразного фильтра на пути недобросовестных лесоустроительных организаций, выигрывающих конкурсы, получающих бюджетные деньги и либо вообще не выполняющих госзадание, либо выполняющих его некачественно. Насколько перспективным является этот вариант?
– В сложившейся ситуации это, пожалуй, пока оптимальный путь снижение рисков от недобросовестных организаций, пытающихся подработать на рынке лесоустроительных работ. Но он требует изменения законодательства. Другими словами, этот путь не простой и не быстрый.
– Но институт саморегулирования способен гарантировать надежную защиту от недобросовестных компаний?
– Надо понимать, что 100-процентный заслон саморегулируемые организации не поставят. Но, конечно, отсечь большинство недобросовестных исполнителей работ с помощью саморегулируемых организаций вполне реально. Лесной союз проработал ряд необходимых нормативных документов. Но они еще должны пройти экспертизу в органах государственной власти. Как мне кажется, начинать следует с саморегулирования инженеров-таксаторов.
– Высказываются опасения, что если допуск к лесоустроительным работам получат только предприятия, входящие в саморегулируемые организации, то не избежать резкого роста членских взносов. Такая опасность существует?
– Теоретически, да. Но существуют и механизмы, способные не допустить необоснованного взвинчивания членских взносов. Для того, чтобы этого не произошло, достаточно создать условия для цивилизованной конкуренции. Саморегулируемая организация не может быть одна на всю Россию. Прежде всего, необходимо, чтобы в каждом регионе появились СРО. Для лоббирования интересов отрасли и разрешения конфликтных ситуаций, связанных, в том числе, и с необоснованно высокими членскими взносами, необходимо создать национальный совет саморегулируемых организаций.
– Предположим, кто-то из членов СРО все же «прокололся» и не выполнил свои обязательства. Будет ли саморегулируемая организация нести в этом случае ответственность?
– Безусловно. За нарушение стандартов или неисполнение работ СРО должна нести ответственность. В противном случае теряется смысл создания института саморегулирования. В обязательном порядке создается компенсационный фонд, из которого в случае необходимости возмещается ущерб заказчику. Компенсационный фонд может использоваться и для поддержки предприятий, оказавшихся в трудном положении из-за возникновения чрезвычайных ситуаций, например, пожаров, ветровалов, наводнений. В рамках СРО в обязательном порядке должен быть создан и третейский суд, который бы взял на себя рассмотрение конфликтных ситуаций.
– Какие перспективы для Лесного союза вы видите в 2014 году?
– К 2014 году мы подошли с осознанием того, что удалось создать мощную общественную организацию, с которой считаются и в правительстве, и в Госдуме, и в Совете Федерации. В 2013 году была сформирована общественная приемная по разъяснению гражданам лесного законодательства, которая уже начала активно работать, в том числе и за пределами Москвы. Опыт работы Лесного союза убедительно доказал, что лесному сообществу необходима постоянно действующая дискуссионная площадка, где можно было бы не только поспорить друг с другом, «выпустить пар», высказать критические замечания, но, главное, выработать конструктивные взвешенные предложения относительно того, как решить проблему или избежать негативных последствий.
В 2014 год Лесной союз предпримет максимум усилий, чтобы такая площадка появилась. Ведь сохранение лесных богатств страны – это вопрос, который затрагивает каждого россиянина. Не случайно, когда люди сталкиваются с уничтожением парков, лесных массивов или просто небольших скверов, разгораются нешуточные социальные конфликты.
Вторая приоритетная тема – это повышение социального статуса и престижа лесных профессий. Понятно, что, когда речь идет о повышении авторитета в глазах общественности, какими-то единичными акциями проблему не решить. Необходим комплексный подход, включающий и работу со средствами массовой информации, и организацию школьных лесничеств, и проведение массовых мероприятий, нацеленных на сохранение и приумножение лесов, и усиление общественного контроля, и вовлечение граждан в процесс управления лесами. Конечно, нужно серьезно подумать о достойном уровне заработной платы, социальных гарантиях для тех людей, кто посвятил себя лесу. Но одними деньгами проблему престижности лесных профессий не решить.
Помню, как я приехал в одну из районных школ Вологодской области с целью помочь организовать школьное лесничество. Когда спросил ребятишек, кто хочет вступить в лесничество, то поднялось три-четыре ручонки. Мне стало обидно. Полтора часа я рассказывал ребятам о лесе, о том, какое он имеет значение в жизни человека, какие возможности он открывает. После моего рассказа в школьное лесничество хотел вступить почти весь класс, у нас даже удостоверений на всех желающих не хватило.
Я понимаю, что мы пытаемся взвалить на себя колоссально сложную тему, но, с моей точки зрения, для будущего отрасли она самая важная. Если нам удастся изменить в сознании людей отношение к лесным профессиям, поменяется и отношение к лесу. В этом я абсолютно уверен.
