Деокупація Прикарпаття від корупціонерів- продовження

Все авторские работы, написанные специально для сайта “Открытый лес” мы публикуем в разделе “главное”, не зависимо от того разделяем ли взгляды автора. Уважаемый автор данной работы очень давно и деятельно борется за выполнение закона о платности пользования охотугодиями на территории Ивано-Франковской области. Однако, мне как читателю до сих пор не ясны ответы на два простых вопроса:

• Отсутствие платы за охотугодья это проблема областного или государственного уровня? (для ответа достаточно привести таблицу сумм полученных государством от пользователей охотугодий по областям украины хотя бы за 5 лет и убедиться в том, что везде платят, а в Прикарпатье нет);
• Проблема касается только охотугодий или всех видов временного долгосрочного пользования территориями и благами леса? (Для ответа нужна табличка с данными о выплатах за пользования в научных целях, для рекреации и т.п.)

Буду благодарен автору и любым другим специалистам владеющим информацией за квалифицированный ответ. Подчеркну, что нужна не ссылка на то что кто-то там сказал, а официальные цифры дохода государства от пользования его имуществом. М.П.

На сайті “Відкритий ліс” 15.04.2022 року опублікована стаття Деокупація Прикарпаття від корупціонерів. У статті я вказував, що в Івано-Франківській області всупереч вимогам чинного законодавства (платності за користування мисливськими угіддями – ст. 24 ЗУ “Про мисливське господарство та полювання”) ця норма не виконується протягом семи років, чим завдано збитки лише державним лісогосподарським підприємствам Прикарпаття на суму 2, 4 млрд грн. На суму у 2,4 млрд грн. я вийшов виходячи з висловлювань голови Івано-Франківської обласної ради Олександра Максимовича Сича. Він на тридцятій сесії облради вказав, що в інших областях середня вартість оплати за користування мисливськими угіддями становить 6-7 грн за гектар.

На моє переконання, до цього причетні  посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування:

1. Голова Державного агентства лісових ресурсів України Ю.В. Болоховець, на якого відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, покладено основним завданням реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства. 
2. Голова Івано-Франківської обласної державної адміністрації С.В. Онищук,

яка всупереч вимогам статті 2 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» не забезпечила виконання законів України.

1. Начальник Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства О.В. Ярошик, який відповідно до ПОЛОЖЕННЯ
    про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України повинен здійснювати державний контроль за дотриманням законодавства в галузі мисливського господарства і полювання.
2. Голова Івано-Франківської обласної ради О.М. Сич не забезпечив виконання вимог законодавства «Івано-Франківськоблагроліс», засновником якого є Івано-Франківська обласна рада.
3. Прем’єр – міністр України Д. Шмигаль, який, на думку т.в.о. начальника Івано-Франківського обласного  управління лісового та мисливського господарства О. В. Ярошика, не виконав вимоги ЗУ “Про мисливське господарство та полювання” і не привів нормативно-правові акти у відповідність з законодавством (лист від 26.04.2022 року № 11-09/19-358).

Для практичної реалізації викладених у статті міркувань статтю відповідно до вимог ЗУ “Про запобігання корупції” направлено низці органів державної виконавчої влади та правоохоронних органів. На жаль адекватного реагування на статтю не вийшло. Так, т.в.о. начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства О. В. Ярошик виконати вимоги чинного законодавства щодо платності користування мисливських угідь відмовляється, посилаючись на не опрацювання Кабінету Міністрів України, який у шестимісячний строк з дня набрання цим законом чинності повинен був привести свої нормативно-правові акти у відповідність з ЗУ “Про мисливське господарство та полювання“. Таким чином Олег Ярошик зробив “хід конем”. Якщо я просив Прем’єр міністра України Д. Шмигаля після сплати репарацій за збитки, які завдав О.В. Ярошик суспільним інтересам, відправити його курсом російського воєнного корабля то О. Ярошик звинувачує (лист від 26.04.2022 року № 11-09/19-358) Прем’єр-міністра в тому, що він не забезпечив виконання вимог законодавства та не затвердив Порядку розрахунку розміру плати за користування мисливськими угіддями.

Центральний орган виконавчої влади, Державне агентство лісових ресурсів відповідальне за реалізацію державної політики у галузі мисливського господарства листом від 31.07.2019 року № 03-14/5923-19 засвідчило, що має іншу думку, ніж т. в.о. начальника управління Олег Ярошик, вказуючи, цитую: «Законом не передбачено прийняття додаткових нормативно-правових актів для встановлення розміру та порядку внесення плати за користування мисливськими угіддями».

Відповідно до чинного положення про Держлісагентство воно здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Напрошується логічне питання: як може здійснюватися управління, коли керівники територіальних органів мають відмінну думку щодо правозастосування чинного законодавства? Про хаос в державному управлінні тваринним світом свідчить те що плата за користування мисливськими угіддями сплачується користувачами мисливських угідь у половині областей України, а в інших, за прикладом, грають в «дурачка» як на Прикарпатті. Чисельні мої звернення до ДАЛР про дотримання вимог чинного законодавства на Прикарпатті залишились невиконаними. Цей факт дає мені підставити вважати голову ДАЛР  Ю. В. Болоховця організатором блокування вимог чинного законодавства, що завдало збитків державним лісогосподарським підприємствам лише на Прикарпатті на суму в 2,4 млрд грн.

Про небажання організувати й надалі виконання вимог законодавства щодо плати за користування мисливськими угіддями органами виконавчої гілки влади свідчить організація розгляду статті Деокупація Прикарпаття від корупціонерів. Цю статтю мною направлено на розгляд до Офісу Президента, який в подальшому направив її до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Але й Міністерство, яке відповідно до ПОЛОЖЕННЯ
 про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів Україниформує та реалізовує політику у сфері мисливського господарства, не зацікавлене у її реалізації. Так, заступник Міністра Олександр Краснолуцький листом від 12.05.2022 року № 25/7-13/5961-22 відправив на розгляд проблеми, викладені у статті, в ДАЛР. Отож, коло замкнулось, бо очільником ДАЛР є Юрій Болоховець, дії якого я оскаржував і небезпідставно просив відправити за російським кораблем, і він не лише не виконує законних вимог, але й сам себе не пошле у плавання.  Хочу зауважити, що заступника Міністра Олександра Краснолуцького не лише не цікавить реалізація державної політики у галузі мисливського господарства, але й також він порушив вимоги ЗУ «Про звернення громадян», яким забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Про небажання нашої української антикорупційної інфраструктури стояти на охороні чинного законодавства свідчить відповідь Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, куди я також відправив для реагування статтю Деокупація Прикарпаття від корупціонерів. Листом від 02.05.2022 року № 12-41- вих– 21 мене повідомлено, що у статті та зверненні я недостатньо обгрунтовано повідомив відомості про вчинення т. в.о. начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства Олегом Ярошиком кримінального правопорушення. Більше того, мені роз’яснено процедуру оскарження у суді рішення для внесення моєї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На моє переконання, якщо заявник вказує про збитки державі в особливо великих розмірах, то з ним, насамперед, доцільно сконтактувати телефоном чи електронною поштою, а не посилати мене до суду. Хочу зауважити, що я маю досвід захисту позицій та переконань у галузі державного управління по темі державного управління тваринним світом. Я є кандидат наук з державного управління тема дисертації «Актуальність історичного досвіду Галичини кінця XIX – початку XX століття для державного регулювання мисливського господарства сучасної України». Написав докторську дисертацію у галузі знань «Публічне управління та адміністрування»  за темою «Генеза публічного управління у сфері використання тваринного світу Галичини». 

Я впевнений, що коли б приватній особі вказували, що в неї з кишені випадають гроші, то вона б заявника не відправляла до суду. Сумно, але, як на мене така позиція національної антикорупційної інфраструктури вказує на потурання органам державної влади в ігноруванні вимог чинного законодавства, що завдають збитки в особливо великих розмірах. Про небажання виконувати свої функції свідчать чисельні відповіді, які не вирішують виконання вимог чинного законодавства, а саме: Прокуратура (105 аркушів), Міністерство енергетики та захисту довкілля (38), Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (18) , НАБУ (82), МВС (58) , ДБР (78),  НАЗК (82), СБУ (5), Івано-Франківська ОДА (93), Івано-Франківська обласна рада (21), АПУ (13), ДАЛР (134). 

Моє намагання донести до виконавчої гілки влади та антикорупційної структури те, що через невиконання вимог законодавства суспільним інтересам завдаються збитки, які обраховуються мільярдними збитками, на даний час не принесло результату. Більше того, завдало лише збитки у вигляді за ангажування службових осіб для розгляду моїх звернень. На даний мені направлено 727 аркушів, можна спрогнозувати що лише поштові витрати становили – 10 тис. грн. На кожен аркуш необхідно витратити біля однієї години. Враховуючи високі зарплати антикорупційних органів біля 100 грн в годину, то на заробітну плату та інші технічні витрати витрачено – 72 тис. грн. Всього на розгляд моїх звернень витрачено – 82 тис. грн.

Проведено розслідування по 13 кримінальних справах

№	Дата відкриття	Номер кримінального провадження	Суб’єкт відкриття
1	27.09.2019	62019050000001410	ДБР у Краматорську
2	05.09.2019	42019140000000106	ДБР у Львові
3	02.08.2019	42019200000000160	Прокуратура Сумської області
4	04.10.2019	62019050000001455	ДБР у Краматорську
5		42019071030000159	Ужгородська місцева прокуратура
6	06.11.2019	42019071030000157	Ужгородська місцева прокуратура
7		По Верховинському лісгоспу	Лист прокуратури Івано-Франківської області 09.12.2019 № 05/1-83-19
8		По Галицькому НПП	Лист прокуратури Івано-Франківської області 09.12.2019 № 05/1-83-19
9	09.12.2019	12019120270001751	Світловодський відділ поліції
10	29.11.2019	12019180010007341	Рівненський відділ поліції
11	07.11.2019	12019120180000216	Компанійський відділ поліції
12	03.04.2019	42019090000000038	Прокуратура Івано-Франківської області
13	14.12.2019	12019150030004640	Поліція Миколаївської області

Враховуючи, що розслідування кримінальних проваджень тривало рік, можна змоделювати, що на розслідування 13 кримінальних проваджень витрачено 130 тис. грн. Таким чином загальна сума витрачена на розгляд моїх звернень 212 тис. грн. На даний час влада не лише втрачає через блокування виконання чинного законодавства, але й також через фіктивну роботу з розгляду моїх заяв.

Чинним законодавством передбачена відповідальність за інформування органів влади та установ завідомо неправдивою інформацією. Так, відповідно до статті 27 ЗУ Про звернення громадян передбачено відшкодування витрат за перевірку звернень, які містять завідомо неправдиві відомості. Але таких претензій до мене висунуто не було. І хочу зауважити, що переписка щодо питання плати за користування мисливськими угіддями триває четвертий рік, а публікації у ЗМІ почались з часу вступу вимог законодавства в дію у 2015 році, тобто, сьомий рік.

Стан війни з Росією потребує ескалації зусиль пасіонарної частини суспільства у всіх сферах. Намагаючись вирішити підняті мною проблеми, я, говорячи військовою мовою – «взяв вогонь на себе», і в статтях Демагогія як метод продовження корупції Івано-Франківської ОДА, Корупційні маніпуляції влади на Прикарпатті обгрунтував, що на Прикарпатті діє організоване злочинне угрупування з числа посадових осіб Івано-Франківської обласної державної адміністрації, територіального органу ДАЛР тощо.  Реакції на образу гонору не було.  

Сергій Марченко, міністр фінансів України, вважає, що становище в країні зараз дуже складне, тому він прогнозує болючі заходи: різке підвищення податків та різке скорочення витрат. А може владі потрібно спочатку заставити платити свою долю до бюджету тих, хто взагалі нічого не платить попри вимоги законодавства???